1、事故經(jīng)過(guò)

2009年10月25日11時(shí)50分，某發(fā)電廠(chǎng)4臺機組運行，燃料運行人員巡檢上煤系統，準備加倉。

11時(shí)55分，監盤(pán)人員從監控畫(huà)面中看到9號B皮帶尾部有火星，馬上啟動(dòng)9號B皮帶:將有火星段皮帶轉至2號爐尾部處停運。此時(shí)煤倉間巡檢人員在8號皮帶頭部巡檢，主值立即通知其趕至現場(chǎng)滅火，并聯(lián)系消防隊協(xié)助，匯報值長(cháng)。

12時(shí)3分，主值及消防隊趕至現場(chǎng)，巡檢人員已用滅火器和消防水將皮帶明火撲滅，現場(chǎng)檢查發(fā)現仍有小火星叢電除塵器卸灰管上方墜落，消防人員繼續用消防水進(jìn)行滅火。

12時(shí)5分，主值將煤倉間轉運站B申除塵器申源斷開(kāi)，打開(kāi)申除塵器后蓋板，發(fā)現申除塵器電極板積粉，并有發(fā)熱或白燃明火現象，消防人員現場(chǎng)進(jìn)行處理。

12時(shí)30分，消防人員將全部著(zhù)火積粉澆滅，并清除B電除塵器內部其他積粉。檢修檢查確認9號B皮帶已燒破-20cmx40cm的洞。

14時(shí)10分，許可開(kāi)工工作票:KM-W0-84049號B皮帶膠接，檢修膠接9號B皮帶。

2、原因分析

煤倉間轉運站B電除塵器內積煤粉自燃，自燃的積粉由電除塵器卸灰管掉落至9號 B皮帶引起皮帶自燃燒穿。

3、暴露出的問(wèn)題

(1)運行管理不善，運行人員責任心不強，安全意識淡薄，工作經(jīng)驗不足，培訓工作實(shí)效性差，針對性不強，未有效提高員工的技術(shù)水平和工作能力。

(2)煤倉間電除塵器本體及電極板處的積粉較嚴重，現場(chǎng)管理存在死角，設備長(cháng)期積煤積粉未得到清理，運行人員對現場(chǎng)積煤積粉的危險性認識不足，思想麻痹大意。

(3)安全管理存在漏洞，危險點(diǎn)分析未落實(shí)，事故預想不到位，安全防范措施執行不力，安全隱患長(cháng)期存在，現場(chǎng)習慣性違章屢禁不止。

(4)煤倉間上下電除塵器的爬梯未安裝護欄。

五、2012年徐州某電廠(chǎng)2.22由于除塵器自燃引起皮帶著(zhù)火

2012年2月22日4時(shí)05分，徐州某發(fā)電公司2×1000MW機組C9A/B上煤皮帶發(fā)生火災。根據現場(chǎng)勘察和輸煤棧橋內監控錄像取證，C9A皮帶導料槽內部除塵器吸粉管內積粉自燃，自燃煤粉落到C9A皮帶上，引起皮帶著(zhù)火，輸煤運行當班人員未及時(shí)發(fā)現初期火情火險，4點(diǎn)31分17秒特殊消防報警，輸煤棧橋消防水幕噴淋系統和預作用水噴淋系統未聯(lián)動(dòng)投入。C9A皮帶燒斷后滑落至棧橋下部拉緊裝置處堆積燃燒，引燃相鄰的C9B 皮帶著(zhù)火。

1、事故經(jīng)過(guò)

1）機組運行方式

老廠(chǎng)（2×220MW機組）#7機正常運行、#8機停備；新廠(chǎng)（2×1000MW機組）#1機正常運行、#2機已于2月21日21：30分按電網(wǎng)調度令停機檢修。

2）輸煤系統運行方式

2月21日，燃料運行部輸煤運行三班當班。新廠(chǎng)上煤運行方式為：1號斗輪機取2號煤場(chǎng)、配2號斗輪機取3號煤場(chǎng)；卸煤運行方式為：翻車(chē)機接卸煤至2號煤場(chǎng)。

14：00到17：20分：1號、2號斗輪機配合供煤，C9A皮帶運行。

20：45至22：25分，1號、2號斗輪機配合供煤，C9B皮帶運行。

22日2：25至3：50分，翻車(chē)機配卸煤溝C6B上煤，C9B皮帶運行。

3）著(zhù)火發(fā)現及救援過(guò)程

2月22日4：45分：運行三班副班長(cháng)郭某在清理輸煤運行交接班室衛生時(shí)，看見(jiàn)窗外發(fā)紅，打開(kāi)窗戶(hù)發(fā)現C9A/B皮帶拉緊裝置處著(zhù)火，立即撥打657119廠(chǎng)內消防報警電話(huà)，匯報燃料調度值班孫某和當班值長(cháng)周某，并要求值長(cháng)立即停C9A/B和C10A/B皮帶機電源。值長(cháng)立即向公司領(lǐng)導匯報，并立即通知現場(chǎng)無(wú)關(guān)人員撤出著(zhù)火現場(chǎng)。

4時(shí)07分45秒C9A皮帶火情

4：50分，班長(cháng)吳某通知爐房45米層C10皮帶機值班員梁某抓緊撤離現場(chǎng)。隨即當班班長(cháng)吳某、郭某進(jìn)入著(zhù)火現場(chǎng)進(jìn)行滅火，同時(shí)廠(chǎng)內消防隊消防車(chē)也趕到現場(chǎng)進(jìn)行救火。

4時(shí)27分17秒C9A皮帶火情

公司總經(jīng)理、副總經(jīng)理、總工程師等領(lǐng)導趕到現場(chǎng)，指揮、組織火災撲救和救援工作，控制火情擴大，并立即啟動(dòng)一級應急響應預案。至早上5：40分將火勢撲滅。

6:00分，當班值長(cháng)周某向某某調度室進(jìn)行了匯報，調度立即通知了某某公司各生產(chǎn)部門(mén)負責人和公司領(lǐng)導。某某公司總經(jīng)理接到報告后立即啟動(dòng)了公司一級應急響應預案。

6:30分，某某調度室向生產(chǎn)指揮中心進(jìn)行了匯報。

4）搶修恢復情況

事故發(fā)生后，公司組織成立了以總經(jīng)理為組長(cháng)的搶修領(lǐng)導小組，以副總經(jīng)理為組長(cháng)的安全生產(chǎn)領(lǐng)導小組，組織安排進(jìn)行24小時(shí)不間斷搶修恢復工作。成立了事故調查、物資供應、技術(shù)支持、后勤服務(wù)、財產(chǎn)理賠、宣傳、設備搶修和運行保障等11個(gè)工作項目組，全面開(kāi)展搶修恢復工作。

2月28日11：52分，C9A皮帶搶修工作全部結束、恢復運行。

2月28日22：26分，公司1號機組啟動(dòng)并按調令并網(wǎng)。

3月1日10：50分，C9B皮帶搶修工作全部結束、恢復運行。

5）事故現場(chǎng)設備損壞情況

事故造成C9A側皮帶400米、C9B側皮帶300米燒損；兩臺皮帶秤、兩臺入爐煤取樣機上半部部分損壞；控制電纜總長(cháng)6000米燒損；皮帶架100米局部變形；6個(gè)滾筒包膠局部脫落；水消防系統管路2處斷開(kāi)，棧橋兩側護板局部燒損。

2、事故原因分析

1）輸煤系統基本情況

老廠(chǎng)有5段皮帶、新廠(chǎng)有11段皮帶（附件2：新廠(chǎng)輸煤系統平面布置圖）。發(fā)生著(zhù)火事故的為新廠(chǎng)C9A/B雙路皮帶。皮帶型號為EP-300聚酯帆布難燃鋼網(wǎng)防撕裂膠帶，上膠厚度4.5毫米，下膠厚度1.5毫米，帆布層數5層，鋼網(wǎng)1層；皮帶供應商為上海某膠帶制品有限公司。

2）事故原因分析

經(jīng)事故調查組現場(chǎng)反復勘察、調查、試驗、取證，查看監控錄像，詢(xún)問(wèn)當班運行與檢修等相關(guān)人員，查閱當班記錄、相關(guān)的圖紙、檔案，分析確定原因如下:

直接原因：

2月21日20：45分，C9A皮帶機停運。從監控錄像查看，在2月22日4：05分除塵器吸粉管內積存煤粉自燃，自燃煤粉落到C9A皮帶上，引起皮帶著(zhù)火。

①除塵器吸風(fēng)口濾網(wǎng)積粉

由于粉塵濃度大、氣流速度不均勻等原因，造成除塵器吸風(fēng)罩入口濾網(wǎng)處積粉較多。（圖1、圖2）

圖1 C9A除塵機吸風(fēng)口下端濾網(wǎng)積粉  圖2 C9A除塵機吸風(fēng)口上端濾網(wǎng)積粉自燃點(diǎn)

②煤粉自燃

除塵器濾網(wǎng)積粉較多，溫度的變化加劇煤粉氧化，溫度達到積粉的燃點(diǎn)后引起煤粉自燃。

擴大原因：

①C9A皮帶著(zhù)火：C9A導料槽積粉自燃掉到皮帶上，初期火情火險沒(méi)有及時(shí)發(fā)現，未得到及時(shí)撲滅和控制，致使火勢蔓延。

②C9B皮帶引燃：C9A皮帶燒斷后滑落至棧橋下部拉緊裝置處堆積燃燒，引燃相鄰的C9B 皮帶著(zhù)火。（圖3、圖4）

③輸煤棧橋消防水幕噴淋系統和預作用水噴淋系統未聯(lián)動(dòng)投入，造成火勢沿皮帶蔓延擴大。

圖3  C9A/B皮帶示意圖

圖4  C9A/B拉緊裝置現場(chǎng)圖片

間接原因：

1)檢修人員為解決除塵器振打期間風(fēng)機停運，造成導料槽大量煤粉飛揚污染輸煤廊道的問(wèn)題，在危險源辨識不清、風(fēng)險評估不到位的情況，未履行變更程序加裝了C9A/B除塵器風(fēng)筒聯(lián)絡(luò )管，形成吸風(fēng)口氣流分布偏離原設計，導致氣流速度不均勻，同時(shí)吸收口處風(fēng)量減少，造成濾網(wǎng)上部吸入管積粉嚴重。（圖5、圖6）

圖5  2012年2月20日檢修人員改變設計加裝的C9A/B電除塵器聯(lián)絡(luò )管

2)燃料消防監測系統設計存在盲區。原始設計中（附件6），火災感溫電纜采用吊裝形式（感溫電纜用鋼絲拉線(xiàn)吊裝在皮帶上方1.0~1.5米處）敷設，考慮到保持一定松緊度，電纜長(cháng)度保留一定的富余量，C9A皮帶首尾部中心桶距離為206米，實(shí)際電纜覆蓋距離僅170米，存在敷設盲區。暴露出原始設計不規范，驗收審核部門(mén)把關(guān)不嚴。皮帶上方防護罩、除塵器、導料槽、除鐵器等設備處沒(méi)有感溫電纜，出現約30米盲區?；馂某跗诎l(fā)生在導料槽，距離最近的感溫電纜約18米，致使報警感溫電纜自動(dòng)報警時(shí)間延誤26分鐘。

3)燃料消防水噴淋系統未發(fā)揮作用。C9A消防水噴淋系統包括消防水幕噴淋系統和預作用水噴淋系統，均未聯(lián)動(dòng)噴淋。

水幕噴淋系統和預作用水噴淋通過(guò)報警信號（溫度68度）聯(lián)動(dòng)電磁閥控制管內水壓，啟動(dòng)水噴淋，由于自動(dòng)報警系統報警時(shí)間延誤，導致聯(lián)動(dòng)電磁閥控制電纜在報警前已燒斷（圖7、附件7），造成聯(lián)動(dòng)電磁閥未動(dòng)，水幕噴淋系統未噴淋，預作用水噴淋系統在閉式噴頭玻璃泡破裂（爆裂動(dòng)作溫度68度）的情況下也未噴淋。

華東電力設計院消防系統設計說(shuō)明書(shū)中明確“預作用閥控制管路中設計存在壓縮空氣”，經(jīng)與設計人員核實(shí)，屬說(shuō)明書(shū)文字編寫(xiě)錯誤。

4)現場(chǎng)巡視、輸煤運行監控未及時(shí)發(fā)現火情，錯過(guò)了初期火情火險撲滅時(shí)機?；馂膱缶b置報警后（圖8），輸煤程控室和集控室當班人員嚴重失職，沒(méi)有迅速做出反應。

5）輸送皮帶經(jīng)煤炭科學(xué)研究總院上海分院測試中心進(jìn)行燃燒性能檢測，樣品檢測結果火焰持續時(shí)間為64.12秒（技術(shù)要求不大于60秒），再燃性無(wú)法判斷，“結論不合格”【典型案例】2021電廠(chǎng)輸煤皮帶安全

3、此次事故中暴露出的問(wèn)題：

為加強本安體系建設和消防管理工作，集團公司2月14日下發(fā)了安全電2012年003號文件《關(guān)于開(kāi)展集團公司電力板塊消防管理安全檢查的通知》提出了7類(lèi)具體要求、2011年8月1日某某電力公司下發(fā)了《消防安全管理一個(gè)規定和三個(gè)標準》、2012年1月1日下發(fā)了《2012年安健環(huán)工作三十五項重點(diǎn)任務(wù)》（安全1號文件）、2月5日和20日連續下發(fā)兩個(gè)加強防火及消防管理的通知共7類(lèi)17項要求，以及開(kāi)展春季安全大檢查通知共16項檢查重點(diǎn)。該電廠(chǎng)執行落實(shí)上述文件要求嚴重不到位，暴露出該電廠(chǎng)本質(zhì)安全基礎不牢，消防管理責任制未能有效落實(shí)、消防意識不強、火災隱患排查不徹底、安全風(fēng)險辨識不認真、消防培訓不全面，主要體現在：

1、設備異動(dòng)/變更管理存在嚴重不足。

C9A/B皮帶機電除塵器吸粉管由單獨設計改為聯(lián)通管（附件11、附件12），其目的是為了抑制揚塵，但在變更過(guò)程中，沒(méi)有對改造方案和變更后的風(fēng)險進(jìn)行認真的辨識和分析。沒(méi)有嚴格執行設備異動(dòng)/變更管理程序，設備變更管理存在管理漏洞。

2、基本建設過(guò)程控制存在缺失。

C9A/B感溫電纜存在敷設盲區，暴露出原始設計不規范，驗收審核部門(mén)把關(guān)不嚴。特殊消防系統未及時(shí)移交生產(chǎn)，針對特殊消防系統的操作和使用，未對生產(chǎn)人員進(jìn)行必要的消防培訓。

3、安全職責落實(shí)存在問(wèn)題

該電廠(chǎng)《設備分工分界實(shí)施細則》（GHFD-01/XD-01）中關(guān)于1000MW機組設備管轄范圍的規定內容，對消防系統責任分工不明確，消防設施維護試驗工作、輸煤程控消防報警裝置分工出現真空，燃料分公司和設備維護部專(zhuān)責人員、管理人員對此不清楚。設備分工不清，導致安全責任制無(wú)法落實(shí)到位。

4、安全生產(chǎn)管理文件體系存在漏洞、執行落實(shí)不到位。

該電廠(chǎng)現行的安全生產(chǎn)管理文件及檢修運行規程中，缺少消防設施、報警裝置定期試驗、按時(shí)監控畫(huà)面巡回檢查的規定，且崗位工作職責中沒(méi)有消防安全職責的明確規定。暴露出在發(fā)電生產(chǎn)本質(zhì)安全管理建設過(guò)程中，基本的文件體系建設還存在漏洞和不足，執行過(guò)程中沒(méi)有切實(shí)落實(shí)到位。

5、消防安全培訓存在問(wèn)題

發(fā)現火情后，燃料調度人員撥打12次（附件13）報警電話(huà)，歷時(shí)2分35秒才正確撥通報警電話(huà)，且對火情描述不清，致使消防人員未能正確判斷火情，分批出警。生產(chǎn)人員對消防報警裝置的報警信息處置程序不清，對現場(chǎng)手動(dòng)啟動(dòng)水幕消防系統的程序不清，對現場(chǎng)消防系統的整體情況，包括系統配置、系統布置、功能均不清楚。暴露出電廠(chǎng)消防培訓工作缺乏針對性、實(shí)效性，百萬(wàn)機組投產(chǎn)后，沒(méi)有將消防技能作為生產(chǎn)人員上崗必備條件。

6、勞動(dòng)作業(yè)組織不適應兩臺百萬(wàn)機組運行要求。經(jīng)核實(shí)，自2006年以來(lái)，燃料運行值班人員采用上一天（24小時(shí)）休三天（72小時(shí)）的倒班方式。

7、對集團消防工作要求沒(méi)有嚴格落實(shí)。

2月14日，集團公司下發(fā)了《關(guān)于開(kāi)展集團公司電力板塊消防管理安全檢查的通知》（神華安傳電2012003號），提出了7項具體要求，其中要求各發(fā)電單位要對輸煤系統、制粉系統的消防管理狀況進(jìn)行檢查。但該電廠(chǎng)沒(méi)有嚴格行落實(shí)文件要求，沒(méi)有發(fā)現輸煤系統存在的火災隱患。暴露出電廠(chǎng)沒(méi)有嚴格執行集團安全工作要求，發(fā)電生產(chǎn)本質(zhì)安全管理基礎不牢。

這起火災事故還暴露出該電廠(chǎng)在動(dòng)火作業(yè)管理方面存在嚴重不足。事故調查中發(fā)現，電廠(chǎng)規定輸煤系統動(dòng)火作業(yè)需辦理二級動(dòng)火工作票，現場(chǎng)要有消防監督，但輸煤系統長(cháng)期以來(lái)動(dòng)火作業(yè)沒(méi)有辦過(guò)動(dòng)火工作票，失去了動(dòng)火作業(yè)的管控。考試啦！電廠(chǎng)技術(shù)比武題庫（輸煤運行）