申請人:張某

被申請人：xx省交通運輸廳

2020年6月2日，申請人通過(guò)發(fā)送電子郵件的方式向被申請人提交《xx省交通運輸廳信息公開(kāi)申請表》，請求被申請人公開(kāi)“xx國道主干線(xiàn)xx省北段初步設計文件第一冊第二分冊全文,第五冊全文”。要求獲取相關(guān)信息方式為“電子郵件”。2020年6月11日，被申請人向申請人作出《xx省交通運輸廳政府信息公開(kāi)申請答復書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“2020年《答復書(shū)》”），告知申請人稱(chēng)：“本機關(guān)已于2019年8月24日作出《xx省交通運輸廳政府信息公開(kāi)申請答復書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“2019年《答復書(shū)》”），將本項目初步設計文件總體冊通過(guò)郵寄的方式向您公開(kāi)。本次經(jīng)檢索，我廳不存在您申請公開(kāi)的其他分冊初步設計文件”。2020年6月12日，被申請人通過(guò)發(fā)送電子郵件的方式向申請人發(fā)送2020年《答復書(shū)》。

申請人不服，向復議機關(guān)提起行政復議，請求撤銷(xiāo)被申請人作出的2020年《答復書(shū)》，責令被申請人依申請公開(kāi)“xx國道主干線(xiàn)xx省北段初步設計文件第一冊第二分冊全文,第五冊全文”。

申請人稱(chēng):被申請人作出的2020年《答復書(shū)》并沒(méi)有經(jīng)全面檢索查詢(xún)的合法依據。同時(shí)被申請人作出的2019年《答復書(shū)》所公開(kāi)的《xx國道主干線(xiàn)xx省北段初步設計文件》總目錄上注明有第一冊第二分冊,第五冊。所以被申請人所作答復沒(méi)有充足事實(shí)依據，請求予以撤銷(xiāo)，并請求被申請人公開(kāi)相關(guān)信息。

被申請人稱(chēng)：2020年6月2日，被申請人收到申請人《政府信息公開(kāi)申請表》。被申請人通過(guò)檔案管理系統進(jìn)行檢索，僅查到該項目的初步設計文件第一冊總說(shuō)明書(shū)第一分冊總體圖表內容,并未查到該項目初步設計文件第一冊第二分冊，第五冊?xún)热?。被申請人依據《中華人民共和國政府信息公開(kāi)條例》第三十六項第（四）項的規定作出2020年《答復書(shū)》，依法對申請人作出答復并按照其要求的方式進(jìn)行了送達，符合法定程序。所以，被申請人作出的2020年《答復書(shū)》事實(shí)清楚，程序合法，法律適用正確，應予維持。申請人的行政復議申請缺乏必要的事實(shí)和法律依據，請求復議機關(guān)予以駁回，維持被申請人作出的具體行政行為。

【復議結果】

在復議案件審理過(guò)程中，申請人向復議機關(guān)提交《撤回行政復議申請書(shū)》，請求撤回本復議申請。復議機關(guān)依據《中華人民共和國行政復議法》第二十五條、《中華人民共和國行政復議法實(shí)施條例》第三十八條等規定,對申請人的撤回復議申請進(jìn)行了審查，決定允許申請人撤回復議申請,本行政復議依法終止。

【指導要點(diǎn)】

在政府信息公開(kāi)答復中，行政機關(guān)應當依法履行信息檢索義務(wù)?！吨腥A人民共和國政府信息公開(kāi)條例》第三十六條第（四）項規定：“經(jīng)檢索沒(méi)有所申請公開(kāi)信息的，告知申請人該政府信息不存在”。在實(shí)踐中，部分行政機關(guān)未進(jìn)行合理檢索，就告知申請人不存在相關(guān)信息。上述做法存在被判敗訴或者被確認違法等風(fēng)險。
行政機關(guān)應嚴格遵守《中華人民共和國政府信息公開(kāi)條例》的相關(guān)規定，充分保障人民群眾的知情權，在收到信息公開(kāi)申請人之后，經(jīng)核申請人的信息公開(kāi)申請符合法律規定，就應該履行合理的檢索義務(wù)。如果檢索到相關(guān)信息，就應該依法向申請人進(jìn)行公開(kāi)；如果經(jīng)合理檢索未查找到相關(guān)信息，可依法告知申請人相關(guān)信息不存在。

如果行政機關(guān)履行了合理的檢索義務(wù)并未找到相關(guān)信息，就可以告知申請人不存在相關(guān)信息，或者告知申請人未制作或保存相關(guān)信息。這一點(diǎn)已經(jīng)為（2020）最高法行審3990號、（2020）最高法行審3993號、（2020）最高法行審6362號《行政裁定書(shū)》等裁判文書(shū)所確認。

至于行政機關(guān)應該制作或保存相關(guān)信息，但是沒(méi)有制作或保存（例如丟失、銷(xiāo)毀等）相關(guān)信息的，最終沒(méi)有滿(mǎn)足政府信息公開(kāi)申請人的訴求，因其相關(guān)的公民、法人和其他組織的合法權益已經(jīng)不再是《中華人民共和國政府信息公開(kāi)條例》所規范和保護的知情權等權益，不屬于政府信息公開(kāi)行政案件的審查范圍。這一點(diǎn)已經(jīng)為（2017）最高法行審9250號、（2020）最高法行審5836號、（2020）最高法行審5836號、（2020）最高法行審6092號、（2020）最高法行審6369號《行政裁定書(shū)》等所確認。

至于行政機關(guān)未盡到合理的檢索義務(wù)，或者故意隱瞞政府信息，構成不依法履行政府信息公開(kāi)義務(wù)的，如何進(jìn)行處理？《中華人民共和國政府信息公開(kāi)條例》修訂之前，（2017）最高法行審9250號《行政裁定書(shū)》認定，“鑒于司法審查強度的有限性和人民法院依職權調取證據的局限性，行政機關(guān)內部監督程序和行政檢查程序在解決政府信息不存在印發(fā)的糾紛方面有其自身優(yōu)勢”，并建議信息公開(kāi)申請人可依據原《中華人民共和國政府信息公開(kāi)條例》第三十三條第一款規定，向上級行政機關(guān)、監察機關(guān)或者政府信息公開(kāi)工作主管部門(mén)舉報。（2017）最高法行審9263號、（2017）最高法行審9259號、（2018）最高法行審2928號《行政裁定書(shū)》等也持類(lèi)似觀(guān)點(diǎn)。當然部分法院的裁判文書(shū)也認定“行政機關(guān)應當盡到合理檢索義務(wù)，否則涉嫌故意隱瞞政府信息”。2019年5月15日起開(kāi)始實(shí)行的新《中華人民共和國政府信息公開(kāi)條例》刪除了原《中華人民共和國政府信息公開(kāi)條例》第三十三條第一款的規定。建議行政機關(guān)在處理相關(guān)信息公開(kāi)申請時(shí)持謹慎態(tài)度，盡量進(jìn)行全面充分檢索，同時(shí)應該保留相關(guān)檢索或者查找的憑證（如電子檢索截圖、檔案館開(kāi)具的檢索證明等），一旦引起行政復議和行政訴訟案件的，就可向復議機關(guān)或者法院提供相關(guān)證據，證明已經(jīng)履行合理檢索義務(wù)。否則就存在可能被復議機關(guān)確認違法或者被法院判決敗訴的風(fēng)險。