? 一、事故簡(jiǎn)介
??? 2001年4月26日，西安市某實(shí)驗廳發(fā)生一起滿(mǎn)堂紅腳手架坍塌事故，造成7人死亡，1人重傷。
??? 二、事故發(fā)生經(jīng)過(guò)
??? 西安市某實(shí)驗廳工程，由中鐵某公司總承包，建筑工程的結構形式為54m×45m跨矩形框架廠(chǎng)房，屋面為球形節點(diǎn)網(wǎng)架結構，因中鐵某公司不具備此網(wǎng)架施工能力，故建設單位將屋面網(wǎng)架工程分包給常州某網(wǎng)架廠(chǎng)，由中鐵某公司配合搭設滿(mǎn)堂腳手架，以提供高空組裝網(wǎng)架操作平臺，腳手架高度為26m。
??? 為搶工程進(jìn)度，未等腳手架交接驗收確認，網(wǎng)架廠(chǎng)便于2001年4月25日晚，即將運至現場(chǎng)的網(wǎng)架部件(約40t)，全部成捆吊上腳手架，使腳手架?chē)乐爻d。4月26日上班后，在用撬棍解捆時(shí)產(chǎn)生的振動(dòng)導致堆放部件處的腳手架坍塌，腳手架上的網(wǎng)架部件及施工人員同時(shí)墜落，造成7人死亡1人重傷的重大事故。
??? 三、事故原因分析
??? 1．技術(shù)方面
??? 滿(mǎn)堂腳手架方案有誤：
??? 常州某網(wǎng)架廠(chǎng)施工組織設計中要求，腳手架承載力為2.5kN／m²，立桿縱、橫間距為1.8m，步距為1.8m。以上要求即為一般施工用腳手架的桿件間距，而常州網(wǎng)架廠(chǎng)提供網(wǎng)架單件尺寸為寬0.95m、長(cháng)4m、高0.7m，單件重量1.5t，如按此計算最低為4kN／m²。因此，如何擺放網(wǎng)架部件便是至關(guān)重要的問(wèn)題，也即，施工組織設計本身就提供了一個(gè)帶有不安全隱患的方案，給下一步工作提出了必須連帶解決的部件擺放問(wèn)題，然而并沒(méi)有引起建設單位與監理的注意。
??? 施工人員蠻干、管理人員違章指揮。
??? 腳手架方案有誤，又加上中鐵一局安裝公司未按規定隨搭設腳手架隨連接牢連墻件和設置剪刀撐，從而影響了腳手架受力后的整體穩定性。
??? 常州網(wǎng)架廠(chǎng)未等腳手架驗收確認合格后再使用，而且大量集中的將網(wǎng)架部件隨意擺放，致使腳手架?chē)乐爻d，再加上用撬棍解捆時(shí)產(chǎn)生的沖擊荷載，導致腳手架坍塌。
??? 2．管理方面
??? 建設單位組織不力，監理方監管不力。本工程雖由中鐵一局安裝公司總承包，但常州網(wǎng)架廠(chǎng)施工項目是由建設單位直接分包，因此，兩單位施工組織及配合問(wèn)題，應由建設單位負責組織協(xié)調、監理全面監督檢查。
??? 建設單位及監理沒(méi)有詳細認真研究高空散裝網(wǎng)架的關(guān)鍵在于給組裝人員提供一個(gè)安全可靠的操作平臺，以及組裝人員如何布料使荷載不過(guò)于集中，防止腳手架超載。而是一味追求工程進(jìn)度，從而導致施工雙方配合失誤，一方集中大量的超載使用，另一方腳手架搭設又不規范，最終發(fā)生腳手架坍塌。