2、事故的性質(zhì)。該事故是一起重大責任事故。

3、事故責任的劃分?？煽紤]按設計單位負主要責任，施工單位負次要責任，建設單位負嚴定責任的層次劃分。

4、對責任單位和責任人的處理意見(jiàn)，必須分析清楚責任單位和責任人應承擔的責任，處理依據和具體的處理意見(jiàn)。

5、事故的損失。嚴格按國家有關(guān)規定進(jìn)行統計，必須將事故的直接損失和間接損失區分開(kāi)來(lái)統計。

6、工程的規劃和審批等涉及到珠海市有關(guān)部門(mén)，必須分析和明確珠海市有關(guān)部門(mén)和有關(guān)責任人的責任。

7、調查報告請在4月25日前修改完畢，送省安委辦，待審查同意后再以珠海市政府名義上報省政府。

8、調查報告必須說(shuō)明為什么沒(méi)有按特大事故調查程序進(jìn)行調查的原因。

?

廣東省安全生產(chǎn)委員會(huì )辦公室

一九九九年四月十三日

?

?

?

廣東省人民政府：

1998年5月6日下午，珠海市拱北祖國廣場(chǎng)工地發(fā)生一起特大基坑坍塌事故。事故造成5人在撤離現場(chǎng)時(shí)受輕傷，3棟民房、37間商鋪和1間員工飯堂倒塌陷入坑中，10棟民房和附近道路、排污、供水、供電設施受到不同程度影響，經(jīng)認真核算，直接經(jīng)濟損失為1377.6萬(wàn)元。

事故發(fā)生后，市政府立即成立了由市安委會(huì )、建委、勞動(dòng)、公安、監察和總工會(huì )等部門(mén)組成的事故調查組，在市政府直接領(lǐng)導下嚴格按國務(wù)院34號令、75號令的規定開(kāi)展事故調查工作。在國家建設部、省安委會(huì )、省勞動(dòng)廳、省建委、省監察廳、省總工會(huì )等部門(mén)的指導下，調查組對這起事故進(jìn)行了全面深入的調查分析，事故原因已基本查清，現將事故調查情況報告如下：

一、祖國廣場(chǎng)基本情況

祖國廣場(chǎng)項目是集商業(yè)、賓館、寫(xiě)字樓于一體的高級綜合大樓。位于珠海市拱北口岸旁、迎賓大道西、金葉酒店南側，與拱北口岸新聯(lián)檢大樓遙遙相對，發(fā)展商計劃在澳門(mén)回歸前建成投入使用。該大樓地下四層(是珠海市目前最深的地下室，基礎開(kāi)挖深度為-16.45米和-17.25米，長(cháng)90.27米，寬71.92米)，地上26層，建筑高度98.5米，總建筑面積101993.91平方米。由中外合資企業(yè)珠海市仁業(yè)房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司開(kāi)發(fā)。拱北恒達工貿企業(yè)公司、拱北仁和有限公司、拱北鴻泰工貿公司分別占項目股份的30%、12%和31%，香港盛明基建工程有限公司占27%的股份。天仁企業(yè)集團有限公司是拱北鴻泰工貿公司與合作伙伴拱北仁利工貿公司為合作開(kāi)發(fā)祖國廣場(chǎng)項目成立的，代表甲方實(shí)施項目管理。項目的土地使用、勘探、設計、報建等所有手續均以拱北鴻泰工貿公司的名義辦理。工程地質(zhì)勘探由珠海市建筑工程勘察設計院和中國有色金屬工業(yè)總公司長(cháng)沙勘察院珠海分院先后承擔。工程地質(zhì)勘探報告揭示該工程地質(zhì)條件復雜，淤泥和淤泥質(zhì)粉質(zhì)枯土軟弱深厚，最大埋深達18米。整體設計由化工部長(cháng)沙設計研究院擔任。地下室基坑支護方案設計由中國建筑科學(xué)研究院珠?？蒲性O計部(以下簡(jiǎn)稱(chēng)建研院珠海設計部)承擔，采用了“逆作法破擋墻加鋼結構內支撐”方案，這種方案在事故發(fā)生前尚無(wú)國家批準頒發(fā)的專(zhuān)門(mén)性技術(shù)規范，但在珠海及其他地區有多個(gè)成功工程實(shí)例。項目施工總承包單位是中國建筑五局珠海工程公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)中建五局珠海公司)，逆作地下連續墻和水平鋼支撐分別由該公司第四工程處和中建五局工業(yè)設備安裝公司承建；止水工程由中科院廣州化學(xué)溜漿公司分包；靜壓樁基礎工程由中山市基礎工程公司機械施工四處分包；土方挖運工程由省水電三局珠海公司分包，基坑支護應力監測由建研院珠海設計部和四川省建筑科學(xué)研究院承擔。廣場(chǎng)基坑支護工程于1997年11月2日正式動(dòng)工，至1998年5月6日止，共完成土方挖運8萬(wàn)多立方米，剩下2～3萬(wàn)立方米。

二、事故經(jīng)過(guò)

5月6日上午，基坑南邊的工地職工宿舍出現傾斜。中午，鋼支撐連續發(fā)生爆裂，第10號第三層鋼支撐失穩。下午15時(shí)30分，逆作地下墻下沉移位，鋼支撐的部分工字鋼發(fā)生嚴重扭曲，部分支撐爆裂后脫離墻體預埋件，有的工字鋼端部撕裂、扭曲。施工單位當即決定派人分頭通知在基坑內作業(yè)和在工棚里休息的人員及附近的居民立即疏散，避免了傷亡人員的擴大。16時(shí)30分左右，鋼支撐爆裂聲頻率加快，基坑東南角逆作地下墻朝基坑內滑陷，坑邊的商鋪開(kāi)始坍塌，隨即西南角的逆作地下墻也滑向基坑，工地職工宿舍和三棟民宅滑陷坑中。晚上20時(shí)許，基坑支護整體結構失穩，應力重新分布，北側的逆作地下墻和周邊的建筑物也轟然倒塌。至此，整個(gè)基坑全部倒塌。

事故發(fā)生后，市政府及有關(guān)部門(mén)迅速以書(shū)面形式上報省政府和相關(guān)主管部門(mén)，由于事故發(fā)生后統計工作較復雜，國家建設部專(zhuān)家來(lái)珠海進(jìn)行技術(shù)論證，幾經(jīng)反復，耗時(shí)二個(gè)多月，以致初步核實(shí)事故損失數額達到特大事故并形成書(shū)面報告逐級上報時(shí)，未能及時(shí)調整調查組的規格和組成。

三、事故搶險救災過(guò)程

事發(fā)后，全國人大常委、原市委書(shū)記梁廣大，原市委副書(shū)記、市長(cháng)黃龍云等領(lǐng)導同志先后趕赴事故現場(chǎng)，組織相關(guān)部門(mén)展開(kāi)搶險救災工作。并迅速成立了以副市長(cháng)余榮藹為組長(cháng)的現場(chǎng)指揮領(lǐng)導小組，下設工程、衛生、后勤、治安、事故調查等小組，制定了確保群眾生命財產(chǎn)安全、防止事態(tài)進(jìn)一步擴大蔓延的搶險方案，決定對基坑實(shí)施回填加固，避免再次出現滑坡造成更大損失。9日上午，回填加固工作基本完成。當天下午14時(shí)30分，進(jìn)行事故現場(chǎng)清理。從塌陷的樓房和附近的煤氣代充點(diǎn)清理出煤氣罐30只，對基坑坍塌時(shí)可能會(huì )有傷亡人員的地帶進(jìn)行了挖掘，確認事故沒(méi)有人員死亡。

四、事故原因分析

(一)事故的直接原因

根據國家建設部專(zhuān)家組《“珠海祖國廣場(chǎng)”工程基坑坍塌事故技術(shù)論證意見(jiàn)》和調查組取證分析確定：造成這次事故的直接原因是基坑東南角部分擋墻底部趨于失穩的塑性區的漸進(jìn)性發(fā)展而導致整體滑動(dòng)破壞，而該部分的破壞使基坑整體失去平衡而最終形成整個(gè)基坑的破壞。

(二)事故的主要原因

1、設計方案對這種無(wú)嵌固深度的逆作擋墻在本場(chǎng)地的適應性缺乏深入的論證分析；對基坑擋墻底部地基土由塑性變形發(fā)展至失穩破壞的可能性及嚴重性估計不足；偏重上部擋墻和支撐的強度和穩定性，忽視了基坑底部失穩可能性的詳細分析；對挖溝安裝支撐與挖土如何配合，沒(méi)有作出明確交待；施工說(shuō)明和圖紙表達不夠詳細，不能完全體現設計意圖和指導施工；尤其是對基坑東南角和西南角少打8根支托擋墻的樁未加以重視，僅在設計變更通知中采取了將鹼擋土墻延伸至基坑底，水平位置延至預制樁邊的措施，沒(méi)有采取更為有效的補救措施，最后基坑失穩就是從東南角延伸至西南角開(kāi)始破壞的。

2、設計計算未根據擬定的工況對基坑支護結構及底部土體的內力、變形及穩定性進(jìn)行詳細的計算分析，也未考慮鋼筋鹼擋墻下沉引起鋼支撐偏心受壓、承載力下降的不利因素。圍護結構入士深度偏小(入士比僅0.338)，圍護結構剛度和強度不足，基坑支護結構穩定性差；經(jīng)驗算，在坑內設三層水平鋼支撐后，基坑再向下開(kāi)挖時(shí)，基坑支護結構的傾覆穩定性安全系數下降，坑內土方開(kāi)挖至第四層支撐位置時(shí)，墻體向坑內傾覆變形最大值約215mm，基坑支護結構的傾覆穩定性安全系數降至0.826，基坑向“踢腳”失穩狀態(tài)發(fā)展。

3、《施工組織設計》在施工過(guò)程中未能切實(shí)遵照執行，也未能根據本工程地質(zhì)條件的復雜性提出針對性措施，現場(chǎng)施工監管不嚴。在第三層支撐基本完成向下開(kāi)挖基坑時(shí)，尚未架設第四層支撐就過(guò)早開(kāi)挖接近設計標高，致使基坑“踢腳”失穩發(fā)展加速，支撐體系受力迅速增大。經(jīng)驗算，在該工況條件下，基坑支護結構的傾覆穩定性安全系數降至0.484；支撐軸力和斜撐剪力超過(guò)構件承載軸力的1.21～1.66倍，超過(guò)焊縫剪力1.66倍，導致焊縫爆裂，支撐失穩破壞。

施工中還存在以下問(wèn)題：(1)未對鋼支撐施加預應力；(2)擋墻、止水帷幕存在不同程度的質(zhì)量問(wèn)題；(3)未設置有效的地面排水設施；(4)在基坑邊上堆放了大量的建筑材料和機械設備，增加了基坑支護的壓力。

4、建設單位自身技術(shù)力量薄弱，不具備組織管理工程的條件，也不委托有資質(zhì)的單位進(jìn)行監理，沒(méi)有起到對設計、施工單位的協(xié)調作用，甚至放棄對工程的監督管理。在施工現場(chǎng)建臨時(shí)商鋪，逾期既不拆除，又不續期，影響了東南角支護結構底部少打了6根支承樁，南側因民房拆遷問(wèn)題未落實(shí)少打2根支承樁。

5、施工過(guò)程中出現異常情況和險情后，設計、施工、建設單位沒(méi)有認識到問(wèn)題的嚴重性，沒(méi)有采取相應的有效措施，也沒(méi)有向有關(guān)主管部門(mén)匯報，錯失了搶險機會(huì )。

(三)其他原因

1、管理監督不到位。原市規劃局1996年10月批準建設單位在祖國廣場(chǎng)建設用地上建臨時(shí)商鋪，雖然規定了使用期限為l996年10月31日至1997年10月31日，但由于委托市城監支隊對臨時(shí)建筑進(jìn)行監督管理時(shí)，未明確具體銜接，導致該臨時(shí)建筑期滿(mǎn)后，未能及時(shí)督促建設單位予以拆除。市城監支隊接受委托后，管理監督不到位，原規劃局對這些臨時(shí)商鋪沒(méi)有及時(shí)責令拆除，直接影響了基坑支護結構底部支承樁的施工。

2、考慮到澳門(mén)回歸臨近，祖國廣場(chǎng)項目工期緊迫，市計委、市環(huán)保局、市消防局等部門(mén)在建設單位“支護工程和樁基工程”先行施工的報告上加具了“同意先施工”的意見(jiàn)，原市規劃局發(fā)出了《建設工程基礎許可證》，市建委根據當時(shí)情況及各部門(mén)的意見(jiàn)，要求發(fā)展商、設計單位、施工單位立下安全承諾責任書(shū)后，才發(fā)出了《臨時(shí)開(kāi)工證》，為該項目實(shí)行邊報建、邊施工、邊完善提供了條件，沒(méi)有嚴格按基建程序審批。

3、沒(méi)有建立有效的施工安全監督管理機制，建筑安全管理機構不健全，安全管理的深度、力度遠遠滯后于建設工程的發(fā)展速度。

4、施工分包單位過(guò)多，對一些分包單位管理不力。當施工中出現操作方法不盡合理時(shí)，總包單位未向分包方提出意見(jiàn)，也未與設計方協(xié)商。

5、事發(fā)前連降大、暴雨，致使主動(dòng)土壓力增大，土體泡軟，增大了支護結構的內力和變形，降低了土體的抗剪強度，給險情發(fā)生后應急搶險措施的實(shí)施造成困難。

綜上所述，珠海市拱北祖國廣場(chǎng)“5．6”特大基坑坍塌事故，是建研院珠海設計部、中建五局珠海公司、珠海天仁企業(yè)集團有限公司在設計、施工和監督管理過(guò)程中存在上述問(wèn)題和多種因素造成的，是一起重大責任事故。

五、事故責任和處理意見(jiàn)

(一)單位責任及處理意見(jiàn)

1、建研院珠海設計部對項目的地質(zhì)條件缺乏深人的論證分析，設計指導思想出現偏差，存在設計考慮不周，沒(méi)有明確安裝支撐與挖土的有機配合，提供的施工說(shuō)明和圖紙表達不詳，不能完全體現設計意圖和指導施工，設計計算不夠詳細，導致基坑支護結構的傾覆穩定安全系數下降，對基坑東南角和西南角少打8根樁重視不夠，亦沒(méi)有采取有效的補救措施等問(wèn)題，現場(chǎng)監督管理經(jīng)驗不足，應對事故負主要責任；同時(shí)，由于其與周?chē)鷨挝缓炗啺踩兄Z責任書(shū)，因此，應承擔相應的經(jīng)濟賠償責任。根據《中華人民共和國建筑法》第七十三條和建設部第29號令《建設工程質(zhì)量管理辦法》第五十一條規定，建議建設行政主管部門(mén)降低其資質(zhì)等級，罰款5萬(wàn)元。

由于建研院珠海設計部是中國建筑科學(xué)研究院在珠海的派出機構，不具備獨立法人資格，以中國建筑科學(xué)研究院的資質(zhì)在珠海承攬工程，因此，中國建筑科學(xué)研究院在對其駐珠機構缺乏有效的監督管理、對設計方案審核把關(guān)不嚴方面負有一定責任。建議中國建筑科學(xué)研究院認真吸取教訓，積極開(kāi)展自查整頓，加強建筑安全教育。

2、中建五局珠海公司對項目地質(zhì)條件復雜性認識不足，施工過(guò)程未切實(shí)執行《施工組織設計》，存在某些工況不符合設計要求，分包單位過(guò)多，管理不力，土方超挖和鋼支撐施工滯后，未對鋼支撐施加預應力，個(gè)別工序存在質(zhì)量問(wèn)題等，應對事故負次要責任；同時(shí)，由于其與周?chē)鷨挝缓炗啺踩兄Z責任書(shū)，因此，應承擔相應的經(jīng)濟賠償責任。根據《中華人民共和國建筑法》第七十四條和建設部第29號令《建設工程質(zhì)量管理辦法》第五十一條規定，建議建設行政主管部門(mén)降低其資質(zhì)等級，罰款4萬(wàn)元，并令其限期改善工程建設技術(shù)安全措施。

由于中建五局珠海公司是中國建筑五局的下屬公司，用中國建筑五局的資質(zhì)承攬工程，作為上級主管單位，中國建筑五局對其下屬公司監督管理不力，應負一定責任。建議中國建筑五局認真吸取教訓，積極開(kāi)展自查整頓，加強建筑安全教育。

3、珠海天仁企業(yè)集團有限公司自身技術(shù)力量薄弱，缺乏組織管理能力，也不委托有資質(zhì)的單位進(jìn)行監理。在建設用地建商鋪，逾期既不續期，又沒(méi)落實(shí)拆遷，造成基坑東南角少打了6根支承樁，應對事故負一定責任；同時(shí)，由于其與周?chē)鷨挝缓炗啺踩兄Z責任書(shū)，因此，應承擔相應的經(jīng)濟賠償責任。建議行政主管部門(mén)給予通報批評，并處以3萬(wàn)元罰款。

4、珠海市計委、原市規劃局、市消防局、市環(huán)保局、市建委對項目的審批、管理和監督等環(huán)節把關(guān)不嚴，市城監支隊對臨時(shí)建筑管理不到位，對事故發(fā)生造成了一定的影響。建議上述部門(mén)的負責人向市政府作出深刻檢查，并盡快按基建程序完善管理機制。

(二)有關(guān)人員責任和處理意見(jiàn)

1、劉金礪，建研院珠海設計部經(jīng)理，受中國建筑科學(xué)研究院委托，在珠海行使有關(guān)權限。對基坑支護方案的設計組織、監督不力，負有領(lǐng)導責任。根據《國務(wù)院關(guān)于國家機關(guān)行政工作人員獎懲暫行條例》，建議有關(guān)部門(mén)給予記大過(guò)和相應的黨紀處分。

2、陳新余，建研院珠海設計部常務(wù)副經(jīng)理，珠海祖國廣場(chǎng)基坑支護設計項目主要負責人，對設計方案中存在的問(wèn)題和施工現場(chǎng)監督不力負有直接管理責任，根據《國務(wù)院關(guān)于國家機關(guān)行政工作人員獎懲暫行條例》，建議給予撤職處分。

3、楊生源，中國建筑五局副局長(cháng)，中建五局珠海公司總經(jīng)理、法人代表，珠海祖國廣場(chǎng)項目經(jīng)理及技術(shù)負責人，對施工過(guò)程中存在的問(wèn)題和施工現場(chǎng)管理不力負有直接領(lǐng)導和管理責任，根據《國務(wù)院關(guān)于國家機關(guān)行政工作人員獎懲暫行條例》，建議有關(guān)部門(mén)給予降級和相應的黨紀處分。

4、余忠，珠海天仁企業(yè)集團公司祖國廣場(chǎng)項目工程部經(jīng)理，沒(méi)有認真履行組織、協(xié)調、監督的職責，負有直接管理責任，根據《企業(yè)職工獎懲條例》，建議有關(guān)部門(mén)給予適當經(jīng)濟處罰。

（三）事故責任劃分

1、根據國家建設部文件(建建安便字[1998]27號)和省建委《關(guān)于珠海市拱北祖國廣場(chǎng)“5·6”基坑坍塌事故處理意見(jiàn)的請示》(粵建函[1998]350號)，并結合現場(chǎng)施工監督管理的情況，建議對設計單位和施工單位的責任劃分為：建研院珠海設計部應承擔40%的經(jīng)濟賠償責任，中國建筑五局珠海工程公司應承擔35%的經(jīng)濟賠償責任。

2、根據事故原因和責任分析，珠海天仁企業(yè)集團公司應承擔25%的經(jīng)濟賠償責任。

六、事故教訓和防范措施

(一)事故教訓

這次事故的發(fā)生不是偶然的，雖無(wú)大的人員傷亡，但經(jīng)濟損失數額大，漏洞多，充分暴露了我市在建筑安全管理和建筑工程質(zhì)量方面仍存在不少問(wèn)題：一是為了增加容積率達到規劃要求，26層大樓不按規范、不按實(shí)際情況設計4層地下室；二是部分建筑企業(yè)管理不嚴，質(zhì)量責任、質(zhì)量措施不落實(shí)，層層轉包、掛靠承包、以包代管，導致工程質(zhì)量難以保證；三是質(zhì)量安全管理措施落實(shí)不到位，沒(méi)有在實(shí)施過(guò)程中進(jìn)行全過(guò)程的跟蹤、監督、檢查；四是部分企業(yè)管理制度不完善，對存在的事故隱患抱僥幸心理，沒(méi)有及時(shí)跟蹤整改，沒(méi)有制定各種事故的防范措施；五是當時(shí)的管理辦法不能適應經(jīng)濟發(fā)展中建筑市場(chǎng)管理出現的新情況、新問(wèn)題。

(三)防范措施

1、切實(shí)吸取事故教訓，加強對安全生產(chǎn)工作的領(lǐng)導。事故發(fā)生后，該市立即召開(kāi)了事故現場(chǎng)會(huì )，強調各單位要牢固樹(shù)立“安全第一，預防為主”和生產(chǎn)、安全兩手抓的思想觀(guān)念，要把安全生產(chǎn)工作擺上重要議事日程，認真落實(shí)各級安全生產(chǎn)責任制，尤其是建筑施工行業(yè)，要不斷提高建設工程安全質(zhì)量水平。

2、由市安委會(huì )、市建委牽頭對全市現有的施工現場(chǎng)進(jìn)行了一次全面的安全檢查，加強對一些重大工程和施工項目的巡查，并做好危險工程的監察和維護。

3、健全監督管理機構。市政府批準成立了“珠海市建筑工程安全監督站”，發(fā)出《關(guān)于對珠海市建設工程實(shí)施安全監督的通知》，加強對施工現場(chǎng)的專(zhuān)項安全管理；發(fā)揮質(zhì)量監督機構和監察、審計部門(mén)的作用，對工程建設質(zhì)量實(shí)行政府強制性監督。

4、強化項目管理，嚴格按基建程序辦事。嚴格項目審批；實(shí)行施工圖設計文件審查制度；工程建設要堅持先勘察、后設計、再施工的原則，堅決杜絕邊勘察、邊設計、邊施工的“三邊”工程；對于不具備規定條件的工程，不予頒發(fā)施工許可證；對違反建設程序和審批權限的，要追究有關(guān)單位及其領(lǐng)導人的責任；建立健全工程建設各項管理制度，全面推行建設監理制，加快制訂和實(shí)施《珠海市工程建設監理管理暫行規定》，確保建設工程質(zhì)量。

5、加強建設市場(chǎng)管理，完善市場(chǎng)準入制度。要加強對勘察、設計、施工、監理企業(yè)的資質(zhì)管理，完善市場(chǎng)準入證制度；整頓建設市場(chǎng)，規范交易行為，重點(diǎn)培育和完善有形建筑市場(chǎng)、嚴格實(shí)行招投標制度。

附件：

1、建設部專(zhuān)家組《“珠海祖國廣場(chǎng)”工程基坑坍塌事故技術(shù)論證意見(jiàn)》；

2、珠海市巖石力學(xué)與工程學(xué)會(huì )《祖國廣場(chǎng)基坑倒塌事故技術(shù)調查報告》；

3、珠海祖國廣場(chǎng)“5·6”事故經(jīng)濟損失情況及核查人員名單；

4、珠海市拱北祖國廣場(chǎng)“5·6”基坑坍塌事故調查組人員名單(略)。

?

珠海市“5·6”事故調查組

一九九九年五月二十八日

?

?

?

一、基本情況

1998年5月6日下午，廣東省“珠海祖國廣場(chǎng)”工程基坑發(fā)生坍塌事故，并造成重大的經(jīng)濟損失。事故發(fā)生后，珠海市市政府，尤其是市建委果斷采取有效措施，并及時(shí)組織搶救和回填土方，控制了事態(tài)的發(fā)展，避免了人員傷亡和情況惡化。根據珠海市建委的請求，建設部決定聘請專(zhuān)家，進(jìn)行事故的技術(shù)論證工作。按照建設部建設監理司1998年6月5日的文件要求，專(zhuān)家組由7人組成，容柏生院士任組長(cháng)，葉可明、劉建航兩位院士任副組長(cháng)，組員有陳雨孫、張曠成兩位工程勘察大師和余志成、高秀理兩位教授級高級工程師。建設部建設監理司何俊新副司長(cháng)、中國建筑業(yè)協(xié)會(huì )建筑安全專(zhuān)業(yè)委員會(huì )秦春芳主任、建設部建設監理司鄧謙副處長(cháng)，廣東省建委張三戒副主任、劉淑言副處長(cháng)，珠海市建委呂明智副主任等領(lǐng)導先后參加了專(zhuān)家組各次會(huì )議，并進(jìn)行了原則性指導。

1998年6月10日，專(zhuān)家組到達珠海后便立即展開(kāi)工作。并根據事故調查工作的情況，決定專(zhuān)家組論證工作分兩個(gè)階段進(jìn)行。在第一階段(6月10日～12日)，查看了事故現場(chǎng)，分別聽(tīng)取了該基坑工程的設計單位中國建筑科學(xué)研究院珠海設計部、施工單位中建五局珠海工程公司、建設單位珠海經(jīng)濟特區拱北鴻泰工貿公司等負責人員的情況匯報。此外，還聽(tīng)取了珠海市建委有關(guān)事故調查的情況匯報。專(zhuān)家們認真閱讀了珠海市事故調查組提供的在時(shí)限內各有關(guān)單位上報的大量資料。在此基礎上，專(zhuān)家組對事故發(fā)生的過(guò)程、基坑破壞模式、事故原因等進(jìn)行了初步分析，對開(kāi)展第二階段工作前應對有關(guān)基坑穩定、擋墻變形及支撐受力等作進(jìn)一步計算和論證工作作了具體安排。6月30日，專(zhuān)家組再次在珠海集中，進(jìn)行第二階段(6月30日～7月4日)工作。期間，專(zhuān)家們根據對基坑在原來(lái)擬定的各施工工況和實(shí)際施工的各工況，兩種條件時(shí)的穩定性、擋墻的內力與變形以及支撐體系受力的計算分析（詳見(jiàn)附件①、②），進(jìn)行了充分的技術(shù)論證。并就有關(guān)技術(shù)細節和關(guān)鍵問(wèn)題再次分別與設計單位、施工單位的代表進(jìn)行了查實(shí)和對話(huà)，最后，專(zhuān)家們就基坑坍塌事故的原因進(jìn)行了全面、深入的技術(shù)論證，并作出書(shū)面論證意見(jiàn)。

“珠海祖國廣場(chǎng)”是由珠海經(jīng)濟特區拱北鴻泰工貿公司開(kāi)發(fā)的集商業(yè)、賓館、寫(xiě)字樓于一體的高級綜合大樓。工程位于珠海市拱北區緊靠珠海澳門(mén)口岸聯(lián)檢大樓(約100米)，主樓地上26層，地下4層，建筑高度98.5米，總建筑面積10多萬(wàn)平方米?；悠矫娉叽鐬椋耗媳遍L(cháng)90.3米，東西寬71.9米，基坑平面形狀較規則，基本呈矩形?；娱_(kāi)挖深度，主樓部分坑底標高為—17.25米，裙房部分坑底標高-16.45米。工程地質(zhì)勘察工作由珠海市建筑工程勘察設計院和中國有色金屬工業(yè)總公司長(cháng)沙勘察院珠海分院先后承擔。工程地質(zhì)勘察報告揭示本工程地質(zhì)條件復雜，淤泥和淤泥質(zhì)粉質(zhì)粘土軟弱深厚，最大埋深達18米。地表標高平均-1.60米。地下水埋深2.0～2.5米。(詳見(jiàn)附件③)“珠海祖國廣場(chǎng)”基坑支護型式為水泥土攪拌樁防水帷幕(其中南面為3排￠500毫米，搭接100毫米；其余均為2排)。底部再加高壓擺噴帷幕，水泥土攪拌樁底標高-19.0米，擺噴帷幕底標高-22.0米；坑內分6道逆作鋼筋鹼擋墻(厚700毫米，C30)每道墻的高度為2.0～2.7米?；觾仍O四層水平鋼支撐。鋼支撐平面布置為四角處設3道斜角撐，基坑中部設東西向1道對撐（詳見(jiàn)附件④）。其中第1層角撐為2肢I60，其余3層角撐為4肢I60(其中第四層角撐原設計布置2肢，并要求根據土壓力監測情況再確定是否增加為4肢)；中間對撐均采用4肢I60。1997年11月17日，該基坑工程開(kāi)始進(jìn)行水泥土攪拌樁和擺噴帷幕墻施工。1998年1月上旬，開(kāi)始鋼筋砍擋墻施工。

二、基坑坍塌事故經(jīng)過(guò)

1998年1月26日，該工程第一道鹼擋墻沿基坑周邊封閉。同時(shí)，相繼安裝了第一層13道水平鋼支撐。至2月27日，施工完成了第二道鹼擋墻，同時(shí)相繼安裝了第二層的13道水平鋼支撐。根據鋼支撐實(shí)測應力表明，支撐受力逐步增大，最大應力-82.1兆帕，最小應為-22.0兆帕。應力水平不高，施工正常。

施工至3月24日第三道鹼擋墻已完成并封閉，第二道支撐也完成。從3月24日后相繼分段進(jìn)行第四道鹼擋墻施工和安裝第三層鋼支撐。第四道破擋墻至4月10日已完成并封閉，墻底開(kāi)挖標高為-11.7米，第三層鋼支撐層面標高-10.0米，中心標高應為-10.3米。但據4月22日實(shí)測基坑內土方開(kāi)挖深度，平均標高已達-15.0米，其中東南面局部達-15.9米，西南面局部已達-16.2米，東北面局部已達-15.8米，西北面局部已達-15.8米，坑內局部深度甚至已達-16.8米?；觾韧练介_(kāi)挖深度已低于第四層鋼支撐安裝標高幅面應為-13.5米，中心應為-13.8米)，而第四層鋼支撐并未安裝。甚至到4月23日，連第三層鋼支撐也只安裝11道，尚有1號和13號鋼支撐未安裝。由于土方開(kāi)挖快，開(kāi)挖深度過(guò)大，安裝支撐滯后，使已安裝的鋼支撐應力異常增大，且受力嚴重不均，實(shí)測應力表明，此時(shí)第三層鋼支撐除4號和10號鋼支撐應力小于-100兆帕外，其余部分鋼支撐應力均超過(guò)-100兆帕。至4月28日的應力測試，超過(guò)-130兆帕的測點(diǎn)數已增加到24個(gè)，甚至超過(guò)-150兆帕的測點(diǎn)也達20個(gè)。雖然這時(shí)第一層鋼支撐實(shí)測應力在逐漸減小，但卻出現了由受壓變成受拉的狀況。鹼擋墻頂部有向坑外位移趨向，而第三層鋼支撐多處開(kāi)始出現焊縫爆裂。由于第三層鋼支撐應力的嚴重異常狀況，并有破壞跡象，在設計單位指導下，施工單位即進(jìn)行了補焊和加強。從此，基坑土方大面積開(kāi)挖基本停止；但鹼擋墻的開(kāi)挖施工和鋼支撐的安裝仍在加緊進(jìn)行。至4月9)日，發(fā)現鹼擋墻下沉和傾斜已明顯增加，致使基坑東南角第三層的11號和第二層的12號鋼支撐發(fā)生端部破壞和焊縫爆裂，說(shuō)明基坑支護的硅擋墻和墻外水泥土攪拌樁向坑內變形發(fā)展加快。至5月2日，基坑西南角的第二層和第三層的7號、8號、9號鋼支撐也相繼發(fā)生端部破壞和焊縫爆裂。同時(shí)，坑外地表下沉和地面裂縫也相繼發(fā)展。5月2日和3日連續大、暴雨后，加速了上述險情的進(jìn)一步發(fā)展。據實(shí)測，基坑東南角坑外地表一天內下沉50毫米。5月4日，下沉了65毫米。5月6日，又下沉了20毫米，累計下沉已達176毫米。同時(shí)，鄰近基坑南側的臨時(shí)工棚已向南傾斜達200毫米，表明墻后土體下滑已明顯出現。

上述種種跡象表明，基坑支護結構因坑內土方開(kāi)挖過(guò)快、過(guò)深，使坑內外壓力差急劇增大，而內支撐安裝又嚴重滯后，致使破擋墻與水泥土攪拌樁墻體傾斜變形和坑外地表下沉都在加快發(fā)展，基坑支護結構已不堪重負。鋼支撐端部也因鹼擋墻堅向和傾斜變形影響而下沉，而中部被坑內臨時(shí)支托樁所支承，下沉較小，形成較大的彎曲應力和剪應力，導致文撐端部破壞，焊縫爆裂在多處頻繁發(fā)生。連續大、暴雨后，坑外側壓力進(jìn)一步增大，坑內土體浸水軟化，被動(dòng)區抗力減小，塑性破壞區不斷擴大，基坑底部地基失穩已顯端倪。但是，在這些破壞跡象自4月下旬到5月初明顯出現后，設計與施工以及建設單位盡管也采取了終止坑內大面積土方開(kāi)挖的措施，但是，卻沒(méi)有認真研究事態(tài)發(fā)生的根源，沒(méi)有充分重視這些跡象發(fā)生的實(shí)質(zhì)原因和嚴重后果，受表面現象所誤導，而僅僅局限在盲目采取用焊接加綁鋼支撐的補強措施上；對深層次的原因及整個(gè)基坑將失穩破壞的危險性估計不足；相反卻仍加快第五道鹼擋墻的挖槽施工。沒(méi)有采取真正有效地制止基坑失穩破壞進(jìn)一步發(fā)展的具體措施，錯過(guò)了排險挽救的機會(huì )。

5月6日上午，基坑外地表下沉，鄰近房屋傾斜已十分明顯并進(jìn)一步發(fā)展加劇，設計與施工人員巴顯得束手無(wú)策，只好安排南面基坑邊上民房作撤人準備，但同時(shí)仍要求加緊進(jìn)行鋼支撐綁焊和第五道鹼擋墻施工。直至下午2時(shí)左右，基坑南面鋼支撐突然發(fā)出連續爆裂聲，下坑檢查已發(fā)現鋼支撐端部多處已開(kāi)裂、脫落，有的支撐失穩后，扭成麻花狀或彎壓成弓形‘境內土體隆起約200毫米左右，支托樁也被擠壓變形。下午3時(shí)左右，設計單位的人員仍在基坑內檢查加固情況。到4時(shí)左右，基坑破壞已迫在眉睫，方?jīng)Q定撤離坑內全部人員，并安排基坑外鄰近房屋內的工人和居民立即疏散，以避免發(fā)生人員傷亡。4:30時(shí)左右，基坑內頻繁發(fā)生爆裂響聲，基坑東南角首先發(fā)生失穩坍塌(該處缺打6根￠400仍須應力管樁，基坑內又無(wú)工程樁，地基穩定性最薄弱)，支護墻體呈后仰(“踢腳”)狀滑入坑內。接著(zhù)，基坑西南角(該處缺打2根￠400預應力管樁)也呈后仰(“踢腳”)狀滑入坑內。隨著(zhù)東南角和西南角基坑的坍塌破壞，基坑東、南和西側境外附近的3棟拆遷房和臨時(shí)工棚等也—起倒塌滑入坑內。4小時(shí)后，約晚上8時(shí)左右基坑北側也相繼向坑內滑塌，連同坑邊建設單位和施工單位的臨時(shí)辦公用房，也一起倒入坑內，至此，整個(gè)基坑全部倒塌。

綜上所述，此次基坑坍塌是由基坑東南角部分擋墻底部趨于失穩的塑性區的漸進(jìn)性發(fā)展而導致整體滑動(dòng)破壞，而該部分的破壞使基坑整體失去平衡而最終形成整個(gè)基坑的破壞。

三、坍塌事故原因分析

本工程地質(zhì)條件復雜，地表下20余米深度范圍內，由厚度不等的人工填土、海相流塑淤泥和層次及力學(xué)強度變化很大的海、陸相交互沉積的最新地層組成，均勻性很差。地下水位高，基坑深度大?；犹哌^(guò)程和性質(zhì)已如上述，從中可知基坑坍塌事故是多種因素綜合造成的，設計方面對基坑擋墻底部地基土由塑性變形發(fā)展至失穩破壞的可能性及嚴重性估計不足，未采取更有效的控制措施，是造成這次事故的內在原因；施工中嚴重超挖和支撐安裝滯后是事故的外部原因。具體原因主要是：

(一)建設單位管理不力的原因

1、建設單位自身技術(shù)力量薄弱，不具備組織管理工程的條件，又不委托有資質(zhì)的單位進(jìn)行監理。建設單位沒(méi)有起到甚至放棄對工程的監督管理和對設計、施工單位的協(xié)調作用。

2、施工出現險情后，沒(méi)有堅持向有關(guān)主管部門(mén)報告以取得支持，采取更加有效的加固處理及搶救措施。

(二)設計方面的原因

1、本工程地質(zhì)條件復雜，基坑周?chē)临|(zhì)條件均勻性差，對這種無(wú)嵌固深度的逆作擋墻在本場(chǎng)地的適應性缺乏深入的論證分析，對其可能出現的危險性估計不足。因而在設計指導思想上，只偏重于上部擋墻和支撐的強度與穩定性，而比較忽視基坑底部失穩可能性的詳細分析。

2、設計考慮不周。原設計計算書(shū)未根據所依據規范的規定按設計所擬定的各工況，亦未按《施工組織設計》中施工計劃進(jìn)度表所出現的工況(該《施工組織設計》中有與設計要求不符之處，設計單位亦未提出異議)，對基坑支撐結構及底部土體的內力、變形及穩定性進(jìn)行詳細的計算分析，以便暴露薄弱環(huán)節，采取針對性措施。經(jīng)驗算，施工組織設計所表明的某些工況下將會(huì )產(chǎn)生擋墻底部向基坑內變形失穩；基坑擋墻底部水泥攪拌樁作為圍護結構，將會(huì )被剪斷和受彎拉斷，從而導致墻后的土體被擠出失穩(驗算結果詳見(jiàn)附件①、②)。

3、設計所提供的施工說(shuō)明和圖紙表達不夠詳細，不能完全體現設計意圖和指導施工。對無(wú)嵌固深度的逆作擋墻，施工中分段、分層、對稱(chēng)、平衡的挖土原則至關(guān)重要。但設計圖紙及說(shuō)明對每層挖土深度的限值，并未提出明確的要求；對挖溝安裝支撐與挖土如何協(xié)調配合，設計文件中沒(méi)有作出相應的明確交待。這些都給施工超挖和支撐安裝滯后帶來(lái)影響。

4、施工中出現異常和險情后，處理措施不妥。由于設計指導思想上只考慮上部擋墻和支撐的強度及穩定性，而忽視下部土體變形以致失穩的嚴重性，當出現應力異常和支撐爆裂后，一味只強調加固支撐，而未盡早考慮反壓措施，致使錯過(guò)加固機會(huì )，未能抑制基坑穩定性繼續惡化。另施工中，東南角及西南角少打了8根支托擋墻的樁，設計上未重視采取更為有效的補救措施，而最后基坑失穩即是從東南角延伸至西南角開(kāi)始破壞，與此不無(wú)關(guān)系。

(三)施工方面的原因

1、對本工程地質(zhì)條件的復雜性認識不足，盲目相信過(guò)去其他條件不盡相同的逆作擋墻的施工經(jīng)驗。在《施工組織設計》中未針對本場(chǎng)地的具體情況提出有針對性的措施?！妒┕そM織設計》中的某些工況甚至不符合設計要求(見(jiàn)附件①)，而更嚴重的是在實(shí)際施工中并未切實(shí)地遵照執行。施工分包單位過(guò)多，對一些分包單位管理不嚴。當施工中出現一些不能按原施工方案進(jìn)行施工的情況時(shí)，未向分包方提出意見(jiàn)也未與設計方協(xié)商。

2、由于施工中土方超深開(kāi)挖和支撐安裝滯后，嚴重影響了支護體系的受力狀態(tài)和穩定性，加速了支撐系統、基坑擋墻及其底部土基的失穩和破壞。

3、施工中還存在以下問(wèn)題：①未按設計要求對鋼支撐施加預應力；②鋼筋鹼擋墻、止水帷幕存在不同程度的質(zhì)量問(wèn)題；②未按《施工組織設計》在基坑周邊設置有效的防水設施，排水溝不盡合理，且維護不及時(shí)。

4、出現險情后，沒(méi)有獨立思考，分析實(shí)質(zhì)，提出針對性的更加有效的搶險措施，也未堅持向有關(guān)部門(mén)報告以取得支持。

(四)其他方面的因素

5月2日～4日，連降大、暴雨，加之部分場(chǎng)地排水不暢，致使主動(dòng)土壓力增大。土體泡軟，增大了支護結構的內力和變形，降低了土體的抗剪強度。同時(shí)，大、暴雨也給險情發(fā)生后的應急撿險措施實(shí)施造成困難。

在整個(gè)施工過(guò)程中，在一些、甚至是主要技術(shù)問(wèn)題上，設計單位和施工單位問(wèn)未經(jīng)仔細研究并通過(guò)正式途徑，而是以簡(jiǎn)單口頭協(xié)調決定或改變一些措施，導致一些施工操作方法不盡合理或正確措施得不到應有的貫徹。

附件①：“珠海祖國廣場(chǎng)”基坑工程的計算分析[第九設計研究院，1998年6月共7冊](略)

附件②：“珠海祖國廣場(chǎng)”基坑支護穩定驗算[深圳市勘察測繪院，1998年6月26日](賂)

附件③：“珠海祖國廣場(chǎng)”工程地質(zhì)勘察報告(略)

附件④：對結構設計平面和剖面團(略)

附件⑤：“珠海祖國廣場(chǎng)”工程基坑坍塌事故技術(shù)論證專(zhuān)家組第一階段工作小結(略)

?

“珠海祖國廣場(chǎng)”基坑坍塌事故技術(shù)論證專(zhuān)家組

一九九八年七月三日

?

?

?

一、工程概況

祖國廣場(chǎng)由珠海市拱北鴻泰工貿公司開(kāi)發(fā)，地上26層，地下4層，位于珠海市拱北迎賓大道西側，金葉酒店南側?；げ块L(cháng)沙設計院承擔總體設計。

地下室基坑南北長(cháng)90.270m，東西寬71.942m，基坑底面標高為-17.25m(主樓部分)和-16.45m(裙樓部分)，地面標高約-1.60m?；又ёo方案由中國建筑科學(xué)研究院設計，采用700mm厚鋼筋鹼墻+鋼結構內支撐，墻內每隔6m打一根直徑400預應力管樁，止水帷幕采用攪拌樁結合高壓擺噴壓力灌漿，具體情況詳見(jiàn)基坑支護設計圖紙。

基坑支護的施工由中建五局承擔，其中中建五局第四工程處負責鋼筋鹼擋墻的施工，中建五員工業(yè)設備安裝公司負責鋼支撐的安裝，土方挖運由廣東省水電三局承擔，止水帷幕由中科院廣州化學(xué)灌漿公司承擔，樁基礎由中山市基礎公司機械施工四處施工。

本工程場(chǎng)地地質(zhì)條件較復雜，淤泥等軟土層埋藏厚度大，淤泥質(zhì)土最大埋深達18m，詳細資料見(jiàn)中國有色金屬工業(yè)長(cháng)沙勘察院提供的祖國廣場(chǎng)工程地質(zhì)勘察報告。

二、基坑倒塌經(jīng)過(guò)

祖國廣場(chǎng)基坑支護工程于1997．11．17開(kāi)始施工止水帳幕，1998年1月上旬開(kāi)始土方挖和鋼筋鹼擋墑施工。至1998．4．22日基坑開(kāi)挖深度平均約-15m，最深達-16.8m第三層鋼支撐除13號之外基本已安裝完畢，第四層鋼支撐尚未安裝，此時(shí)發(fā)現鋼支撐應力出現異常情況，從此土方挖運工作基本停止，擋墻施工和鋼支撐安裝工作加緊進(jìn)行。

4月30日，基坑東南角第三層第11號、第二層第12號鋼支撐發(fā)生端部破壞或焊縫爆裂。

5月2日，基坑西南角第二層和第三層的7、8、9號鋼文撐發(fā)生端部破壞或焊縫開(kāi)裂。

5月3日，基坑東南角一天下沉50mm，5月4日下沉65mm，5月6日上午下沉20mm，累計下沉176mm，5月6日上午基坑南邊的臨時(shí)工棚向南傾斜200mm。

5月6日下午2:00左右，基坑南邊鋼支撐發(fā)出的嘭嘭聲和拱起現象加劇，部分節點(diǎn)壓爆、脫落。4:00左右境內作業(yè)人員撤離并疏散工棚里的工人和附近居民。

4:30左右，基坑東南側、西南側先后塌陷，并將3個(gè)拆遷房和臨時(shí)土棚帶入基坑內。晚上8:00左右?；颖眰纫蚕嗬^塌陷，連同建設單位和施工單位的臨時(shí)辦公用房也帶入基坑內，至此，整個(gè)基坑全部倒塌。

三、事故原因分析

(一)建設單位存在的問(wèn)題

建設單位沒(méi)有委托監理單位對該項目進(jìn)行監理，自身技術(shù)力量薄弱，起不到應有的監督管理和協(xié)調作用。

(二)設計中存在的問(wèn)題

1、原設計未進(jìn)行基坑抗隆起穩定計算，后補的抗隆起計算缺乏充分的理論依據，詳見(jiàn)附件21(略)。

2、對支護體系計算模式考慮不周，僅用剛性支點(diǎn)法對基坑支護體系進(jìn)行計算，沒(méi)有采用彈性支點(diǎn)法進(jìn)行計算，不符合有關(guān)技術(shù)規程的要求，詳見(jiàn)附件20(略)、附件22（略）。

3、設計中未考慮鋼筋混凝土擋墻下沉引起鋼支撐偏心受壓、承載力下降的不利因素。

4、對深厚淤泥中的深基坑支護沒(méi)有足夠的重視，發(fā)現險情后，仍沒(méi)有認識到問(wèn)題的嚴重性，存在僥幸心理；既不上報建設行政主管部門(mén)，又沒(méi)有及時(shí)采取正確、有效的補救措施。

(三)施工中存在的問(wèn)題

1、該工程的項目經(jīng)理、技術(shù)負責人由珠海分公司經(jīng)理一人擔任且缺乏巖土工程的專(zhuān)業(yè)經(jīng)驗。項目部技術(shù)力量薄弱，分包和非法轉包單位較多，組織協(xié)調不力，各工種施工組織脫節，施工工序交叉，未能按設計“施工說(shuō)明”組織施工。

2、土方超開(kāi)挖和鋼支撐、擋墻施工滯后，對支護體系產(chǎn)生不利影響。從附件15(略)可知，至4月22日第三層鋼支撐還有一根未安裝完，第四層鋼支撐尚未安裝，此時(shí)土方只允許開(kāi)挖到-11.70m。而根據附件13(略)可知，此時(shí)實(shí)際開(kāi)挖深度大多超過(guò)-15.0m，最深達-16.8m。

3、施工中還存在如下問(wèn)題：a．未按設計要求給鋼支撐施加預應力；b．焊縫、鋼筋鹼擋墻、止水帷幕存在不同程度的質(zhì)量問(wèn)題；c．排水溝設置不盡合理且維護不及時(shí)；d．施工組織設計不完善。

4、基坑出現險情后，仍沒(méi)有認識到問(wèn)題的嚴重性，存在僥幸心理，既不上報建設行政主管部門(mén)，又沒(méi)有及時(shí)采取正確、有效的補救措施。

(四)其他方面

5月2～4日的暴雨和大雨加之部分場(chǎng)地排水不暢，致使土體池水，增大了土體自重，降低了土體的抗剪強度，同時(shí)暴雨和大雨也給險情發(fā)生后的鋼支撐加固及土方回填等應急搶救工作造成了很大困難。

由于建設、設計、施工單位思想麻痹，基坑東南角少打了8根樁，也末采取任何措施，增加了鋼筋混凝土擋墻的不均勻沉降。

?

珠海市巖石力學(xué)與工程學(xué)會(huì )

一九九八年六月八日

?

?

?

祖國廣場(chǎng)“5·6”坍塌事故，共造成3幢居民住宅、37間商鋪、l間員工飯堂倒塌，十戶(hù)居民住宅出現傾斜、裂縫，附近道路、排污、供水、供電等設施受損，5人受輕傷。

根據國家標準(GB6721—86)《企業(yè)職工傷亡事故經(jīng)濟損失統計標準》，事故調查組核查小組本著(zhù)實(shí)事求是、客觀(guān)、公正的原則，對事故損失進(jìn)行了為期四個(gè)多月的核查、甄別和統計。經(jīng)認真統計，直接經(jīng)濟損失為1377.6萬(wàn)元人民幣。具體情況如下：

(一)建設單位和施工單位：

直接經(jīng)濟損失合計為898萬(wàn)元。

1、建設單位天仁公司：直接經(jīng)濟損失8萬(wàn)元，為辦公設備損失。

2、施工單位中建五局：直接經(jīng)濟損失890萬(wàn)元。中建五局在祖國廣場(chǎng)基坑支護工程招標中以890萬(wàn)元中標，該工程在施工過(guò)程中發(fā)生了坍塌事故，考慮已完成的工程量和埋入基坑內的施工機械設備，按中標金額計算直接經(jīng)濟損失。

(二)香洲區關(guān)閘村：

直接經(jīng)濟損失為338.11萬(wàn)元。其中：

1、財物損失：4戶(hù)常住居民的財物損失共40.82萬(wàn)元；29戶(hù)租房戶(hù)的財物損失共105.31萬(wàn)元；合計：116.13萬(wàn)元。

2、房屋損失合計171.58萬(wàn)元，其中：

①3幢塌樓建筑面積616.48m2，按每平方800元計，共51.72萬(wàn)元。

②8戶(hù)(26～31、35、45號)受影響房屋建筑面積1949.03m2，按每平方米600元計，共l16.94萬(wàn)元。

③圍基村83號危樓拆建費用3.59萬(wàn)元j，84號危樓拆建費用2.33萬(wàn)元，合計5.92萬(wàn)元。

3、事故發(fā)生至1999年4月底，14戶(hù)受災村民租住房屋租金合計17.4萬(wàn)元。

(三)搶險救災費用：

直接經(jīng)濟損失為141.49萬(wàn)元。其中：

1、為圍基村恢復供水槍修費用合計：8.3萬(wàn)元。

2、始修臨時(shí)架空電纜工程，恢復通訊管線(xiàn)工程費用合計：10.7萬(wàn)元。

3、為穩定坍塌基坑，組織施工機械車(chē)輛回填土方費用合計：44.89萬(wàn)元。

4、災民安置費、危房戶(hù)房租補貼；付給福海酒店住宿費、伙食費、民政局用去庫存物資等費用合計：77.6萬(wàn)元。

?

珠海市“5·6”事故損失核查小組

一九九八年五月二十八日