2014年1月20日17點(diǎn)左右，市北區哈爾濱路97號夾嶺溝廉租公寓項目污水管線(xiàn)施工發(fā)生坍塌事故，造成1人死亡。事故發(fā)生后，市北區政府相關(guān)部門(mén)迅速趕到現場(chǎng)進(jìn)行救援。按照《生產(chǎn)安全事故報告和調查處理條例》相關(guān)規定，市北區政府組成由區安監局、區總工會(huì )、區監察局、公安市北分局、青島市城鄉建設委并邀請市北區人民檢察院等部門(mén)參加的事故調查組。調查組通過(guò)現場(chǎng)勘查、調查詢(xún)問(wèn)、查閱資料和綜合分析，查清了事故經(jīng)過(guò)及原因，對事故性質(zhì)的認定取得一致意見(jiàn)：
??????? 一、事故現場(chǎng)、事故單位相關(guān)情況
??????? (一)事故現場(chǎng)情況：
??????? 1、事故發(fā)生于青島市市北區哈爾濱路97號夾嶺溝廉租公寓項目一、二期工程交界處，該項目北鄰黑龍江路，南鄰居民區。
??????? 2、事故現場(chǎng)位于項目北側的小區混凝土馬路上，事故發(fā)生時(shí)，施工人員正在進(jìn)行排污溝槽的挖掘和清渣工作，該溝槽為東西走向，長(cháng)約5米、寬約3米、深約2.5米，離北側黑龍江路約10米。
??????? 3、死者被溝槽北側溝涯上滑下的渣土和混凝土塊掩埋。溝槽未進(jìn)行支護。
??????? (二)施工單位：青島奧帆建設勞務(wù)工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“奧帆公司”)，注冊地址：市北區西仲路7號2單元403戶(hù)；法定代表人：劉桂香；經(jīng)營(yíng)范圍：建筑工程勞務(wù)分包等；于2013年7月23日成立，具備水暖電安裝作業(yè)勞務(wù)分包資質(zhì)，無(wú)其他工程施工資質(zhì)；經(jīng)查，奧帆公司投資人、實(shí)際負責人為費鴻妍，該單位未對排污溝槽施工從業(yè)人員進(jìn)行安全培訓，未建立排污溝槽施工方案，未進(jìn)行安全隱患排查。
??????? (三)建設單位：青島市北城市建設投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“城投公司”)， 注冊地址：青島市市北區尖山路16號五層、六層；法定代表人：紀家漢；經(jīng)營(yíng)范圍：房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、城市基礎設施建設等；于2007年9月7日成立。
??????? (四)污水管線(xiàn)施工各方之間關(guān)系：
??????? 1、城投公司是夾嶺溝廉租公寓項目的建設單位，該項目共分為兩期進(jìn)行，事故發(fā)生時(shí)，一期工程已經(jīng)主體完工，二期工程正在進(jìn)行主體施工。
??????? 2、2013年10月27日上午9點(diǎn)30分，城投公司與奧帆公司的費鴻妍等人召開(kāi)會(huì )議，確定了夾嶺溝廉租公寓項目污水管線(xiàn)的施工范圍和工期等內容。雙方未簽訂工程施工合同、安全協(xié)議等。
??????? 3、召開(kāi)會(huì )議時(shí)，奧帆公司的費鴻妍等人以具備市政工程總承包二級資質(zhì)的青島大禹科苑建設工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“大禹公司”)的名義進(jìn)行。經(jīng)后續調查，大禹公司未參與工程實(shí)際施工，未收取相關(guān)單位和個(gè)人的管理費用。
??????? 二、事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及救援情況
??????? 經(jīng)綜合相關(guān)資料并分析判斷：2013年11月11日，奧帆公司的費鴻妍組織張建修、王世俊等人帶領(lǐng)施工人員進(jìn)駐夾嶺溝廉租公寓項目，并開(kāi)始進(jìn)行污水管線(xiàn)施工。2014年1月20日下午，董富強、修春騰等工人在挖好的溝槽內進(jìn)行人工清渣。17點(diǎn)左右，獨自進(jìn)行清渣的董富強被溝槽北側涯上滑落的混凝土塊和渣土掩埋。正在夾嶺溝廉租公寓項目二期工程門(mén)衛室休息的工友修春騰看見(jiàn)后，跑到溝槽內試圖進(jìn)行救援，因滑落的混凝土塊重且周邊渣土不斷下滑，就放棄了救援。隨后現場(chǎng)有人撥打了110、120和119。21點(diǎn)30分左右，在消防人員和政府其他部門(mén)人員的救援下，董富強被救出，經(jīng)120救護人員判定死亡。
??????? 三、事故造成的傷亡人數和直接經(jīng)濟損失
??????? 該事故造成董富強1人死亡，無(wú)其他直接經(jīng)濟損失。
??????? 四、事故發(fā)生的原因和事故性質(zhì)
??????? (一)經(jīng)過(guò)公安部門(mén)的調查，排除刑事案件。
??????? (二)通過(guò)分析、現場(chǎng)勘查、詢(xún)問(wèn)，確定事故發(fā)生的原因：
??????? 1、直接原因
??????? 在施工人員董富強溝槽內人工清渣的動(dòng)作下和北側約10米的黑龍江路車(chē)輛行駛的震動(dòng)下，挖掘出來(lái)的未放置于安全區域的混凝土塊和渣土滑落，導致董富強被掩埋。
??????? 2、間接原因
??????? (1)奧帆公司事故隱患排查治理不到位。挖掘施工過(guò)程中未制定施工方案，未對溝槽進(jìn)行支護，未對隨時(shí)可能滑落的混凝土塊、渣土進(jìn)行清理。
??????? (2)奧帆公司未按規定對施工人員進(jìn)行安全生產(chǎn)教育培訓，造成董富強在不明溝槽危險性的情況下，貿然進(jìn)入危險區域作業(yè)。
??????? (3)城投公司管理不到位，未及時(shí)發(fā)現并監督整改奧帆公司未制定施工方案、未對溝槽進(jìn)行支護、未清理可能滑落的混凝土塊和渣土的違法行為和安全隱患。
??????? (三)事故性質(zhì)：
??????? 經(jīng)過(guò)調查，認定該起事故是由于隱患排查治理、安全防護、安全培訓不到位導致的一般生產(chǎn)安全責任事故。
??????? 五、事故責任的認定及處理建議
??????? (一)奧帆公司隱患排查治理不到位、安全防護不到位、安全培訓不到位，違反了《安全生產(chǎn)事故隱患排查治理暫行規定》第十條和《安全生產(chǎn)法》第二十一條，對事故發(fā)生應當承擔主要責任。
??????? 建議青島市市北區安全生產(chǎn)監督管理局依據《生產(chǎn)安全事故報告和調查處理條例》第三十七條第一項之規定給予罰款人民幣壹拾貳萬(wàn)元的行政處罰。
??????? (二)奧帆公司投資人、實(shí)際負責人費鴻妍未督促、檢查本單位的安全生產(chǎn)工作，采取有效措施及時(shí)消除生產(chǎn)安全事故隱患，違反《安全生產(chǎn)法》第十七條第四項，應承擔安全生產(chǎn)管理責任。
??????? 建議青島市市北區安全生產(chǎn)監督管理局依據《生產(chǎn)安全事故報告和調查處理條例》第三十八條之規定，給予奧帆公司費鴻妍年收入百分之三十，即人民幣壹萬(wàn)捌仟圓整的罰款。
??????? (三)奧帆公司施工現場(chǎng)負責人張建修沒(méi)有及時(shí)發(fā)現并整改無(wú)施工方案、無(wú)支護和未清理可能滑落的混凝土塊和渣土的違法行為和安全隱患。
??????? 建議奧帆公司按照本單位管理制度對施工現場(chǎng)負責人張建修免職并進(jìn)行經(jīng)濟處罰。
??????? (四)城投公司對奧帆公司施工現場(chǎng)安全監督管理不到位。建議市北區人民政府責令城投公司作出深刻檢查，以吸取事故教訓、杜絕事故發(fā)生。
??????? (五)鑒于大禹公司未參與工程實(shí)際施工，未收取相關(guān)單位和個(gè)人的管理費用，不予追究相關(guān)責任。
??????? 六、事故防范和整改建議
??????? 1.20夾嶺溝廉租公寓項目污水管線(xiàn)施工坍塌事故，暴露出在現場(chǎng)安全管控上存有漏洞和盲區。建議開(kāi)展以下幾個(gè)方面的工作：
??????? (一)建議城投公司、奧帆公司深入查找在作業(yè)現場(chǎng)管理上存在的監管不到位問(wèn)題。特別是應針對外包隊伍現場(chǎng)人員的不安全行為不能被及時(shí)發(fā)現和制止的問(wèn)題，查找在現場(chǎng)安全監管上的存有的管理不到位的環(huán)節。
??????? (二)認真抓好職工嚴格遵守操作規程的教育。以“四不放過(guò)”為原則，抓好事故教訓的吸取。堅決反違章、反違紀，杜絕作業(yè)中的陋習，真正體現、落實(shí)好人在安全生產(chǎn)中的主導作用、主導地位、主導責任。
??????????? (三)加強現場(chǎng)安全管理，加強作業(yè)安全監護，加強作業(yè)安全防護，有針對性的加強管理人員的安全防護培訓，落實(shí)監管責任。
???