??????? 2004年7月17日11時(shí)15分許，太原煤氣化公司爐峪口煤礦二采區2418回采工作面發(fā)生一起運輸傷亡事故，死亡1人。事故直接經(jīng)濟損失12.1萬(wàn)元。
??????? 統計屬別：原煤生產(chǎn)
??????? 發(fā)生地點(diǎn)：回采工作面刮板運輸機機尾防護罩與巷幫棚腿之間
??????? 事故類(lèi)別：運輸
??????? 事故性質(zhì)：責任事故
??????? 嚴重級別：一般事故
??????? 經(jīng)濟損失：直接經(jīng)濟損失12.1萬(wàn)元
??????? 死者簡(jiǎn)況：馬某，男，35歲，初中，采煤工，本工種工齡7年，合同工，三級安全培訓
??????? 一、事故地點(diǎn)概況
??????? 事故發(fā)生于爐峪口煤礦二采區2418回采工作面刮板運輸機機尾防護罩與巷幫棚腿之間。該處機尾防護罩與巷幫木棚之間凈寬0.54米，凈高1.52米，木棚為雙腿雙梁支護。工作面刮板運輸機型號為SGB-630／220，運輸機機尾防護罩中部有一檢查口，尺寸為200x150毫米，檢查口蓋板已變形張開(kāi)(約45°)，其固定螺絲共四根，下方兩根完好，上方一根損壞、一根與罩口蓋板脫離仍擰在機尾防護罩上。工作面刮板運輸機彎曲段距機尾15 米，機尾未頂移，靠機尾兩節(3米)溜槽煤幫側翹起，高度約100毫米。工作面刮板運輸機機尾防護罩與保險煤幫正對的一根木棚腿親口處有被擠劈裂的新茬口，棚腿頂端向巷煤幫錯口85毫米。機尾處有一根長(cháng)980毫米、寬140毫米、厚30毫米的構木，較窄的一端折斷長(cháng)為240毫米。
??????? 二、事故經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)況
??????? 2004年7月17日早6時(shí)40分，采二隊隊長(cháng)王來(lái)蟬組織召開(kāi)了早班班前會(huì )，講了安全注意事項，會(huì )后工人開(kāi)始陸續下井，約7時(shí)30分到達工作面。代班長(cháng)張云剛接班后，因夜班(檢修班)在機尾新加一節溜槽，未對接好運輸機，夜班繼續對接溜子，早班人員做掛網(wǎng)等工作。到9時(shí)左右開(kāi)始組織生產(chǎn)，工作面分9段進(jìn)行移梁放頂一-移溜一-支護作業(yè)，每段2人，機尾第一段為機尾架和相鄰三節溜槽，第二段為依次向機頭的7節溜槽?？哟鷨T馬某負責工作面支護材料的管理。約11時(shí)左右機組割過(guò)機尾返回進(jìn)刀位停機，工作面機尾第二段開(kāi)始移溜，之后機組又開(kāi)始正常割煤，工作面刮板運輸機也正常運行。約11時(shí)15分許，在機尾落山處的安全員郝和平聽(tīng)見(jiàn)馬某“哎呀”了一聲，就急忙跑過(guò)去，看見(jiàn)馬某臉朝機頭方向腳朝落山躺在機尾防護罩與巷幫木棚之間。
??????? 事故發(fā)生后，在機尾落山處的安全員郝和平與機尾段大工苗永強急忙跑到現場(chǎng)，二人將馬某扶起，苗永強掐馬某的人中和手虎口處，郝和平吩咐小工薛奴平擺燈發(fā)信號讓司機停溜，并通知其他人員。運輸機停止后，班長(cháng)張云剛和其他人員相繼趕到現場(chǎng)，張云剛安排劉建寶電話(huà)匯報調度室，安排其他人臨時(shí)制作擔架抬著(zhù)馬某往坑上走。在二采區集中皮帶巷中段遇見(jiàn)礦值班唐樹(shù)生帶領(lǐng)的救護隊員，救護人員對馬某進(jìn)行了檢查并人工呼吸等急救措施，后將馬某抬到井底用人車(chē)拉到坑外，于11時(shí)56分送到公司職工二院，經(jīng)診斷已死亡。
??????? 四、事故原因
??????? (一)事故直接原因
??????? 人員在工作面刮板運輸機機尾滯留，被從運行的工作面刮板運輸機機尾防護罩檢查口帶出的構木頂在巷幫，撞擊致死，是事故發(fā)生的直接原因。
??????? (二)事故間接原因
??????? 1、對工人的違章行為制止不力，是事故發(fā)生的主要原因。
??????? 2、未對機電設備進(jìn)行嚴格檢查檢修，致使設備在不完好的情況下運行，也是事故發(fā)生的主要原因。
??????? 3、工作面機尾安全出口高度和寬度均不符合《煤礦安全規程》規定，也是事故發(fā)生的主要原因。
??????? 4、對職工安全教育不夠，職工自?；ケＲ庾R差，是事故發(fā)生的重要原因。