[事故經(jīng)過(guò)]

　　2005年5月26日，××單位負責電站進(jìn)水塔混凝土施工的××協(xié)作隊的6名施工工人，正在330m高程的進(jìn)水塔1#機基礎部位進(jìn)行混凝土澆筑施工，施工現場(chǎng)安全員張某某突然聽(tīng)到施工作業(yè)面上方邊坡平臺（高程370m）的一名放料人員在大喊“石頭塌方了，快跑”，張某某聽(tīng)到后意識到危險，便立即向正在砼倉內施工的6名工人大聲呼喊，并用手向他們比劃有塌方跡象，示意工人趕緊撤離，就在工人撤離的時(shí)候，進(jìn)水塔1#機基礎部位上部370m—385m高程的邊坡局部發(fā)生瞬間滑坡，約200立方米的土石滾落到進(jìn)水塔1#機基礎砼倉內。土石滾落1-2分鐘后，分局的現場(chǎng)安全員梁某某和郝某某、協(xié)作隊的現場(chǎng)安全員張某某在確定再無(wú)塌方跡象的情況下，迅速到砼倉內查看傷亡情況并組織施救，發(fā)現6名施工工人中有2人已經(jīng)被當場(chǎng)砸死，2人受傷，2人安全撤離。于是他們迅速電話(huà)上報分局領(lǐng)導及建設公司、質(zhì)安部等相關(guān)領(lǐng)導。建設單位、施工單位相關(guān)領(lǐng)導接到事故報告后迅速趕到了事故現場(chǎng)，組織人員立即將2名傷員送往當地鎮醫院急救中心進(jìn)行搶救，其中1人經(jīng)搶救無(wú)效死亡。隨后，分局又通知派出所、監理、設計等單位的相關(guān)人員進(jìn)行現場(chǎng)勘查，并安排人員進(jìn)行現場(chǎng)警戒、保護現場(chǎng)。

　　[事故原因分析]

　　1、直接原因

　?。?）滑坡地段地質(zhì)結構狀況差。進(jìn)水塔1#機基礎部位上部370m-385m的高程的邊坡地段基巖是灰巖，偶含灰白、灰黑色燧石結核。下部為灰黑色、薄層灰質(zhì)頁(yè)巖，夾有少量炭質(zhì)頁(yè)巖及劣質(zhì)巖線(xiàn)，中部為深灰色泥質(zhì)灰巖，鈣質(zhì)灰巖層。

　?。?）存在著(zhù)誘發(fā)山體塌方外在的非人為干擾因素。進(jìn)入5月以來(lái)，大多為少晴多雨天氣，最高降雨量為17.8mm。該地段由于受連續不斷降雨的影響，大量積水灌入高邊坡土層和巖層之中，導致巖層中泥土發(fā)生膨脹使外層巖石移位，使移位后的外層巖石穩定性不夠而發(fā)生滑坡。同時(shí)，滑坡地段與施工現場(chǎng)上下垂直距離高達60多米，信息傳送不便，從而導致了瞬間無(wú)法避免的事故發(fā)生。

　　2、間接原因

　?。?）建設、施工、監理、設計四方在地質(zhì)災害防治上雖然采取了積極的措施，但在地質(zhì)災害防治上能力不足，認識上、技術(shù)上存在著(zhù)局限性。據調查：2005年1月21日，工程設計代表處根據施工現場(chǎng)的情況，考慮到進(jìn)水口右側高程375m以上邊坡卸荷和風(fēng)化帶較為嚴重，為確保邊坡長(cháng)期穩定，設計代表處向工程建設公司送發(fā)了《關(guān)于地下電站進(jìn)行右側邊坡地質(zhì)缺陷處理的通知》?！锻ㄖ芬髮M(jìn)水口右側385m-407m高程邊坡即事故滑坡地段上方進(jìn)行削坡處理。按照變更設計通知的要求，施工方于2005年3月進(jìn)行了削坡處理施工?？⒐ず?，建設、施工、監理、設計四方有關(guān)負責人到現場(chǎng)進(jìn)行了勘查驗收。4月8日，建設公司又主持召開(kāi)了引水發(fā)電系統施工技術(shù)研討會(huì )，對進(jìn)水口高程375m以上邊坡處理問(wèn)題予以了明確。會(huì )議結合施工方提供的該段邊坡施工安全監測資料分析后認為，高程407m平臺2#井公路沿線(xiàn)裂隙所處部位不在引水渠（進(jìn)水口）排架公路橋的橋面范圍內，且后期不會(huì )影響引水渠進(jìn)水口部位的砼澆筑施工安全，會(huì )議決定對已作削坡處理的引水渠進(jìn)水口處高程為385m—407m的邊坡下方即事故滑坡地段不進(jìn)行開(kāi)挖處理?？梢?jiàn)，建設、施工、監理、設計四方在地質(zhì)災害防治上工作是積極的，但認識上和技術(shù)上的局限性導致潛在的安全隱患未能及時(shí)被發(fā)現并得到有效消除。