???? 1991年7月31日，呼和浩特市第二橡膠廠(chǎng)布膠鞋車(chē)間硫化罐罐蓋飛出，引起火災，造成5人死亡，1人重傷，5人輕傷。該車(chē)間的設備和半成品大部分被燒毀，廠(chǎng)房損壞嚴重，直接經(jīng)濟損失達35．6萬(wàn)元。

??? 1 事故經(jīng)過(guò)

??? 布膠鞋車(chē)間的硫化罐直徑為1．7米，長(cháng)4米，1969年從湛江機械廠(chǎng)購置。1990年6月經(jīng)呼和浩特市鍋爐檢驗所檢驗，被認定為合格品，允許投產(chǎn)使用。該罐由一名4級硫化工操作。

??? 事故當天，當班工人15時(shí)接班，19時(shí)將沾好亮油的3架子全膠民族套鞋推入罐內開(kāi)始硫化。按工藝要求，硫化為間接加熱，硫化溫度為141～142℃。為確保質(zhì)量，硫化期間要在罐內通人冷氣，并開(kāi)動(dòng)軸流風(fēng)機保持罐內溫度均勻。硫化一段時(shí)間后，再向罐內通入0．4MPa的蒸汽。全部硫化時(shí)間約45分鐘。

??? 硫化進(jìn)行32分鐘后，硫化罐罐蓋突然飛出，穿過(guò)車(chē)間隔墻，跌落在17．4米遠處。罐蓋飛出碰撞過(guò)程中引燃了車(chē)間內的易燃物，形成大火，火勢迅速蔓延至二樓和三樓，造成設備和半成品的嚴重損失，罐蓋飛出過(guò)程中使正在一樓工作的5名工人當場(chǎng)死亡。

??? 2 事故發(fā)生的原因

??? 經(jīng)調查分析，認為罐蓋并非由于罐內發(fā)生化學(xué)爆炸而飛出，主要理由如下。

??? ①硫化罐罐體各部分均未遭到破壞，安全銷(xiāo)未剪斷，罐蓋與罐體的連接卡口均未破壞，罐體無(wú)變形，說(shuō)明罐內未發(fā)生化學(xué)爆炸。

??? ②硫化罐安全閥完好靈敏，在事故前并未聽(tīng)到安全閥排氣叫囂聲，說(shuō)明罐內未曾超壓。

??? ③罐內無(wú)火源，不能引起爆炸。

??? 實(shí)際上爆炸的主要原因是由于操作不慎，沒(méi)有將安全銷(xiāo)插到罐蓋的定位孔中，致銷(xiāo)釘沒(méi)有發(fā)揮定位保險作用。

??? 由于該硫化罐已使用20余年，罐蓋牙口已有磨損，定位銷(xiāo)未插好，不起定位作用，稍受外力，罐蓋就會(huì )沿牙口斜面滑開(kāi)而飛出。

??? 硫化罐振動(dòng)來(lái)自蒸汽沖擊、罐內排風(fēng)扇的轉動(dòng)等。這些振動(dòng)源就是使罐蓋發(fā)生轉動(dòng)的外力。

??? 由于車(chē)問(wèn)中易燃物品堆放不合理，罐蓋飛出引發(fā)了一場(chǎng)大火，擴大了事故，使該廠(chǎng)遭受更大的損失。

??? 3 防止同類(lèi)事故發(fā)生的措施

??? ①要完善安全生產(chǎn)管理制度和安全操作規程。該廠(chǎng)安全管理制度不健全，安全操作規程不嚴，例如硫化罐的安全操作規程中，對插好安全銷(xiāo)未提要求。因而安全生產(chǎn)無(wú)所遵循。

??? ②關(guān)鍵操作應由班長(cháng)進(jìn)行檢查，符合要求后，方能進(jìn)行下一步。例如安全銷(xiāo)插到位后，需經(jīng)班長(cháng)檢查確認，才能通汽硫化。

??? ③陳舊設備應予及時(shí)更新，采用蝸輪蝸桿傳動(dòng)的罐蓋，就不可能自行轉動(dòng)。