1 事故經(jīng)過(guò)?
　　2000年7月8日20時(shí)左右，某建筑工地發(fā)生了一起卷?yè)P提升機吊籃墜落致2人當場(chǎng)摔死的惡性事故。該工地正在施工的是一棟主樓7層、局部10層的建筑工程，主體已經(jīng)完工，準備迎接驗收。施工隊長(cháng)徐某安排工人當晚加班清掃6層樓面，用卷?yè)P提升機吊運廢料，因卷?yè)P機操作工吳某家中有事不愿加夜班，施工隊長(cháng)臨時(shí)指派無(wú)證人員李某頂班。當晚19時(shí)40分左右，李某操作卷?yè)P機時(shí)，突然發(fā)現吊籃在下降過(guò)程中停留在6層與5層之間不動(dòng)了，于是又操縱倒順開(kāi)關(guān)改為提升，吊籃還是不能動(dòng)，卡在半空。木工班班長(cháng)黃某和機修工王某聽(tīng)到召喚后隨即帶著(zhù)橇杠由6層運料平臺爬到卷場(chǎng)提升機吊籃上查看，發(fā)現吊籃南側已滑出軌道。于是2人用橇杠將吊籃撥回軌道，隨后乘吊籃下來(lái)。吊籃下降近2m又不動(dòng)了，站在吊籃上的黃某便叫司機提升，隨著(zhù)“啪”的一聲響，黃、王二人隨吊籃一同墜落地面，當場(chǎng)摔死。?

?

2 原因分析?
　　根據當事人、目擊者的口述和對事故現場(chǎng)的勘測發(fā)現，卷?yè)P機鋼絲繩已被理順，斷頭距卷?yè)P機約3m。斷頭是分股斷裂的，第一股斷頭距第二股斷頭70cm左右，后邊幾股依次斷裂，斷頭兩端有2m多長(cháng)的擠壓和磨擦傷痕。距測算，吊籃墜落時(shí)，鋼絲繩斷頭在卷?yè)P機卷筒處，卷筒外緣及底座有明顯的鋼絲繩環(huán)繞磨擦痕跡。據此，我們認為造成此次事故的原因有3個(gè)方面：①設備存在一定缺陷；②司機操作失誤；③受害者違章作業(yè)。?
2．1 設備存在的缺陷?
2．1．1 吊籃在下降過(guò)程中被卡在軌道上，等到司機發(fā)現吊籃不動(dòng)，關(guān)停卷?yè)P機時(shí)，已多放出2m多長(cháng)的鋼絲繩，由于卷?yè)P機卷筒邊緣沒(méi)有防跳繩裝置，致使鋼絲繩跑出卷筒邊緣，繞在了卷?yè)P機的底座上，吊籃因此放不下也提不起。由于司機反復進(jìn)行提升和下降操作，鋼絲繩被反復收緊，在卷筒邊緣處受到擠壓和剪切雙重破壞，最終被扯斷。?
2．1．2 吊籃雖有斷繩保護裝置，但只有在鋼絲繩失去張力的情況下，保護裝置的插銷(xiāo)才能在彈簧力作用下，插到井架的橫檔上阻止吊籃下滑。由于鋼絲繩斷頭離吊籃上方較遠，再經(jīng)過(guò)井架上下兩個(gè)導向滑輪，吊籃上方的鋼絲繩仍保持一定張力，致使斷繩保護裝置不能動(dòng)作，失去保護作用。?
2．2 操作方面的原因?
2．2．1 司機李某是臨時(shí)頂班人員，沒(méi)有經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)培訓，不懂卷?yè)P機安全操作規程。檢修人員違反操作規程，乘吊籃上下，司機未予阻止。?
2．2．2 司機李某發(fā)現吊籃不能下降，在未弄清原因、不查看卷?yè)P機的情況下就隨意改為提升操作。2．2．3 晚間井架沒(méi)有足夠照明，司機看不清吊籃運行情況，加之卷?yè)P機有防雨棚遮擋，司機不能及時(shí)發(fā)現鋼絲繩跑出卷筒，也是操作失誤的原因之一。?
2．3 違章作業(yè)?
2．3．1 黃某、王某修理吊籃脫軌，高空作業(yè)未按規定系安全帶，進(jìn)入吊籃前又未對吊籃采取防墜落保護措施。吊籃撥回軌道后，違反規定乘坐吊籃。?
2．3．2 吊籃下滑一段距離后停止運動(dòng)，黃某、王某在沒(méi)有查清原因的情況下，違章指揮司機進(jìn)行提升操作，也是導致事故的重要原因之一。?

3 預防同類(lèi)事故發(fā)生的措施?
3．1 加強對工程負責人的安全教育，杜絕違章指揮，嚴格遵守特種作業(yè)人員持證上崗的規定。?
3．2 加強對卷?yè)P機操作人員的安全技術(shù)教育和培訓，提高其安全技術(shù)素質(zhì)和預防事故的能力。?
3．3 加強對機修人員的安全教育，提高其遵章守紀的自覺(jué)性，杜絕違章作業(yè)。?
3．4 卷?yè)P機卷筒應設防跳繩裝置，搭設的防雨棚不能影響到司機視線(xiàn)。?
3．5 吊籃應設限速保護裝置，當速度超出額定值時(shí)，應能使吊籃立即止動(dòng)。?
3．6 夜間作業(yè)，應設有足夠的照明，使司機能看清吊藍、卷?yè)P機運動(dòng)情況。