一、事故經(jīng)過(guò)：
動(dòng)力1#鍋爐今年8 月份由遼寧華宇公司進(jìn)行B 級檢修后，于2015 年10 月10 日14 時(shí)50 分點(diǎn)火，11
日凌晨4 時(shí)并汽。在啟磨投粉過(guò)程中，因A、B、D 三臺磨煤機均不同程度出現故障（總共4 臺），因現場(chǎng)沒(méi)
有采取有效措施及時(shí)處理，6 時(shí)50 分，#1 鍋爐退汽停爐。經(jīng)天津藍巢維保項目部緊急搶修好2 臺后，于當
天下午14 時(shí)20 分再次點(diǎn)火，17 時(shí)28 分重新并網(wǎng)運行。鍋爐點(diǎn)火開(kāi)車(chē)過(guò)程中，多消耗柴油約10 噸，直接
經(jīng)濟損失約6 萬(wàn)元。
四臺磨煤機由遼寧華宇檢修完成后，于2015 年9 月23 日由設備部、動(dòng)力分廠(chǎng)及檢修單位進(jìn)行了聯(lián)合
冷態(tài)驗收，并空載運行5 至10 分鐘，由于無(wú)法投煤粉，所以漏粉、標定等需要在開(kāi)車(chē)時(shí)進(jìn)行動(dòng)（熱）態(tài)驗
收。
1#爐點(diǎn)爐投運煤粉現場(chǎng)發(fā)現磨煤機如下缺陷：
A 磨煤機：傳動(dòng)盤(pán)摩擦冒火星、冒煤粉，給粉管卡箍處及出口法蘭漏粉（磨頂出口處）；屬檢修質(zhì)量問(wèn)
題。
B 磨煤機：下拉桿密封處間歇性漏粉，出口法蘭及卡箍漏粉，液壓油站新?lián)Q電磁閥處滲油；屬檢修質(zhì)量
問(wèn)題。
C 磨煤機：給煤機電子稱(chēng)需要重新標定，無(wú)其它缺陷；
D 磨煤機：上排渣門(mén)卡死，給粉管縮孔門(mén)下部多處漏粉，熱風(fēng)閥門(mén)需定位。屬檢修質(zhì)量問(wèn)題。
發(fā)現問(wèn)題后，1#鍋爐檢修單位遼寧華宇公司現場(chǎng)檢修人員不足，檢修水平不到位，動(dòng)力分廠(chǎng)未立即組
織天津藍巢進(jìn)行有效的緊急消缺，也未及時(shí)匯報，導致鍋爐異常停爐。10 月11 日上午，設備部與動(dòng)力分廠(chǎng)
安排天津藍巢對磨煤機進(jìn)行緊急檢修消缺，D 磨上排渣門(mén)在20 分鐘內迅速處理完畢，D 磨其它缺陷消除及
C 磨標定于11 日中午完成，B 磨于11 日下午5 時(shí)處理完畢。14 時(shí)20 分，1#鍋爐重新點(diǎn)火，17:28 時(shí)并網(wǎng)
運行。
二、原因分析：
（一）檢修單位技術(shù)水平及應急響應能力較差，承擔重要設備檢修技術(shù)力量較差且檢修不認真，不徹
底，是造成本次事故的主要原因。
（二）動(dòng)力分廠(chǎng)應急處置能力較差，出現問(wèn)題不能及時(shí)有效協(xié)調處置。發(fā)生問(wèn)題未及時(shí)向相關(guān)部室和
分管領(lǐng)導匯報，造成事故擴大。
（三）重要設備檢修后，動(dòng)力分廠(chǎng)及設備部組織驗收不嚴謹、不認真是造成本次事故的次要原因。
三、防范措施：
（一）加強對檢修隊伍的招標入圍、定標確定和檢修過(guò)程管理，從本次消缺過(guò)程中看，要提高準入門(mén)
檻，對施工單位檢修的技術(shù)水平嚴格把關(guān)，否則給公司正常的檢修、生產(chǎn)帶來(lái)極大的安全、進(jìn)度和質(zhì)量隱
患；
（二）加強檢修后的設備驗收工作，對設備檢修后驗收的方案要進(jìn)一步優(yōu)化，確保驗收達到實(shí)際效果；
對主要重要設備必須選擇技術(shù)水平較高的專(zhuān)業(yè)人員認真負責地驗收確認；
（三）各分廠(chǎng)從本次事故中吸取教訓，要從公司大局出發(fā)，強化應急處置能力，加強事故預想，對裝
置或重要設備檢修后試車(chē)可能發(fā)生的問(wèn)題要做到預想有處置預案，總體考慮檢修和生產(chǎn)的關(guān)系，出現問(wèn)題
后從多種渠道及時(shí)協(xié)調和處理；
（四）各分廠(chǎng)現場(chǎng)設備出現問(wèn)題后，要及時(shí)按專(zhuān)業(yè)、按層級匯報，強化過(guò)程管理控制。
?