××年×月×日凌晨3：30左右，某部某局的××號鉆井船，在某海灣遷往新井位的拖航中翻沉，船上74人中，72人死亡，直接經(jīng)濟損失3700萬(wàn)元。

　　一、事故經(jīng)過(guò)

　　××號鉆井船自原井位遷至新井位，航距117海里。為安排××號鉆井船遷移的拖航任務(wù)，該局于×月×日上午由總調度室副總調度長(cháng)張某主持召開(kāi)了拖航會(huì )議。會(huì )上讀了××號鉆井船隊長(cháng)于20、21日自海上發(fā)來(lái)的3份告知3號潛水泵落水，要求派潛水員打撈和卸載，并派3條船前來(lái)托運的電報。經(jīng)討論，決定不在原井位卸載和撈潛水泵（為避免潛水泵將平臺頂破，確定浮力艙與平臺之間留一米間隙）。為了能夠就位，在距新井位4海里處設過(guò)渡點(diǎn)升船一次，撈泵卸載。如新井位水深可以直接就位，就不再設過(guò)渡點(diǎn)，不再撈泵卸載；采用一條拖船（84馬力拖航，航行43h，航速2.5~2.7節）由鉆井處副處長(cháng)、總調技師、拖輪船長(cháng)、××號鉆井船隊長(cháng)和副隊長(cháng)等5人組成領(lǐng)導小組，負責拖航作業(yè)現場(chǎng)指揮。

　　事故前一日上午，在拖輪啟航以后，在局長(cháng)馬某主持，副局長(cháng)王某、副總工程師謝某等參加的局領(lǐng)導干部碰頭會(huì )上，副總調度長(cháng)李某簡(jiǎn)要地匯報了拖航會(huì )議決定的事項，會(huì )議未經(jīng)討論予以認定。

　　按照拖航會(huì )議的規定，11月23日晨，282拖輪離港，當晚駛抵××號鉆井船處，拋錨待托。

　　當日早晨07：30，局副總調度長(cháng)李某向值班員了解各氣象臺氣象預報的情況，被告知“天津、河北、山東三臺均發(fā)布大風(fēng)警報”。隨即向局領(lǐng)導干部碰頭會(huì )上作了匯報，并提出估計（××號鉆井船）不會(huì )降船。

　　當日早晨08：30，拖輪靠近××號鉆井船準備帶纜，但因海浪大，失??；08：59，第二次帶纜成功，隨即降船。10：44開(kāi)拖。20：00以后，風(fēng)力逐步增強，由于干舷低，甲板沒(méi)在水里。25日晨2：10，通風(fēng)筒被打壞，海水涌進(jìn)泵艙，03：10~03：20，××號鉆井船用明碼報局電臺“我船開(kāi)始下沉”，幾分鐘后，又用內部頻率發(fā)出“SOS”（呼救信號）3次，同時(shí)告拖輪就人，03：35后，拖輪已看不到××號鉆井船燈光?！痢撂栥@井船已翻沒(méi)海中。

　　二、事故原因

　?、艣](méi)有排出壓載水。按規定，拖航作業(yè)應排出4個(gè)壓載艙（亦稱(chēng)沉淀艙）的壓載水，總重約2400多t.加上其它應卸而未卸的載荷，使總載荷從應為7700t而增至11047t,從而大大加深了吃水，從應為7.08m而實(shí)達10.86m，加深了3m多,使應為3m以上的干舷，實(shí)際上才達1m左右，這樣低的干舷有風(fēng)浪便經(jīng)不起襲擊。

　?。?）平臺與沉墊艙沒(méi)有貼緊。因沒(méi)有打撈懷疑落在沉墊艙上的潛水泵，就無(wú)法做到平臺與沉墊艙緊靠，確定平臺與沉墊艙保留lm間距的違章錯誤做法，從根本上喪失了排出壓載水的條件。

　?。?）沒(méi)有卸載。根據該局事后測算，XX號鉆井船負有可變載荷751t，按已知規定超載將近1倍。雖XX號鉆井船隊長(cháng)劉某幾次電報要求卸載，但未被接受，沒(méi)有卸載，違反拖船安全要求。還有拖航降船也是違章進(jìn)行的，且航速又不符合規定，這些條件尤其是第一條是造成XX號鉆井船翻沒(méi)的致命原因。

　　三、事故性質(zhì)

　　從性質(zhì)上講，這次翻船屬一起嚴重違章造成的重大責任事故。至于造成72人死亡，則不僅因為船的翻沒(méi)，還同搶救不得力有關(guān)：

　?。╨）XX號鉆井船臨危和翻船后，拖輪未按航海規章發(fā)出國際求救信號（XX號鉆井船已發(fā)出，但用的是內部頻率，港監、海上行船等收不到，局收到后未指示拖輪發(fā)）。如按規章發(fā)出，距XX號鉆井船只3海里左右的某油輪只需要二三十分鐘就能趕到現場(chǎng)搶救，必將會(huì )減少死亡。

　?。?）拖輪備有救生艇和救生筏，但均未投放救人，使現場(chǎng)的救生設備沒(méi)起到救生作用。

　?。?）該局收到呼救信號，約40min第一條搶救船才離開(kāi)碼頭前往事故地到達現場(chǎng)已過(guò)7、8h，指揮船在事故后3h左右才離岸，故到達現場(chǎng)就更晚，實(shí)際上只能去打撈尸體，根本起不到救生作用。

　　四、事故處理

　　國務(wù)院于X年X月X日作出關(guān)于處理XX號鉆井船事故的決定：

　　某市中級人民法院于X年X月X日公開(kāi)審判XX號鉆井船事故直接責任者。判處犯有瀆職罪的該局局長(cháng)馬某有期徒刑4年，副局長(cháng)王某有期徒刑3年，局副總調度長(cháng)張某有期徒刑2年，緩刑2年，拖輪船長(cháng)南某有期徒刑1，緩刑1年。