2001年11月30日約11時(shí)30分，安徽省毫州市譙城區安溜鎮吳老家渡口“毫州渡081號”鋼質(zhì)渡船，在惠濟河(渦河支流)吳老家渡口水域翻沉，船上44人全部落水。經(jīng)搶救，生還21人，死亡23人，其中未滿(mǎn)12歲的兒童8人。

　　一、事故經(jīng)過(guò)
　　2001年11月30日(農歷十月十六日，安溜鎮舉行傳統廟會(huì ))約9時(shí)30分，吳老家渡口渡工吳海林(男，46歲，吳老家村民)回家吃飯，將“毫州渡081號”渡船交給妻子宋桂芹(女，48歲)擺渡。宋桂芹擺渡4個(gè)航次后，在南岸將“亳州渡081號”渡船交于本村村民吳懷全(男，33歲)，自己留在南岸觀(guān)望。吳懷全將渡船拉至北岸邊后乘客擁擠上船，在渡船甲板部分上水、有的乘客鞋已浸濕的危險情況下，吳懷全仍拉著(zhù)纜繩將渡船駛離北岸。駛離北岸約12米處時(shí)渡船開(kāi)始失穩調頭，約11時(shí)30分，渡船航行到距南岸約10米處時(shí)已轉向180度。此時(shí)，驚慌失措的乘客紛紛搶抓一側的懸河鋼纜，致使渡船嚴重失去平衡，發(fā)生劇烈搖晃，隨即翻覆在河中。

　　二、事故原因分析
　　從現場(chǎng)勘察、資料查閱、調查取證的情況分析認定，毫州“11·30”特大水上交通事故為一起責任事故。導致此次事故發(fā)生，除載客嚴重超額、村民非法操作等直接原因外，也暴露出安全管理方面存在的諸多問(wèn)題。其主要表現在以下幾個(gè)方面：
　　(1)安全管理責任制不落實(shí)。渡工吳海林身為經(jīng)過(guò)港監機關(guān)培訓、發(fā)證的合法渡工，且其在2001年4月8日與安溜鎮政府、吳老家行政村三方共同簽定了“2001年渡運安全三級承包責任書(shū)”，本應十分了解確保安全渡運的有關(guān)要求。事發(fā)當天又正逢安溜鎮舉行傳統廟會(huì )，渡工在這一重要時(shí)段擅離職守，不僅使渡口秩序無(wú)人維護，載客嚴重超額，而且導致乘客吳懷全違章渡運，最終釀成慘禍。
　　吳老家行政村黨支部、村委會(huì )基本上沒(méi)有擔負起對吳老家渡口的安全生產(chǎn)管理職責。村黨支部書(shū)記吳德紅作為行政村水上交通安全承包負責人，于2001年4月8日與安溜鎮政府、渡口承包人吳海林簽訂了“2001年渡運安全三級承包責任書(shū)”，但村兩委未按責任書(shū)的要求履行責任。
　　(2)未按有關(guān)規定的要求履行安全生產(chǎn)職責。安溜鎮政府作為本轄區內鄉鎮運輸船舶安全管理的責任主體，基本未履行應盡的職責。經(jīng)查，“11·30”事故發(fā)生前，鎮長(cháng)阮中海未主持召開(kāi)過(guò)一次安全生產(chǎn)專(zhuān)題會(huì )議，討論水上交通安全及其他領(lǐng)域的重大事故隱患排查和整治工作；副鎮長(cháng)孫紹龍分管安全生產(chǎn)工作，對上級下發(fā)的有關(guān)安全生產(chǎn)工作的文件只批注“已閱”，未安排具體部門(mén)或具體人員落實(shí)；分管水上安全工作的鎮黨委委員肖健對本鎮廟會(huì )期間渡口嚴重超額渡運的重大安全隱患竟稱(chēng)毫不知情。
　　(3)安全檢查流于形式，隱患排查不到位。除吳老家渡口存在違章纜渡、嚴重超額現象外，電管站渡口、陳莊渡口、高莊渡口、懷六渡口、石大營(yíng)渡口、十九里渡口等都存在一種或一種以上的違章現象。區政府未完全按與市政府簽訂的責任書(shū)的要求，督促鄉鎮政府和區有關(guān)部門(mén)做好水上交通事故隱患的排查、整治工作，對鄉鎮政府履行鄉鎮船舶管理職責的督促檢查不力，對各鄉鎮普遍存在的由于趕廟會(huì )而造成的渡口嚴重超額的重大安全隱患從未提請有關(guān)鄉鎮政府采取預防措施。
　　(4)有關(guān)安全生產(chǎn)責任主體之間缺少協(xié)調統一的配合，未按規定的程序和要求落實(shí)隱患整改，致使隱患最終釀成事故。
　　(5)未開(kāi)展必要的安全生產(chǎn)宣傳教育工作，致使當地干部和群眾安全意識普遍淡薄、自我安全保護能力差。譙城區、安溜鎮、吳老家行政村基本上未組織開(kāi)展有關(guān)鄉鎮運輸船舶安全生產(chǎn)的宣傳教育活動(dòng)，有關(guān)領(lǐng)導和管理人員沒(méi)有牢固樹(shù)立“安全第一”的思想，安全防范意識淡薄，對隱患整治存在僥幸、麻痹心理；當地群眾自我保護意識更差，安全保護能力低，安全生產(chǎn)的群眾基礎非常脆弱。