??? 百龍灘水電廠(chǎng)位于廣西紅水河中游，是紅水河第7個(gè)梯級電站。電站裝有32 MW燈泡貫流式水輪發(fā)電機組6臺，自1996年2月至1999年5月相繼投產(chǎn)。?
1 事故分類(lèi)統計?

2 事故統計分析?

2.1 機械事故?
　　自第一臺機組投產(chǎn)至今，累計機械統計事故5次，其中1997年1號機在低溫啟動(dòng)時(shí)，發(fā)電機因電磁噪音異常(目前尚未查到原因)而非計劃停運2次，3號機因發(fā)電機轉子故障非計劃停運2次；2002年4號機在運行過(guò)程中8號導葉彎曲連桿脫落、9號導葉彎曲變形引起非計劃停運。?
　　3號機試運行2個(gè)多月后，發(fā)現發(fā)電機轉子4顆T型鍵止動(dòng)壓板的M12定位螺釘脫落，制造商富士電機公司判斷可以繼續運行。一個(gè)半月后機組無(wú)法啟動(dòng)運行，檢查發(fā)現16個(gè)轉子引線(xiàn)連接片全部斷損，轉子中心體在6，8號T型鍵處多處裂紋，最長(cháng)180 mm。事故修理時(shí)間達5個(gè)月之久，買(mǎi)賣(mài)雙方損失嚴重。事故直接原因是由于發(fā)電機轉子磁軛熱套緊固量未達到設計要求。?
2.2 保護事故?
　　保護設備累計統計事故23次，其中機組保護誤動(dòng)8次，主變保護誤動(dòng)8次，兩者占總數的69.9%，220 kV斷路器事故跳閘5次，機組動(dòng)力盤(pán)柜BZT拒動(dòng)2次。?
2.2.1 機組保護誤動(dòng)?
　　8次誤動(dòng)中4次是機組數字保護，均發(fā)生在2號機，當機組保護裝置電源消失，軟件看門(mén)狗故障，機組電氣量異常但尚未達到保護動(dòng)作整定值時(shí)，機組數字保護均出口跳閘造成非計劃停運(日本富士電機公司理解為正常停運，而不是事故停運，這主要是由于日本保護設計思想與我國不同)。另有4次負序過(guò)流Ⅱ段保護誤動(dòng)均發(fā)生在3號機。1999年5月經(jīng)日本方技術(shù)人員對其軟件進(jìn)行修改完善后，機組保護誤動(dòng)現象到發(fā)稿日再未發(fā)生。?
2.2.2 主變保護誤動(dòng)?
　　(1) 設計原因：因各種原因，在主變保護設計中未將廠(chǎng)用電分支系統CT接入主變差動(dòng)保護回路，致使主變差動(dòng)保護不能躲過(guò)近距離廠(chǎng)用電系統短路故障電流，而擴大事故2次；因主變測溫裝置設計選型不當、工作票安全措施又不到位導致主變事故失壓1次。?
　　(2) 管理問(wèn)題：由于保護接線(xiàn)錯誤、主變零序保護定值由5.3 s變?yōu)? s導致越級跳閘，端子受潮釋壓保護誤動(dòng)等原因，1號主變事故失壓各1次；主變差動(dòng)保護計算中，CT變比計算有誤，3號主變事故失壓1次。?
　　(3) 設備缺陷：因220 kV斷路器拒動(dòng)啟動(dòng)失靈保護出口，1號主變事故失壓1次。?
2.2.3 220 kV斷路器事故跳閘?
　　5次220 kV斷路器事故跳閘中有2次是對側線(xiàn)路保護原因，1次是農網(wǎng)改造引起線(xiàn)路對地放電，2次因保護接線(xiàn)錯誤引起。?
2.3 監控勵磁事故?
　　監控和勵磁系統累計統計事故5次，其中監控系統3次，勵磁系統2次。監控系統3次事故分別是：監控系統通訊中斷引起1號機非計劃停運，5號機因監控系統中央處理模塊故障非計劃停運，監控系統用于檢測機組機端電壓的采集模塊故障，1號機非計劃停運；勵磁系統事故一起為1號機誤強勵非計劃停運，另一起事故是2號機因勵磁功率柜風(fēng)機電壓監視繼電器失靈，風(fēng)機停風(fēng)后，B相可控硅元件熱擊穿，保險燒斷，發(fā)電機差動(dòng)保護動(dòng)作。?
2.4 調速器事故?
　　調速器累計統計事故15次，其中由于調速器漿葉、導葉主配抽動(dòng)導致調速器突然溜負荷、關(guān)機、過(guò)負荷等共12次，占總數的80.0%，2次為調速器導葉反饋鋼絲繩脫落、1次為輪葉反饋鋼絲繩脫落。調速器自投運以來(lái)，運行就不穩定，經(jīng)常發(fā)生引導閥發(fā)卡，主配抽動(dòng)，影響調速器的穩定性。?
2.5 自動(dòng)化事故?
　　自動(dòng)化元件累計統計事故22次，其中推力軸承潤滑油油流中斷7次，軸承高位油箱油位異常5次，壓力油罐油壓過(guò)低3次，機組溫度測溫裝置誤動(dòng)4次，機組冷卻風(fēng)機電源故障2次，廠(chǎng)房滲漏排水泵不能自動(dòng)啟動(dòng)而水淹排水泵房1次。因機組潤滑油系統異常導致機組非計劃停運15次，占總數的68.2%。1996-1999年自動(dòng)化元件累計統計事故19次，從這4年的統計事故內容及原因分析，造成機組非計劃停運主要原因是管理和維護方面存在問(wèn)題，且68.2%是重復性事故。2000年后有所改善。?
2.6 人為責任事故?
　　人為責任累計統計事故18次，占事故總數的20.2%，人為責任事故原因有三：?
　　(1) 運行、維護人員操作失誤11次，占總數的61.1%。?
　　(2) 設備安裝調試人員工作失誤3次。?
　　(3) 項目監管不力，外來(lái)人員盲目施工、誤動(dòng)設備4次。?

3 事故趨勢分析?
　　從表1可以看出，1996-1999年設備統計事故是逐年增加的趨勢，1999年事故達到高峰，反映出前4年機組各設備還處于邊施工、邊暴露問(wèn)題、邊處理問(wèn)題、邊適應設備運行的過(guò)渡期。1999，2000年經(jīng)過(guò)設備和環(huán)境綜合整治，重要輔助設備電源改造，機組部分保護根據實(shí)際情況進(jìn)行了修改，設備運行進(jìn)行優(yōu)化等工作，設備運行狀況得到了一定的改善，特別是重復性的機組油系統油位、油壓異常導致機組非計劃停運的現象得到有效控制。自2000年設備統計事故呈逐年下降的趨勢。?
　　值得注意的是，近年在設備改造過(guò)程中，職工安全生產(chǎn)意識不強，工作疏忽，導致多起事故，今后在抓提高設備健康水平的同時(shí)，更應注意提高人員素質(zhì)。?

4 經(jīng)驗教訓?
　　(1) 設備安裝過(guò)渡期太長(cháng)。6臺機組全部投產(chǎn)歷經(jīng)3年多，期間，投產(chǎn)機組運行環(huán)境條件惡劣，設備上經(jīng)常積有大量灰塵。為此，發(fā)生過(guò)計算機通信中斷，設備模塊、元件燒壞，特別是監控和調速器電源模塊運行不穩定或燒壞。?
　　(2) 設備基礎管理工作差，技術(shù)措施不完善，組織措施不到位。如因管理不到位、力度不夠，發(fā)生重復性和人為責任事故數十次。?
　　(3) 初期對職工技術(shù)培訓重視不夠、效果差，職工綜合素質(zhì)相對較差，又是進(jìn)口機組，運行、維護人員對新設備性能不夠熟，數次出現操作失誤引發(fā)設備事故。?
　　(4) 激勵機制欠缺，職工學(xué)技術(shù)鉆業(yè)務(wù)風(fēng)氣不濃，主動(dòng)技術(shù)攻關(guān)熱情不高，有很多設備異?，F象只要組織得當，完全有可能在出現第一次事故后得到有效控制，避免多次重復性的機組非計劃停運。