雞西礦業(yè)集團公司某煤礦“6.20”特大瓦斯事故原因教訓的反思與同類(lèi)事故的預防
雞西礦業(yè)集團公司某煤礦“6.20”特大瓦斯事故原因教訓的反思與同類(lèi)事故的預防
2002年6月20日9時(shí)45分，雞西礦業(yè)集團公司某煤礦西二采區發(fā)生一起特大瓦斯爆炸事故。事故災害波及西二采區兩個(gè)采煤，四個(gè)掘進(jìn)。摧毀21道通風(fēng)設施，破壞了西二采區通風(fēng)系統。造成124人死亡，24人受傷，直接損失984.8094萬(wàn)元。這起事故是我國建國以來(lái)死亡人數位居第四，造成一名廳級領(lǐng)導、四名縣團級干部因公殉職井下的全省空前特大礦難。
(一)事故經(jīng)過(guò)：
某煤礦屬高沼氣礦井、CH4絕對涌出量為41.75m3/分，CH4相對涌出量為22.6m3/T，煤塵爆炸指數為33.5%—33.9%。該礦已投用KJ4型瓦斯監控系統，井下已有三個(gè)采煤17個(gè)掘進(jìn)工作面安設瓦斯傳感器22處，安設瓦斯斷電儀探頭19處。井下無(wú)瓦斯抽放系統。事故發(fā)生在西二采區，主要開(kāi)采3B層和24號層、25號層煤。3B層有145綜采工作面和801全煤掘進(jìn)與原802全煤回風(fēng)下山停工巷道(240米)。804掘送24號層煤，140采25號層煤，604進(jìn)行全巖掘進(jìn)。
瓦斯爆炸發(fā)生在3B層全煤下山風(fēng)道(原802停工巷)距拉門(mén)點(diǎn)146米處。此巷道沿3B層全煤下山掘進(jìn)、采用鉆爆法施工，錨桿支護、巷道斷面6.3平方米。年初掘進(jìn)時(shí)，雙局扇雙風(fēng)筒同時(shí)供風(fēng)，供風(fēng)量360m3/分，巷道回風(fēng)流CH4濃度為0.9%，瓦斯絕對涌出量達3.24m3/分。元月2號因一臺局扇停風(fēng)、工人誤送電、電纜放炮曾發(fā)生一次瓦斯燃燒。一月末此巷封閉，5月24日排瓦斯后巷道啟封，準備回撤設備。6月16日礦決定將此巷道改為新投產(chǎn)的145綜采工作面的臨時(shí)水倉。至6月20日發(fā)生事故時(shí)，巷道積水斜長(cháng)80米，水面以上全煤巷長(cháng)160米。事故前此全煤停工巷采用一臺28KW局扇供風(fēng)160m3/分，一臺11KW局扇做備用。距煤巷拉門(mén)點(diǎn)往下15米設一處監測探頭，監測信號可反映到通風(fēng)區監測室。事故后國務(wù)院技術(shù)調查組經(jīng)災區現場(chǎng)勘察，對35名知情者調查取證與對井下供電系統和四臺供電開(kāi)頭開(kāi)箱解剖取證證實(shí)：現場(chǎng)主用和備用局扇自動(dòng)轉換聯(lián)線(xiàn)斷開(kāi)，風(fēng)電閉鎖短接，瓦斯電閉鎖沒(méi)接。
(二)事故原因：
經(jīng)充分調查和技術(shù)鑒定，認定這起事故主要原因為：
1、局扇停風(fēng)造成停工煤巷瓦斯積聚。外包隊工人誤送電導致潛水泵開(kāi)關(guān)(插銷(xiāo)開(kāi)關(guān)虛插失爆)產(chǎn)生電弧火花，引起瓦斯爆炸。在爆炸火焰傳播過(guò)程中，運輸巷道和145采煤工作面部分煤塵和被摧毀的盲巷密閉內瓦斯參予了爆炸。增加了爆炸破壞威力。
2、外包隊安全管理混亂，嚴重以包代管。災區現場(chǎng)外包隊人員遇難32人。外包隊入井即無(wú)正式的用工合同，也沒(méi)有經(jīng)過(guò)正規安全培訓，又無(wú)有效的安全管理制度，井下作業(yè)各自為政、無(wú)統一的安全監督管理。
3、井下事故區域接送電管理混亂。外包隊作業(yè)停電、送電無(wú)報告，無(wú)審批，外包隊無(wú)專(zhuān)職電工，不懂供電知識的臨時(shí)工經(jīng)常隨意接電，隨意停送電，風(fēng)電閉鎖，瓦斯電閉鎖隨意短接或甩掉。
4、重點(diǎn)瓦斯掘進(jìn)面(全煤巷道)密閉啟封復用后沒(méi)有重新制定并落實(shí)可靠的通風(fēng)安全措施。此煤巷事故前定為重點(diǎn)瓦斯工作面，回風(fēng)流CH4濃度0.7%，瓦斯絕對量達到1.12m3/分，應繼續按重點(diǎn)瓦斯面管理，落實(shí)“三雙兩閉鎖”等專(zhuān)門(mén)通風(fēng)安全措施。
5、隔爆和安全防護器材投入不齊全。災區現場(chǎng)勘察發(fā)現3B層生產(chǎn)系統原有4處臨時(shí)通風(fēng)設施，質(zhì)量不合格，3B層和24#、25#層之間石門(mén)沒(méi)安設隔爆設施;災區內二個(gè)采煤，三掘進(jìn)及外包作業(yè)人員均沒(méi)佩帶自救器，班組長(cháng)沒(méi)帶便攜式瓦斯報警器，造成災害波及范圍擴大，人員傷亡增加。
6、電鉗監測工素質(zhì)低，無(wú)證上崗。承包隊三名機電檢修工不懂風(fēng)電閉鎖，瓦斯電閉鎖怎么聯(lián)接，沒(méi)經(jīng)過(guò)崗前培訓。瓦斯監測室無(wú)專(zhuān)職執機員。不知超限報告。監測系統顯示瓦斯限40分鐘無(wú)人觀(guān)察，無(wú)人報告。檢修工兼微機員一小時(shí)內觀(guān)察一次瓦斯監測記錄，問(wèn)他瓦斯超 限為什么不報告，說(shuō)崗位責任制沒(méi)規[JP]定。
(三)事故教訓：
某煤礦“6·20”特大瓦斯爆炸事故充分暴露出井下生產(chǎn)采區安全管理的嚴重漏洞，特別是在用工管理、供電和瓦斯監測管理等方面存在嚴重的薄弱環(huán)節，應該吸取的教訓有：
1、160米全煤停工巷何以停風(fēng)42分鐘?事故發(fā)生的西二區3B層全煤上山240米停工巷(下部80米積水)于2001年10月開(kāi)始施工。2002年2月封閉，5月24日啟封，通風(fēng)排瓦斯并回撤設備，事故前在停工狀態(tài)實(shí)供風(fēng)量160m3/分，回風(fēng)瓦斯濃度0.7%，絕對瓦斯涌出量1.12m3/分。這仍然是一處不容忽視的重點(diǎn)面和高瓦斯源!根據礦井瓦斯監測系統主機存儲資料證實(shí)，該停工巷距拉門(mén)口往里15米處設有監測探頭，探頭監測數據顯示：從9點(diǎn)3分開(kāi)始，停工巷局扇停止運轉，巷道內瓦斯濃度迅速上升，從9點(diǎn)3分開(kāi)始到9點(diǎn)11分;9點(diǎn)24分;9點(diǎn)42分，瓦斯濃度分別達到1.4%、2.02%和3.01%，到9點(diǎn)45分，探頭位置瓦斯濃度已達到3.51%，此時(shí)停工巷內炸源位置瓦斯濃度達到7.2%左右。據專(zhuān)家測算停風(fēng)42分巷道可積存瓦斯47.04m3，加原始積聚瓦斯量7.06m3。160米長(cháng)停風(fēng)煤巷內累新積存瓦斯量可達到54.1m3。這是一只兇惡的隨時(shí)可傷人的“氣老虎”，如能及早發(fā)現并及時(shí)報警采取有效補救治理措施，這起事故或許還是可以避免的!但經(jīng)事故現場(chǎng)勘查，井下瓦斯監控系統沒(méi)起作用!斷電報警儀器沒(méi)起作用!安全、瓦檢“崗、網(wǎng)、哨”均沒(méi)起作用!監測執機員和井下瓦檢員沒(méi)向礦調度和礦領(lǐng)導報告，錯過(guò)了補救時(shí)機。
2、 失爆開(kāi)關(guān)何以產(chǎn)生引爆弧光火花?發(fā)生事故的停工巷道不存在爆破火源、機械碰撞、巖石冒落摩擦火花和其他吸煙火源。排水巷爆源中心潛水泵插銷(xiāo)開(kāi)關(guān)處于虛接失爆狀態(tài)，供風(fēng)局扇和潛水泵動(dòng)力開(kāi)關(guān)聯(lián)鎖斷開(kāi)并且瓦斯電閉鎖沒(méi)接。在這種情況下，工人啟動(dòng)聯(lián)鎖開(kāi)關(guān)，經(jīng)水泵開(kāi)關(guān)送電，必然要產(chǎn)生引爆電弧火花!假如此水泵供電已實(shí)現瓦斯與電閉鎖，雖然煤巷內瓦斯積聚超限，但水泵插銷(xiāo)開(kāi)關(guān)送不上電，其實(shí)這次事故也可以避免!假如已經(jīng)知道風(fēng)電、瓦斯電“兩閉鎖”都不起作用，但送電前先檢查瓦斯，只要瓦斯濃度不超1%再送電，悲劇也不會(huì )發(fā)!假如誤送電的工人是一名懂電懂風(fēng)的專(zhuān)業(yè)人員，送電前先檢查瓦斯，瓦斯濃度3%以上，請救護隊排放，3%以下由井區領(lǐng)導指揮排放瓦斯;2%以下瓦檢員先送風(fēng)排瓦斯，待瓦斯濃度降至1%以下再送電，這起全省空前礦難也會(huì )煙消云散!眾所周知，采掘巷道停風(fēng)都存在瓦斯和隨性氣體積聚的危險隱患;都存在先檢查后“分級、限量、卸流”排放瓦斯措施兌規操作和技術(shù)監管問(wèn)題。這里值得反思和警醒的是這些事關(guān)礦井安危的重大隱患(或叫安全急癥)突發(fā)時(shí)誰(shuí)來(lái)發(fā)現，誰(shuí)來(lái)處理，誰(shuí)來(lái)診治?如果超前落實(shí)了崗位責任或及時(shí)徹底消除了這類(lèi)隱患，這起舉國震驚的特大瓦斯爆炸事故也許就避免了!
3、何以煤塵飛揚參與了瓦斯爆炸?事故發(fā)生地點(diǎn)的3B層煤屬于有煤塵爆炸性煤層，煤塵爆炸指數為34.82%。事故后救護隊和專(zhuān)家組現場(chǎng)勘查發(fā)現：在145采煤工作面上巷口，超前單體支柱，工作面上部綜采支架、下巷腰巷入口等多處有典型的堆角狀高溫過(guò)火煤塵結焦。 實(shí)驗室對煤塵焦滓進(jìn)行化驗分析，發(fā)現塵樣灰分由事故前24.87%上升到47.92%，揮發(fā)分由事故前25.9%降低到17.65%，并且測得采煤工作面上隅角CO濃度為3500PPM，下隅角CO濃度為3000PPM，證明煤塵不但參予了爆炸，而且增加爆炸破壞威力。爆炸時(shí)有煤塵飛揚參與爆炸爆炸前必然綜合防塵存在死角和積塵隱患。反映出日常井下防塵薄弱，綜采支柱上、皮帶運輸巷道有煤塵沉積，防塵監管不嚴，對煤塵濃度超標沒(méi)有檢測制度，對防塵措施效果沒(méi)有評價(jià)手段。
4、外包隊安全管理何以如此混亂?外包隊的入井合同只是礦領(lǐng)導的口頭協(xié)議!外包工隊進(jìn)入發(fā)生事故的采區與本礦采掘隊組混雜作業(yè)，沒(méi)有統一有效的安全管理。外包隊入井承包工作面，通風(fēng)、供電、檢修、考勤無(wú)統一正規的安全監管。井下隨意停送電、隨意停風(fēng)、隨 意甩掉三雙兩閉鎖，造成瓦斯積聚，又不能及早徹底處理。對這種嚴重“三違”現象，有關(guān)領(lǐng)導均有目共睹，原因歸結于“招工難”，“開(kāi)資難”和“吃飯難”，這是絕對說(shuō)不過(guò)去的。這里監管失察的教訓必須認真記取!
5、通風(fēng)安全防護設施何以不齊不全?發(fā)生事故的3B層和事故波及的24號層之間180米，煤層間石門(mén)內沒(méi)安設隔爆設施;145綜采附近存在4道臨時(shí)通風(fēng)設施，特別是入井人員全部沒(méi)有佩帶自救器，班組長(cháng)和電鉗工沒(méi)有配帶便攜式瓦斯報警器，導致抗災能力減弱和災情傷亡擴大。事故暴露出的安全欠賬是最近煤礦經(jīng)濟困難造成的結果。但這些監測儀器方面的小欠帳只要礦領(lǐng)導重視，是完全可以能及早的徹底解決。
6、604遇險工人何以安全逃生?瓦斯爆炸發(fā)生后，由于西二采區整個(gè)通風(fēng)系統和通風(fēng)設施均已破壞，604掘進(jìn)隊5名工人和一名瓦檢員聽(tīng)到一聲悶響，接著(zhù)大量飛灰和黑煙滾滾涌來(lái)。面對突發(fā)的災難驚慌失措的工人都想冒險逃生!但瓦檢員張殿福制止了他們，并引導他們向工作面里部撤退，關(guān)閉礦燈、采取自救待援措施。等待30分鐘后，全風(fēng)壓系統逐漸恢復，604掘進(jìn)巷道內，爆炸黑煙逐漸稀少，瓦檢員帶領(lǐng)工人用濕毛巾捂嘴快速撤出災區。創(chuàng )造了險中逃生的成功范例。假如當時(shí)沒(méi)有瓦檢員引導外包工人撤回工作面自救，暫避一氧化碳高峰，而是頂著(zhù)黑煙往外瞎跑，那么面對一氧化碳濃度高達3500-4000PPm的災區環(huán)境，大家都會(huì )中途中毒，大難難逃!因此可以說(shuō)：這次災區成功逃生，瓦檢員功不可沒(méi)。張某的名字應寫(xiě)入雞西礦區的采礦安全史冊!
(四)預防措施 ：
“前事不忘、后事之師”。雞西某礦“6·20”特大瓦斯爆炸事故造成的巨大悲痛如晨鐘墓鼓警示著(zhù)全省各類(lèi)煤礦。煤礦的職工干部和技術(shù)人員必須吸取教訓，警鐘長(cháng)鳴;要舉一反三，防微杜漸，自覺(jué)認真地查隱患、堵漏洞。堅持通風(fēng)安全管理，裝備，培訓并重;堅持防治瓦斯“機治、機治、人治”并舉;堅持思想麻木隱患和現場(chǎng)事故隱患同步查處的思路，痛下決心，集中力量，打好根治瓦斯“超前預防，綜合治理，控制源頭”的攻堅仗。