淮北礦業(yè)集團公司桃園煤礦“11.10”突水、潰砂事故案例分析
事件梗概：
　　　2002年11月10日0時(shí)56分，淮北礦業(yè)集團公司桃園煤礦（以下簡(jiǎn)稱(chēng)桃園煤礦）二采區1022上工作面（準備面），切眼上口發(fā)生突水、潰砂事故，死亡4人，受傷1人，至2002年12月10日，最后一名遇難者的遺體找到，事故現場(chǎng)搶險結束。直接經(jīng)濟損失130多萬(wàn)元。
　　　　二、事故原因
　　　　這是一起由于對第四含水層危害性認識不足、科研工作態(tài)度不嚴謹、指導思想錯誤、技術(shù)管理工作不到位、安全生產(chǎn)責任制不落實(shí)、執行《規程》不嚴格，而造成的一起重大責任事故。
　　　?。ㄒ唬?、直接原因
　　　　1022上工作面切眼上口重復垮棚冒頂導通第四含水層，致使四含水、泥、砂、礫石潰入井下，是這起事故發(fā)生的直接原因。
　　　　經(jīng)分析造成該處垮棚冒頂導通第四含水層的因素有三個(gè)方面，第一是1022上工作面風(fēng)巷布置在軟弱、松散、破碎的基巖風(fēng)化帶內，巷道垮棚冒頂后，高冒區形成冒落漏斗，難以形成冒落拱，致使冒落帶不斷向上發(fā)育直至第四含水層；第二是1022上工作面所采的10煤層平均厚度為3.6米，事故點(diǎn)的煤厚達到4.0米，傾角為25度，風(fēng)巷的基本支架工字鋼梯形棚架設在煤底上，在水的浸泡下底板松軟，支架下沉，導致事故點(diǎn)的頂板離層垮落抽冒；第三是由于基巖風(fēng)化帶的巖層自身強度低，上覆松散層較厚，造成巷道的壓力較大，支護困難。
　　　?。ㄈ╅g接原因
　　　　1、礦及課題組有關(guān)成員對該區域四含水的不均勻性和四含底界面的不平整性認識不足，對四含的結構與水力破壞之間的關(guān)系研究不夠充分。在設計施工過(guò)程中，盲目推廣相鄰礦井提高上限試采做法，在對本礦四含水文地質(zhì)條件、覆巖的工程巖組特征、煤層的賦存狀況等方面存在的差異，研究分析不夠的情況下，確定1022上工作面風(fēng)巷標高為-255～-260米，比原批準的礦井設計回采上限標高提高了近85米，并布置在風(fēng)氧化帶內。在尚無(wú)研究結論的情況下，盲目確定標高。事故發(fā)生后經(jīng)測算1022上工作面的防砂煤（巖）柱留設偏小。事故點(diǎn)的上覆巖層防水(砂)煤（巖）柱僅為11.8米，滿(mǎn)足不了防水、防砂要求。根據《三下規程》附錄六“近水體采煤的安全煤巖柱計算方法”，事故調查組進(jìn)行驗算，按防水、防砂要求留設防水煤柱H防≥43.7米，防砂煤柱H防≥15.8米。事故后淮北礦業(yè)集團公司地質(zhì)人員對該工作面回采上限的驗算結果為：防水煤柱H防≥41.4米，防砂煤柱H防≥17.32米(根據《水文地質(zhì)規程》規定H防砂不能小于20米)。
　　　　 2、桃園煤礦貫徹“安全第一，預防為主”安全生產(chǎn)方針及安全法律、法規不力；未能正確處理安全、生產(chǎn)、科研三者的關(guān)系，嚴重違反煤礦安全規程的規定，未嚴格執行《煤礦安全規程》有關(guān)規定進(jìn)行報批，而采用了“邊總結、邊設計、邊準備、邊研究、邊開(kāi)采”的錯誤指導思想。在變動(dòng)已留設的防水煤柱時(shí)，未經(jīng)省級煤炭