2007年朔里礦“4.2”窒息死亡事故案例分析
　　2007年4月2日夜班,朔里礦通風(fēng)區違章排放N334風(fēng)巷瓦斯,致使2名工人窒息死亡。
　　一、事故經(jīng)過(guò)元月20日,當N334風(fēng)巷掘至750米處時(shí),向下施工切眼145米停頭,然后通風(fēng)區對其進(jìn)行了封閉(原施工用的風(fēng)筒仍吊掛原處)。3月28日,當掘進(jìn)三區施工N334機巷距N334切眼貫通位置約60米時(shí),礦安排啟封原N334風(fēng)巷。通風(fēng)區編制瓦斯排放措施,并經(jīng)審批后,召請石臺救護中隊進(jìn)行啟封,3月29日23時(shí)30分開(kāi)始進(jìn)行,一直處理到次日凌晨4時(shí)30分時(shí),由于原N334風(fēng)巷在570米處有一個(gè)水窩,因積水漫到棚梁,無(wú)法繼續向里排,救護隊排放瓦斯結束。隨后礦安排通風(fēng)區負責監護、保運區負責安泵進(jìn)行排水。4月1日夜班第一個(gè)水窩水排完,通風(fēng)區區長(cháng)周凱安排測氣員孟強從第一個(gè)水窩往里延接風(fēng)筒排瓦斯50米至第二個(gè)水窩,當日保運區大班人員王吉榮等又在第二個(gè)水窩安裝水泵進(jìn)行排水.4月2日夜班排水工霍光俠繼續排水;在零點(diǎn)左右,水被排完。通風(fēng)區測氣員孟強就檀自將原吊掛的風(fēng)筒對接上(里段約170余米),繼續向里段排瓦斯。此時(shí)管子工王艷民見(jiàn)風(fēng)筒已接上,就向里去看看情況,測氣員孟強也跟著(zhù)一起進(jìn)去。由于對接風(fēng)簡(jiǎn)后形成“一風(fēng)吹”,將盲巷內混合氣體帶出,從而造成孟、王兩人窒息死亡。
　　一、事故原因1、干部違章指揮。當水排完后,礦未對里段巷道氣體情況進(jìn)行檢測,也未召請救護隊處理,而是擅自安排測氣員延接風(fēng)筒,繼續排水。2、工人違章作業(yè)。測氣員孟強擅自接上原盲巷內吊掛的風(fēng)筒,致使“一風(fēng)吹”,將盲巷內有害氣體排出。
　　3、礦“一通三防”管理不到位。對該巷道排放瓦斯,無(wú)一干部下井跟班,管理失控。什么叫瓦斯檢查的空、漏、假檢?
　　答：所謂瓦斯檢查的空、漏、假檢是指以下三種現象：一是瓦斯檢查員沒(méi)有上崗，空班，遲到或早退；二是沒(méi)有按分工區域和規定次數進(jìn)行巡回檢查，未能及時(shí)發(fā)現瓦斯隱患；三是根本沒(méi)有進(jìn)行實(shí)地檢查，而填寫(xiě)假記錄。
　　透水前怎樣區別真假掛汗? 答：區別真假汗的方法是仔細觀(guān)察新暴露的煤巖壁上是否潮濕，若潮濕則是真汗。
　　《安全生產(chǎn)法》對煤礦職工行使安全生產(chǎn)權利的相關(guān)規定是什么?答：煤礦職工因行使安全生產(chǎn)權利而影響工作時(shí)，有關(guān)單位不得扣發(fā)其工資或給予處分，由此造成的停工、停產(chǎn)損失，應由責任者負責。
　　煤礦許用裝藥的安全等級越大，其安全性怎么樣?答：安全性越高。
　　礦井用電的“三大保護”是什么?答：過(guò)流保護、漏電保護、接地保護。
　　采用放頂煤采煤法開(kāi)采時(shí)，必須遵守哪些規定? 答：(一)必須根據煤層地質(zhì)特征編制放頂煤開(kāi)采設計；(二)工作面必須符合以下條件：1、無(wú)煤(巖)與瓦斯(二氧化碳)突出危險性； 2、頂煤和煤層頂板能隨放煤即行垮落或在采取預裂爆破等措施后能及時(shí)垮落，且頂板垮落充填采空區的高度大于采放煤高度。 (三)必須針對煤層的開(kāi)采技術(shù)條件和放頂煤開(kāi)采工藝的特點(diǎn)，對防火、防塵、防瓦斯、放煤步距、放煤順序、采放平行關(guān)系、頂板控制、支架選型、端頭支護、切眼擴面、支架安裝、初次放頂(煤)、工作面收尾及支架回撤等制定安全技術(shù)措施。 (四)大塊煤(矸)卡住放煤口時(shí)，嚴禁爆破處理，有瓦斯或煤層爆炸危險時(shí)，嚴禁挑頂煤爆破作業(yè)。