隨著(zhù)社會(huì )對生活和工作的安全條件的日益重視，人們對于風(fēng)險評價(jià)的研究也逐步深入，出現了一些較成熟的風(fēng)險評價(jià)方法，并創(chuàng )造了良好的社會(huì )經(jīng)濟效益。但是，目前的一些風(fēng)險評價(jià)方法由于沒(méi)有認真區別對待事故風(fēng)險所包含的事故發(fā)生可能性、后果嚴重度實(shí)際值和理論值的不同以及兩者之間存在的關(guān)系，使得一些風(fēng)險評價(jià)方法在基本的評價(jià)原理或評價(jià)模型上存在不合理或不完善的地方。本文提出事故風(fēng)險的絕對值和相對值的概念，研究分析了風(fēng)險評價(jià)的基礎模型和一些評價(jià)的基本原則和方法。

2. 風(fēng)險的絕對值和相對值

風(fēng)險有兩個(gè)方面的含義：一方面是指一定時(shí)期內各類(lèi)可能發(fā)生的事故發(fā)生的概率，或各類(lèi)事故發(fā)生的可能性的大??；另一方面是指該時(shí)期內一旦這些事故發(fā)生，其造成損失的大小，或事故后果的嚴重程度。

也可以說(shuō)，風(fēng)險就是事故發(fā)生概率和事故損失或者是事故發(fā)生可能性和后果嚴重程度的綜合反映。需要注意的是，事故發(fā)生可能性和后果嚴重程度可以反映事故概率和事故損失的大小，但不能把它們等同看待，在進(jìn)行風(fēng)險評價(jià)方法研究時(shí)，必須看到它們概念的不同給風(fēng)險評價(jià)研究帶來(lái)的影響。這就是需要區分風(fēng)險的絕對值和相對值的原因所在。

2.1 風(fēng)險的絕對值

通過(guò)精確地、科學(xué)地分析和計算，得出某一時(shí)間段內事故發(fā)生的概率值和損失值，這個(gè)概率值和損失值或者兩者的乘積就是風(fēng)險的絕對值。

我們進(jìn)行風(fēng)險評價(jià)時(shí)，都希望能得到事故風(fēng)險的絕對值，因為這個(gè)值可以直接地、直觀(guān)地、準確地反映出評價(jià)對象發(fā)生事故的危險程度。然而這往往只是一種理想，實(shí)際上經(jīng)常是很難得出這個(gè)絕對值，特別是事故發(fā)生的概率值。比如，對于生產(chǎn)工藝復雜、生產(chǎn)環(huán)境多變，事故地點(diǎn)不確定，事故致因多重性的煤礦企業(yè)，在保證起碼的精確度的條件下，直接計算出井下某一地區發(fā)生瓦斯爆炸事故的概率值及其損失大小，是不太可能的。

2.2 風(fēng)險的相對值

雖然風(fēng)險的絕對值很難得出，但我們仍然可以通過(guò)一些間接的方法對事故的危險程度進(jìn)行評價(jià)。通過(guò)對影響事故發(fā)生可能性和后果嚴重程度的各種內因和外因的分析與綜合，我們可以得到這樣的指標，雖然它不是概率值或損失值，且一般不能轉化成概率值或損失值，但它與事故發(fā)生可能性或后果嚴重程度有著(zhù)密切的關(guān)系，能反映事故風(fēng)險的大小。只不過(guò)它不是反映風(fēng)險的絕對大小，而是反映風(fēng)險的相對大小。我們把這個(gè)指標稱(chēng)為風(fēng)險的相對值，包括事故發(fā)生概率的相對值和事故后果嚴重程度的相對值。例如對若干個(gè)礦井進(jìn)行風(fēng)險評價(jià)，我們如果得出了它們的風(fēng)險相對值，那么，我們根據這個(gè)相對值，至少可以作出像“甲礦比乙礦風(fēng)險大”、“丙礦比甲礦的風(fēng)險大得多”、“丁礦風(fēng)險最大”等這樣的判斷；或者根據大量的評價(jià)結果，劃分若干個(gè)風(fēng)險等級，把甲列為三級危險，乙列為四級危險等等。目前一般的風(fēng)險評價(jià)結果，都是相對風(fēng)險，而非絕對風(fēng)險。

2.3 風(fēng)險的絕對值與相對值之間的關(guān)系

風(fēng)險的相對值與絕對值之間存在著(zhù)下面的關(guān)系：

風(fēng)險的絕對值＝?（風(fēng)險的相對值）十誤差

式中?（х）是未知函數，對于不同的評價(jià)對象或使用不同的評價(jià)方法，?（x）是不相同的，他們可能只是近似而非精確地擬合函數，而且由于缺少大量評價(jià)結果（風(fēng)險的相對值）與實(shí)際風(fēng)險的絕對值的對比，其具體形式是難以得到的。

式中的誤差包括三方面的誤差：

①由于評價(jià)方法不完善產(chǎn)生的誤差；

②由于函數?（х）不精確而導致的誤差；

③由于評價(jià)使用的數據與評價(jià)對象的實(shí)際情況之間的不完全符合而導致的誤差。

3. 風(fēng)險的表示方法

3.1 絕對風(fēng)險的表示方法

（1）用事故發(fā)生概率和事故損失這兩個(gè)指標來(lái)表示絕對風(fēng)險。這種表示方法可以給人直觀(guān)的、深刻的印象。

（2）用事故發(fā)生概率和事故損失的乘積這個(gè)指標來(lái)表示絕對風(fēng)險。目的是表達和對比的方便。

3.2 相對風(fēng)險的表示方法

（1）用事故發(fā)生可能性的評價(jià)結果和事故后果嚴重程度的評價(jià)結果作為表示相對風(fēng)險的兩個(gè)指標。

（2）把事故發(fā)生可能性和事故后果嚴重程度的評價(jià)結果合成一個(gè)指標來(lái)表示相對風(fēng)險。目的是為了表達、對比和危險等級劃分的方便。

我們通過(guò)對事故發(fā)生概率和損失的評價(jià)得出風(fēng)險的相對值；事故發(fā)生可能性和事故后果嚴重程度。由于評價(jià)結果只是與實(shí)際的事故發(fā)生概率和損失大小之間存在著(zhù)密切關(guān)系而這種關(guān)系的具體形式一般是不可知的，那么當我們把事故發(fā)生可能性和后果嚴重程度的評價(jià)結果合成一個(gè)指標時(shí)，就面臨一個(gè)如何合成的問(wèn)題，是把事故發(fā)生可能性和后果嚴重程度的評價(jià)結果相乘，還是相加，或者采用其他方法。下面討論這個(gè)問(wèn)題。

4. 事故發(fā)生可能性和后果嚴重程度的合成

事故發(fā)生可能性和后果嚴重程度的合成結果是風(fēng)險的相對值，指的是發(fā)生事故的相對危險性的大小，而不是絕對危險性的大小。

4.1合成原則

（1）合成結果不一定是越接近絕對值越好，而是其變化越能反映絕對值的變化越好，即絕對值和相對值的相關(guān)性越強越好。

（2）因為風(fēng)險評價(jià)的結果與客觀(guān)實(shí)際情況之間往往存在著(zhù)較大的誤差，所以合成受誤差（評價(jià)方法誤差、數據誤差）的影響越小越好。

（3）為了有利于評價(jià)結果的處理和風(fēng)險等級的劃分，合成結果越平穩越好，不要出現異常的大或異常的小。

（4）由于合成時(shí)存在事故發(fā)生可能性與后果嚴重程度的權值分配問(wèn)題，所以要求權值分配越容易掌握越好。

4.2乘法合成

由于下式成立：

絕對風(fēng)險＝事故發(fā)生機率×事故損失

該乘積可以解釋是評價(jià)對象在一段時(shí)期內最可能的因發(fā)生事故而造成的損失的大小。所以我們首先想到的合成方法就是乘法合成，即：

相對風(fēng)險＝事故發(fā)生可能性的評價(jià)結果×事故后果嚴重程度的評價(jià)結果

然而在這里，乘法合成卻不是一個(gè)好的合成方法，原因如下：

首先，由于事故發(fā)生可能性的相對值并不是一個(gè)概率值，事故后果嚴重程度的相對值也不一定是事故損失的大小，只能說(shuō)它們分別從兩個(gè)方面反映風(fēng)險的大小，這時(shí)仍然把他們相乘起來(lái)，顯然失去了原來(lái)的意義，也失去了理論上的依據。另外，根據合成原則進(jìn)行分析，乘法合成有以下缺點(diǎn)：

（1）乘法合成受誤差的影響較大。如下式所示：

相對風(fēng)險＝（事故發(fā)生可能性十誤差1）×（事故后果嚴重程度十誤差2）

＝事故發(fā)生可能性×事故后果嚴重程度十事故發(fā)生可能性×誤差2十事故后果嚴重程度×誤差1十誤差1×誤差2

因為合成時(shí)出現誤差與事故發(fā)生可能性和事故后果嚴重程度的乘積項、誤差與誤差的乘積項，當誤差1和誤差2較大時(shí)，合成結果就會(huì )存在更大的誤差。

（2）乘法合成時(shí)，乘積變化范圍大，波動(dòng)性大，不利于分級評價(jià)。

（3）乘法合成時(shí)，事故發(fā)生可能性和事故后果嚴重程度的權重不易分配，甚至無(wú)法控制。因為相乘的兩個(gè)因子的權重分配與相加的兩個(gè)因子的權重分配方法有著(zhù)本質(zhì)的不同，不能認為因子取值大的權重就大，因子取值小的權重就小。對于相乘的兩個(gè)因子，哪個(gè)因子對乘積的貢獻更大，是表現在哪個(gè)因子的變化范圍大，這里變化范圍指的是：

因子甲在［1，100］之間變化，且取整數，最小變化為1，即變化范圍是[1，2，3，…，100]；

因子乙在［0.1，10］之間變化，且最小變化為0.l，即變化范圍是[0.1，0.2，0.3，…，10］；

這時(shí)，甲和乙相乘時(shí)，我們可以認為甲和乙的權重是一樣的。

而如果因子甲在［10，100］之間變化，且最小變化為10，即變化范圍是［10，20，30，…，100］，則當甲和乙相乘時(shí)，我們可以認為甲的權重小，乙的權重大。

由以上分析可以看出，乘法合成存在著(zhù)難以解決的權重分配的問(wèn)題。

4.3加法合成

加法合成也是一種容易想到的方法，如下式所示（事故發(fā)生可能性和后果嚴重程度的評價(jià)結果已經(jīng)進(jìn)行了權值分配處理）：

相對風(fēng)險＝事故發(fā)生可能性評價(jià)結果十事故后果嚴重程度評價(jià)結果

加法合成的相對風(fēng)險與絕對風(fēng)險明顯地也存在著(zhù)很強的相關(guān)性，加法合成和乘法合成相比有以下的優(yōu)點(diǎn)：

①加法合成受誤差的影響要比乘法合成小得多；

②加法合成的結果平穩的多，一般不會(huì )出現大小異常的現象；

③加法合成可以方便地給不同的因子賦予不同的權重。

4.4 合成方法的選擇

根據以上的分析，可以認為，把事故發(fā)生可能性的評價(jià)結果和后果嚴重程度的評價(jià)結果合成為一個(gè)綜合的反映事故危險性的相對風(fēng)險指標，采用相加的方法比相乘的方法好，即相對風(fēng)險等于事故發(fā)生可能性的評價(jià)結果與事故后果嚴重程度的評價(jià)結果的加權之和。

5. 風(fēng)險等級的確定

5.1 確定風(fēng)險等級的必要性

我們通過(guò)風(fēng)險評價(jià)，得到能夠反映評價(jià)對象發(fā)生事故危險性大小的相對風(fēng)險值，為了明確地表征這種風(fēng)險程度，需要確定一個(gè)風(fēng)險程度分級方法和分級標準，把評價(jià)所得的風(fēng)險的相對值與風(fēng)險等級對應起來(lái)，這樣我們才能明確區分評價(jià)結果多大時(shí)是相對安全的，多大時(shí)是比較危險的。分級方法和標準一般結合評價(jià)方法和分級管理的實(shí)際需要確定，要盡量貼近地反映評價(jià)對象實(shí)際的安全狀況或危險程度。

5.2 如何確定有多個(gè)評價(jià)單元的評價(jià)對象的風(fēng)險等級

一個(gè)評價(jià)對象可能劃分若干個(gè)評價(jià)單元，例如，評價(jià)某一礦井發(fā)生瓦斯爆炸事故的危險性，以采煤工作面和掘進(jìn)工作面劃分評價(jià)單元，假設該礦有甲、乙兩個(gè)采煤工作面，劃分為甲、乙兩個(gè)評價(jià)單元，對甲的評價(jià)結果為A甲，對乙的評價(jià)結果為A乙，那么，如何根據A甲和A乙確定整個(gè)礦井的風(fēng)險等級呢？一般有以下兩種基本方法：

（1）合理性。在相同的條件下，一個(gè)礦井采掘工作面越多，發(fā)生事故的可能性越大，后果也越嚴重。如果用單元評價(jià)結果相加的和確定整個(gè)礦井的風(fēng)險等級，則評價(jià)單元越多，相加的和越大，從而風(fēng)險等級也越高。這是其合理性。

（2）局限性。這種方法的局限性在于，對于評價(jià)單元少的礦井，即使其危險性很大，用這種方法確定的風(fēng)險等級都可能會(huì )較小。例如，對于只有一個(gè)評價(jià)單元的礦井，無(wú)論這個(gè)單元發(fā)生事故的危險性有多大，使用這種方法所確定的礦井危險等級都有可能低于有三個(gè)評價(jià)單元、而每個(gè)單元發(fā)生事故的危險性都很小的礦井。這就是這種方法存在的局限性，它可能疏漏一些有重大事故隱患的礦井，影響了評價(jià)的完整性和有效性。

還有一種方法是，對評價(jià)對象的各評價(jià)單元分別進(jìn)行風(fēng)險等級劃分，先得出各評價(jià)單元的風(fēng)險等級，然后用其中等級最高的一個(gè)作為整個(gè)評價(jià)對象的風(fēng)險等級。這種方法反映不出單元越多、風(fēng)險相應增大的情況，但它沒(méi)有第一種方法在評價(jià)單元多少上存在的局限性，所以這種方法可以作為第一種方法的補充。

根據以上分析，我們如果把這兩種方法結合起來(lái)，以第一種方法為主，以第二種方法為輔，將可以解決根據多個(gè)評價(jià)單元的評價(jià)結果確定評價(jià)對象的風(fēng)險等級的問(wèn)題。方法如下：

（1）把所有評價(jià)單元的風(fēng)險評價(jià)值相加，得出整個(gè)評價(jià)對象的相對風(fēng)險評價(jià)值，用第一種方法，依照相應的風(fēng)險等級劃分標準，得出評價(jià)對象的第一個(gè)風(fēng)險等級；

（2）對各評價(jià)單元，分別用第二種方法，依照相應的風(fēng)險等級劃分標準，得出各自的風(fēng)險等級，然后取其中等級最高的，作為評價(jià)對象的第二個(gè)風(fēng)險等級；

（3）比較以上兩種方法得出的評價(jià)對象的兩個(gè)風(fēng)險等級，取其中等級較高一個(gè)的作為評價(jià)對象的最終的風(fēng)險等級。

6. 結束語(yǔ)

本文對風(fēng)險評價(jià)模型及存在的一些疑議進(jìn)行了研究與探討，提出了一些風(fēng)險評價(jià)的基本原則，探討了風(fēng)險評價(jià)的指標合成和風(fēng)險等級劃分等重要問(wèn)題，為風(fēng)險評價(jià)方法的研究提供了重要的技術(shù)支持。