“12·10”、“4·6”特大瓦斯爆炸事故案例分析
事故和砂石嶺煤礦“4·6”特大爆炸事故的批復
（國經(jīng)貿安全[1998]631號）
河南省人民政府：
國務(wù)院辦公廳轉來(lái)的《河南省人民政府關(guān)于某市石龍區五七集團公司大井“12·10”特大瓦斯爆炸事故和砂石嶺煤礦“4·6”特大爆炸事故調查處理意見(jiàn)的請示》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《請示》）（辦1148號）收悉。經(jīng)商有關(guān)部門(mén)，現批復如下：
一、 1997年12月10日10時(shí)50分，某市石龍區五七集團公司大井發(fā)生特大瓦斯爆炸事故，死亡79人、直接經(jīng)濟損失480萬(wàn)元。1998年4月6日5時(shí)30分，該區砂石嶺煤礦又發(fā)生特大爆炸事故，死亡62人、直接經(jīng)濟損失200萬(wàn)元。上述事故發(fā)生后，河南省人民政府組成調查組，對事故進(jìn)行了調查。事故調查工作符合《特別重大事故調查程序暫行規定》（國務(wù)院令第34號）的有關(guān)規定。
二、 同意《請示》對兩起事故的原因分析和性質(zhì)認定。
1． 某市石龍區五七集團公司大井“12·10”事故的直接原因是：該礦井盲目沿采空區掘進(jìn)巷道，由于掘進(jìn)工作面風(fēng)量嚴重不足，局部通風(fēng)機風(fēng)流處于循環(huán)狀態(tài)，使工作面瓦斯積聚并達到爆炸界限，因違章放炮引起瓦斯爆炸。這是一起重大責任事故。
2． 某市石龍區砂石嶺煤礦“4·6”特大爆炸事故的直接原因是：砂石嶺煤礦六井為與鄰礦爭搶資源，在井下用炸藥破壞鄰礦巷道，爆破后又引起煤塵參與爆炸。這是一起人為破壞引起的爆炸事故。
三、 原則同意你省對兩起事故有關(guān)責任人員的責任分析和處理意見(jiàn)。但對楊民芳等6人的處理意見(jiàn)，經(jīng)與中紀委、監察部研究，調整如下：
1． 給予石龍區煤炭地礦局局長(cháng)、黨總支副書(shū)記楊民芳撤銷(xiāo)煤炭地礦局局長(cháng)職務(wù)處分，并建議給予留黨察看處分。
2． 建議給予中共石龍區委書(shū)記盛國民黨內嚴重警告處分。
3． 建議給予中共石龍區委副書(shū)記朱愛(ài)東黨內嚴重警告處分。
4． 給予某市煤炭局副局長(cháng)周德沛行政記大過(guò)處分。
5． 給予某市地礦局局長(cháng)馮尚賢行政降級處分。
6． 給予某市人民政府副市長(cháng)張朝俊行政降級處分，并建議給予黨內嚴重警告處分。
請河南省人民政府按干部管理權限落實(shí)有關(guān)責任人員的行政處分決定，按程序向黨組織提出有關(guān)責任人員的黨紀處分建議，向司法機關(guān)提出有關(guān)責任人員的追究刑事責任建議，公開(kāi)宣布調查處理結果，并將落實(shí)情況報國家經(jīng)貿委備案。
四、 同意事故調查組在事故調查報告中提出的防范措施建議。請河南省認真落實(shí)上述防范措施，整頓礦業(yè)秩序，緊決取締無(wú)證采礦，確保安全生產(chǎn)。
國家經(jīng)濟貿易委員會(huì )
一九九八年十月八日
河南省人民政府關(guān)于某市石龍區五七集團大井“12·10”特大瓦斯爆炸
事故和砂石嶺煤礦“4·6”特大爆炸事故調查處理意見(jiàn)的請示
（豫政文[1998]60號）
國務(wù)院：
1997年12月10日10時(shí)50分，某市石龍區五七集團公司大井發(fā)生特大瓦斯爆炸事故，死亡79人，直接經(jīng)濟損失480萬(wàn)元。經(jīng)調查確認，這是一起因通風(fēng)系統不合理、風(fēng)流短路、風(fēng)量不足、大串聯(lián)通風(fēng)、局扇吸循環(huán)風(fēng)、盲目向采空區送風(fēng)，使采空區瓦斯通過(guò)煤體裂隙涌出，造成瓦斯聚積，違章放炮引起瓦斯爆炸的重大責任事故。
1998年4月6日5時(shí)30分，某市石龍區砂石嶺煤礦五井、六井和梁馬礦二風(fēng)井因爭搶資源放明炮破壞巷道釀成特大爆炸事故，造成62人死亡，4人受傷，直接經(jīng)濟損失約200萬(wàn)元。經(jīng)查，這起事故是一起人為破壞引起的爆炸事故，而某市煤炭生產(chǎn)秩序長(cháng)期混亂是這起事故深層次的原因。
兩起事故發(fā)生后，國家有關(guān)部門(mén)、省、市政府領(lǐng)導及有關(guān)部門(mén)都及時(shí)趕赴事故現場(chǎng)，組織事故搶救。省政府組成事故調查組對事故進(jìn)行了調查，現已查明事故原因，認定事故性質(zhì)，劃清了事故責任。根據事故調查報告，經(jīng)省委、省政府研究，現對這兩起事故有關(guān)責任人員提出如下處理意見(jiàn)：
一、 某市石龍區五七集團公司大井“12·10”特大瓦斯爆炸事故有關(guān)責任人員的處理意見(jiàn)
1． 五七集團公司副經(jīng)理、大井承包人高國榮，重生產(chǎn)輕安全，違反《礦山安全法》和《煤礦安全規程》，在通風(fēng)能力嚴重不足的情況下，超能力生產(chǎn)，導致事故發(fā)生，嚴重瀆職，對這起特大事故負有直接領(lǐng)導責任。建議撤銷(xiāo)五七集團副經(jīng)理、大井支部書(shū)記職務(wù)，并由司法部門(mén)依法追究刑事責任。
2． 大井采煤隊長(cháng)（井長(cháng)）楊波，在礦井不具備安全生產(chǎn)條件情況下，不采取有效措施，超通風(fēng)能力集中生產(chǎn)，使職工冒險作業(yè)，對這起特大事故負有領(lǐng)導責任。建議撤銷(xiāo)采煤隊長(cháng)（井長(cháng)）職務(wù)，并由司法部門(mén)依法追究刑事責任。
3． 大井采煤副隊長(cháng)（副井長(cháng)）段玉成，無(wú)視《煤礦安全規程》的有關(guān)規定，在安全隱患嚴重的情況下，組織生產(chǎn)，釀成事故，負有直接領(lǐng)導責任。建議撤銷(xiāo)副隊長(cháng)（副井長(cháng)）職務(wù)，并由司法部門(mén)依法追安究刑事責任。
4． 大井安全負責人尚新國，不堅持安全第一方針，對礦井風(fēng)量不足、串聯(lián)通風(fēng)等事故隱患檢查不力，安全措施不到位，嚴重失職。建議由司法部門(mén)依法追究刑事責任。
5． 大井技術(shù)負責人姬洪喜，不堅持安全生產(chǎn)方針，安全技術(shù)措施不健全、不到位，特別是通風(fēng)系統改造后，具體安全措施不落實(shí)，造成風(fēng)流短路、風(fēng)量不足，導致事故發(fā)生。建議由司法部門(mén)依法追究刑事責任。
6． 五七集團經(jīng)理楊文太，對大井安全生產(chǎn)工作領(lǐng)導不力，以包代管，對這起特大事故負有領(lǐng)導責任，建議撤銷(xiāo)五七集團公司經(jīng)理職務(wù)。
7． 五七集團公司主管安全的副經(jīng)理劉遠志，對大井安全工作監督檢查不力，安全措施不落實(shí)，安全整改不到位，負有主要領(lǐng)導責任，建議撤銷(xiāo)五七集團公司副經(jīng)理職務(wù)。
8． 五七集團公司書(shū)記蔣俊川，屬某市輕工局掛職鍛煉干部，對黨的安全生產(chǎn)方針貫徹落實(shí)不力，對這起特大事故負有一定領(lǐng)導責任，建議給予黨內警告處分。
9． 五七集團公司安全科長(cháng)張松，對大井安全工作檢查、監督有失職行為，建議撤銷(xiāo)科長(cháng)職務(wù)。
10． 五七集團公司生產(chǎn)科長(cháng)張井興，對大井生產(chǎn)布局檢查不力，有失職行業(yè)，建議撤銷(xiāo)科長(cháng)職務(wù)。
11． 某市石龍區礦管煤炭局主管安全的副局長(cháng)樊獻功，對礦井安全管理不到位，特別是對省煤炭廳三個(gè)緊急安全指令貫徹不力，玩忽職守，建議撤銷(xiāo)石龍區礦管煤炭局副局長(cháng)職務(wù)。
12． 某市石龍區礦管煤炭局總工程師毛福銀，對大井通風(fēng)系統改造工作未能盡到在技術(shù)上指導、監督的職責，對這起特大事故負有一定責任，建議給予行政記大過(guò)處分。
13． 某市龍區計經(jīng)委主任寧和平，作為五七集團公司直接掛靠的主管單位領(lǐng)導，只考慮生產(chǎn)，不過(guò)問(wèn)安全，負有一定的領(lǐng)導責任，建議給予行政記大過(guò)處分。
14． 某市石龍區原副區長(cháng)劉臣，分工負責全區工業(yè)，代表區政府給直屬企業(yè)簽訂目標責任書(shū)，管理企業(yè)也應管安全，但沒(méi)有盡到責任，沒(méi)有擺正安全與生產(chǎn)的關(guān)系，忽視了對區直企業(yè)的安全管理，負有領(lǐng)導責任，建議給予撤銷(xiāo)職務(wù)處分。
15． 某市石龍區原副區長(cháng)孫福軍，分管煤炭安全生產(chǎn)和礦管工作，貫徹落實(shí)黨的安全生產(chǎn)方針不力，1997年3月分管此項工作以來(lái)，全區連續發(fā)生3起煤礦特大瓦斯爆炸事故，給人民生命財產(chǎn)造成重大損失，負有領(lǐng)導責任，建議給予撤銷(xiāo)職務(wù)處分。
二、 某市石龍區“4·6”特大爆炸事故有關(guān)責任人員的處理意見(jiàn)。
1． 砂石嶺礦六井礦長(cháng)雷國偉，是這起特大爆炸案件的主要犯罪嫌疑人之一，事故發(fā)生后外逃，公安部門(mén)正抓緊追捕歸案，建議司法機關(guān)依法從重追究刑事責任。
2． 砂石嶺礦六井副礦長(cháng)劉占彬，是這起特大爆炸案件的主要犯罪嫌疑人之一，事故發(fā)生后外逃，公安部門(mén)正抓緊追捕歸案，建議司法機關(guān)依法從重追究刑事責任。
3． 砂石嶺礦六井副礦長(cháng)陳陸和，是這起特大爆炸案件的主要犯罪嫌疑人之一，鑒于已在事故中死亡，依法不再追究刑事責任。
4． 砂石嶺礦六井副礦長(cháng)雷國軍，是這起特大爆炸案件的主要犯罪嫌疑人之一，鑒于已在事故中死亡，依法不再追究刑事責任。
5． 砂石嶺礦六井煤師余中海，是這起特大爆炸案件的主要犯罪嫌疑人之一，鑒于已在事故中死亡，依法不再追究刑事責任。
6． 砂石嶺礦五井礦長(cháng)楊志遠，非法辦礦，對這起特大事故負有重要責任，同時(shí)又有非法購買(mǎi)、儲存、使用爆炸物品和非法開(kāi)采國有煤礦資源行為，建議司法機關(guān)依法立案查處。
7． 砂石嶺礦五井副礦長(cháng)魏建廷，非法辦礦，對這起特大事故負有重要責任，同時(shí)又有非法購買(mǎi)、儲存、使用爆炸物品和非法開(kāi)采國有煤礦資源行為，建議司法機關(guān)依法立案查處。
8． 梁馬礦二風(fēng)井礦長(cháng)李建偉，非法辦礦，對這起特大事故負有重要責任，同時(shí)又有非法購買(mǎi)、儲存、使用爆炸物品和非法開(kāi)采國有煤礦資源行為，建議司法機關(guān)依法立案查處。
9． 梁馬礦地風(fēng)井副礦長(cháng)王松杰，非法辦礦，對這起特大事故負有重要責任，同時(shí)又有非法購買(mǎi)、儲存、使用爆炸物品和非法開(kāi)采國有煤礦資源行為，建議司法機關(guān)依法立案查處。
10． 石龍區梁洼辦事處副主任、武裝部長(cháng)、勞動(dòng)服務(wù)公司經(jīng)理劉青奇，負責梁馬礦的管理工作，對梁馬礦亂出證明、亂掛礦井，造成梁馬礦井田內一證多礦、采礦秩序混亂，對這起特大事故負有重要責任，建議給予撤銷(xiāo)行政職務(wù)處分，同時(shí)給予留黨察看處分。
11． 石龍區劉莊村黨支部書(shū)記、村工業(yè)公司經(jīng)理朱剛，對所屬煤礦越層開(kāi)采制止不力，致使下屬三個(gè)礦井互相爭搶資源，對這起特大事故負有重要責任，建議給予撤銷(xiāo)黨內外職務(wù)處分。
12． 石龍區煤炭地礦局副局長(cháng)楊國勝，負責礦業(yè)秩序整頓工作，對三個(gè)事故礦井越層開(kāi)采，沒(méi)有嚴格按照《礦產(chǎn)資源法》規定進(jìn)行處理，對這起特大事故負有重要責任，建議給予撤銷(xiāo)行政職務(wù)處分，同時(shí)給予黨內嚴重警告處分。
13． 石龍區煤炭地礦局局長(cháng)、黨總支副書(shū)記楊民芳，對石龍區無(wú)證礦井、越層越界礦井整頓不力，沒(méi)有盡到職責，對“12·10”和“4·6”特大事故負有重要責任，建議給予撤銷(xiāo)黨內外職務(wù)處分。
14． 石龍區煤炭地礦局黨總支書(shū)記樊天運，對無(wú)證礦井、越層越界礦井整頓和督促檢查不力，對這起特大事故負有重要領(lǐng)導責任，建議給予黨內嚴重警告處分。
15． 某華辰供電有限責任公司石龍區分公司馬道供電所所長(cháng)李玉山，對發(fā)生事故的三個(gè)越導礦井使用本所電源非法生產(chǎn)處理不徹底，對這起特大事故負有重要責任，建議給予撤銷(xiāo)行政職務(wù)處分，同時(shí)給予黨內嚴重警告處分。
16． 某華辰供電有限責任公司石龍區分公司經(jīng)理劉明，對下屬馬道供電所為非法越層礦井供電并造成事故負有重要領(lǐng)導責任，建議給予行政記大過(guò)處分。
17． 石龍區人民政府副區長(cháng)王廷，1997年12月21日任職，負責全區煤炭工業(yè)和礦業(yè)秩序整頓工作，上任后在整頓礦業(yè)秩序方面做了一定工作，但對三個(gè)事故礦井沒(méi)有按照《礦產(chǎn)資源法》進(jìn)行徹底處理，對這起特大事故負有一定領(lǐng)導責任，考慮其上任時(shí)間較短，建議給予行政記過(guò)處分。
18． 石龍區人民政府代區長(cháng)孫順華，1997年12月21日任職后，即開(kāi)始組織全區礦業(yè)秩序整頓規劃，做了一定工作，但對本行政區內礦業(yè)秩序整頓工作不力，對這起特大爆炸事故應負一定領(lǐng)導責任，考慮其上任時(shí)間較短，建議給予行政記過(guò)處分。
19． 中共石龍區委書(shū)記盛國民，1997年3月任職，任職期間多次發(fā)生重大事故，對“12·10”和“4·6”特大事故應負主要領(lǐng)導責任，建議給予撤職處分。
20． 石龍區委副書(shū)記（原區長(cháng)）朱愛(ài)東，在任區長(cháng)期間，對礦業(yè)秩序整頓不力，造成礦業(yè)秩序混亂，留下事故隱患，多次發(fā)生重特大事故，對“12·10”和“4·6”特大事故應負主要領(lǐng)導責任，建議給予撤職處分。
21． 某市電業(yè)局副局長(cháng)王軍，負責石龍區的供電整頓工作，對馬道供電所向非法礦井供電監督不力，對“4·6”特大事故負有一定領(lǐng)導責任，建議給予行政記過(guò)處分。
22． 某市煤炭局副局長(cháng)周德沛，負責礦井生產(chǎn)技術(shù)和發(fā)證工作，對于某地區鄉鎮煤礦布局不合理及縣（區）煤炭局亂批井口等問(wèn)題監督制止不力，對“4·6”特大事故負一定領(lǐng)導責任，建議給予行政記過(guò)處分。
23． 某市地礦局副局長(cháng)謝學(xué)德，1997年12月底任職，負責礦業(yè)秩序整頓工作，對某市鄉鎮煤礦礦業(yè)秩序混亂、越界越層開(kāi)采制止不力。對因爭搶資源引發(fā)的“4·6”特大爆炸事故負一定領(lǐng)導責任，建議給予行政記過(guò)處分。
24． 某市煤炭局局長(cháng)朱敬海，1997年12月任職，上任后對煤炭安全生產(chǎn)雖做了一定工作，但監督檢查不力，對“4·6”特大事故負一定領(lǐng)導責任，建議給予行政記過(guò)處分。
25． 某市地礦局局長(cháng)馮尚賢，對某市礦業(yè)秩序長(cháng)期混亂整頓不力，對“12·10”和“4·6”特大爆炸事故負領(lǐng)導責任，建議給予行政記大過(guò)處分。
26． 某市人民政府副市長(cháng)張朝俊，分管全市煤炭工業(yè)工作，任職期間煤礦多次發(fā)生重大特大事故，對“12·10”和“4·6”特大事故負重要領(lǐng)導責任，建議給予行政記大過(guò)處分。
近幾年，某市礦業(yè)秩序混亂，重特大事故頻繁發(fā)生，某市委、市政府、省煤炭廳，省地礦廳負有一定責任，責成其向省委、省政府寫(xiě)出深刻檢查；省煤炭廳、省地礦廳分管領(lǐng)導也要向省委、省政府寫(xiě)出深刻檢查。
以上意見(jiàn)當否，請批復。
附件：一、某市石龍區五七集團公司大井“12·10”特大瓦斯爆炸事故調查報告
二、某市石龍區“4·6”特大爆炸事故調查報告
河南省人民政府
一九九八年四月二十八日
附件一：
某市石龍區五七集團公司大井“12·10”
特別重大瓦斯爆炸事故調查報告
1997年12月10日10時(shí)50分，某市石龍區五七（集團）公司大井發(fā)生特別重大瓦斯爆炸事故，死亡79人，直接經(jīng)濟損失480萬(wàn)元。事故發(fā)生后，國家和省市有關(guān)部門(mén)的領(lǐng)導及時(shí)趕到事故現場(chǎng)，積極組織事故搶救，并組成調查組開(kāi)展事故調查工作。經(jīng)調查確認，這是一起重大責任事故，并查清了事故原因，劃清了事故責任，提出了事故處理意見(jiàn)，現報告如下：
一、礦井概況
五七（集團）公司為區辦集體企業(yè)，隸屬于區計經(jīng)委。該公司下屬有大井、南井、勞動(dòng)服務(wù)公司井、實(shí)業(yè)公司井、三井及焦化廠(chǎng)等8個(gè)單位。公司總經(jīng)理、法人代表為楊文太、黨委書(shū)記為蔣俊川。發(fā)生事故礦井是大井，該礦位于某市石龍區張莊村，原為石龍區南顧莊鄉辦企業(yè)，現歸屬于五七（集團）公司。1997年元月，五七（集團）公司將大井承包給公司副經(jīng)理高國榮，承包期一年。
大井現有職工1100人，為有證礦井，采礦許可證號為集煤延字[1997]第012號，生產(chǎn)許可證號為X160401001。該礦于1985年建井，1987年投產(chǎn)，設計能力為12萬(wàn)噸/年，實(shí)際生產(chǎn)能力為14萬(wàn)噸/年。
該礦開(kāi)采已16~17煤層，煤層走向南東，傾向北東，傾角為3~15。煤層厚5~8米，瓦斯等級為低瓦斯礦井。煤塵具有爆炸危險性，爆性指數34%。煤層具有自燃發(fā)火傾向，自然發(fā)火期1~2個(gè)月。礦井正常涌水量15m3/小時(shí)，礦井儲量已趨枯竭，在長(cháng)385米，寬83米的煤柱上同時(shí)布置2個(gè)掘進(jìn)頭和2個(gè)高落式采面生產(chǎn)。
該礦采用一立一斜開(kāi)拓方式。立井井筒直徑為4.2米，井深288米，用2500/1220—JR148—6型絞車(chē)，0.75噸礦車(chē)，罐籠提升，副井原為斜井，斜長(cháng)240米，傾角25，采用中央邊界抽出式通風(fēng)，井口裝有14#離心式和45kW軸流式主要通風(fēng)機各一臺。1997年12月初通風(fēng)系列改造峻工后，新風(fēng)井直徑2.6米，井深248米，安裝有BK54系列15kW節能風(fēng)機一臺，并于1997的12月7日試運轉，1997年12月10日（事故當班）正式運轉。事故發(fā)生前，礦井主要生產(chǎn)區主立井的進(jìn)風(fēng)量經(jīng)測算僅有280m3/min。
大井采用雙回路供電，分別由南顧莊變電站和馬道變電站送至五七礦變電所，變壓后送至井下。入井電纜型號為ZQ30—6000—3×95。井下共有各類(lèi)電器設備24臺件，總負荷520kW。
二、事故發(fā)生及搶救經(jīng)過(guò)
1997年12月10日8點(diǎn)班，大井區共入井124人，其中采、掘面68人，機修30人，巷修19人，區直人員3人，公司輔助救護隊員4人，分別在1、2號回采面和1、2號掘進(jìn)頭等地點(diǎn)作業(yè)。10時(shí)50分，大井區主井井口工袁克奇發(fā)現井口冒黑煙，便馬上向高國榮報告，高國榮立即往井底車(chē)場(chǎng)打電話(huà)詢(xún)問(wèn)情況，井下打點(diǎn)工說(shuō)：“過(guò)來(lái)一陣風(fēng)，把我的帽子吹掉了”。高國榮隨即讓井長(cháng)楊波往井下采面打電話(huà)，但沒(méi)人接。這時(shí)井下脫險的工人開(kāi)始升井，并報告說(shuō)“井下瓦斯爆炸了”。10時(shí)55分，公司安全副經(jīng)理劉運志、安檢科長(cháng)張松、大井區井長(cháng)楊波、副井長(cháng)段玉成、公司輔助救護隊隊長(cháng)樊海彬、安全員尚新國等11人立即趕到井下，他們從皮帶巷進(jìn)去40多米，見(jiàn)前面巷道嚴重冒頂堵死，便立即返回，但皮帶頭處也發(fā)生冒頂將他們堵在里面，后經(jīng)40多分種內外自救脫險。10時(shí)55分，五七（集團）公司向石龍區政府和區煤炭局報告事故情況。11時(shí)30分許，區委、區政府及其有關(guān)部門(mén)的領(lǐng)導相繼趕到事故現場(chǎng)，并立即調韓莊礦務(wù)局、石龍區和五七（集團）公司共6個(gè)救護小隊進(jìn)行搶救工作。某市政府及有關(guān)部門(mén)的領(lǐng)導同志聞?dòng)嵑罅⒓蹿s到現場(chǎng)，成立搶險指揮部，指揮事故的搶險工作。
河南省人民政府副省長(cháng)李志斌接到報告后，立即帶領(lǐng)有關(guān)廳局負責人火速趕到現場(chǎng)，指導搶險救災工作，并就事故的調查工作作了安排。煤炭部副部長(cháng)王君及勞動(dòng)部、全國總工會(huì )的領(lǐng)導也先后趕到現場(chǎng)，對事故搶救及調查工作作了重要指示。由于井下巷道破壞嚴重，搶救工作十分困難。經(jīng)過(guò)17天的奮戰，已有67名遇難礦工升井。1997年12月26日因工程巷一氧化碳嚴重超標，發(fā)現火區，時(shí)刻有二次爆炸危險，經(jīng)搶險指揮部研究決定砌筑隔爆墻，封堵了工程巷。
三、事故原因
1． 礦井通風(fēng)系統不合理，風(fēng)流短路，風(fēng)量不足；大串聯(lián)通風(fēng)；局扇吸循環(huán)風(fēng)；盲目向采空區送風(fēng)，導致瓦斯增大、瓦斯聚集，達到爆炸界限；違章放炮，是這起瓦斯爆炸事故的直接原因。
2． 大井承包后，為了追求高額利潤，重生產(chǎn)、輕安全，不執行《煤礦安全規程》有關(guān)規定，在長(cháng)385米、寬83米的狹小煤柱上同時(shí)布置4個(gè)采掘面，超通風(fēng)能力生產(chǎn)。安全檢查力量嚴重不足，井下每班僅有一個(gè)安全員，不僅要檢查十多個(gè)地點(diǎn)的瓦斯，還要負責局部通風(fēng)、排查隱患等，工作量大，難以保證“一炮三檢”和瓦斯檢查制度的落實(shí)。
3． 五七（集團）公司的大井以包代管，對安全包而不管。公司對大井實(shí)行噸煤包干，材料費包干，對大井的安全工作長(cháng)期不管不問(wèn)，放任自流。對大井通風(fēng)系統改造這一重大事項，也未引起重視，對改造方案沒(méi)有認真審查把關(guān)，對改造后風(fēng)流嚴重短路，風(fēng)量嚴重不足也沒(méi)有管理；該井突擊組織生產(chǎn)，多頭作業(yè)，風(fēng)量嚴重不足，大串聯(lián)通風(fēng)，循環(huán)風(fēng)等問(wèn)題，不管理，不制止，是這起事故發(fā)生的重要原因之一。
4． 石龍區煤炭局對該礦實(shí)行行業(yè)管理有畏難情緒，未能依法有效地履行行業(yè)管理職責，部分干部工作不穿深入、不扎實(shí)，對五七（集團）公司請示通風(fēng)系統改造的問(wèn)題，雖然有明確意見(jiàn)，但缺乏認真負責精神，在長(cháng)達4個(gè)月的時(shí)間里，對該礦這一重要工程的實(shí)施情況不檢查、不過(guò)問(wèn)，致使該礦在通風(fēng)系統改造過(guò)程中的一系列問(wèn)題，未能及時(shí)發(fā)現和制止，也是造成這次事故的重要原因。
特別是在12月8日接到省煤炭廳關(guān)于煤礦安全的三個(gè)緊急指令后，思想重視不夠，指令落實(shí)不力，沒(méi)有采取斷然措施使該礦停產(chǎn)整頓，也是這次事故的主要原因。
5．石龍區政府有關(guān)領(lǐng)導沒(méi)有認真履行職責，忽視對區辦五七（集團）公司煤礦的管理。對該礦安全生產(chǎn)中存在的問(wèn)題重視不夠，五七（集團）公司長(cháng)達9個(gè)月沒(méi)有總工程師，區政府沒(méi)有及時(shí)安排，使煤礦技術(shù)力量薄弱，管理水平下降。
四、責任劃分及處理意見(jiàn)
1． 五七（集團）公司副經(jīng)理、大井承包人高國榮，重生產(chǎn)輕安全，違反《礦山安全法》和《煤礦安全規程》的有關(guān)規定，在通風(fēng)能力嚴重不足情況下，超能力生產(chǎn)，導致事故發(fā)生，嚴重瀆職，對這起事故負有直接領(lǐng)導責任。建議撤銷(xiāo)五七（集團）公司副經(jīng)理、大井支部書(shū)記職務(wù)，建議司法部門(mén)依法追究刑事責任。
2． 大井采煤隊長(cháng)（井長(cháng)）楊波，在礦井不具備安全生產(chǎn)條件情況下，不采取有效措施，超通風(fēng)能力集中生產(chǎn)，使職工冒險作業(yè)，對這起事故負有直接領(lǐng)導責任，建議撤銷(xiāo)采煤隊長(cháng)（井長(cháng)）職務(wù)，由司法部門(mén)依法追究刑事責任。
3． 大井采煤副隊長(cháng)（副井長(cháng)）段玉成，無(wú)視《煤礦安全規程》的有關(guān)規定，在安全隱患嚴重的情況下，組織生產(chǎn)，釀成事故，負有直接領(lǐng)導責任，建議撤銷(xiāo)副隊長(cháng)（副井長(cháng)）職務(wù)，由司法部門(mén)依法追究刑事責任。
4． 大井安全負責人尚新國，不堅持安全第一的生產(chǎn)方針，對礦井風(fēng)量不足，串聯(lián)通風(fēng)等安全隱患，檢查不力，安全措施不到位，嚴重失職，建議由司法部門(mén)追究刑事責任。
5． 大井技術(shù)負責人姬洪喜，不堅持安全生產(chǎn)技術(shù)方針，安全技術(shù)措施不健全，不到位，特別是通風(fēng)系統改造后，具體安全措施不落實(shí)，造成風(fēng)流短路，風(fēng)量不足，導致事故發(fā)生，建議由司法部門(mén)追究刑事責任。
6． 五七（集團）公司經(jīng)理楊文太，對大井安全生產(chǎn)工作領(lǐng)導不力，以包代管，對這起事故有領(lǐng)導責任，建議撤銷(xiāo)五七集團公司經(jīng)理職務(wù)。
7． 五七（集團）公司主管安全的副經(jīng)理劉遠志，對大井安全工作監督檢查不力，安全措施不落實(shí)，安全整改不到位，負有主要領(lǐng)導責任，建議撤銷(xiāo)五七集團公司安全副經(jīng)理職務(wù)。
8． 五七集團公司書(shū)記蔣俊川（屬某市輕工局掛職鍛煉干部），對黨的安全生產(chǎn)方針，貫徹落實(shí)不力，對這起事故負有一定領(lǐng)導責任，建議給予黨內警告處分。
9． 五七（集團）公司安全科長(cháng)張松，對大井安全工作檢查、監督有失職行為，建議撤銷(xiāo)科長(cháng)職務(wù)。
10． 五七（集團）公司生產(chǎn)科長(cháng)張井興，在大井生產(chǎn)布局檢查不力，有失職行為，建議撤銷(xiāo)科長(cháng)職務(wù)。
11． 某原石龍區礦管煤炭局安全副局長(cháng)樊獻功，對礦井安全管理不到位，特別是對省廳三個(gè)緊急安全指令貫徹不力，玩忽職守，建議撤銷(xiāo)石龍區礦管煤炭局安全副局長(cháng)職務(wù)。
12． 某石龍區礦管煤炭局總工程師毛福銀，對大井通風(fēng)系統改造工作，未能盡到在技術(shù)上指導、監督的職責，對這起事故負有一定責任，建議給予行政記大過(guò)處分。
13． 某石龍區計經(jīng)委主任寧和平，作為五七（集團）公司直接掛靠的主管單位領(lǐng)導，只考慮生產(chǎn)不過(guò)問(wèn)安全，負有一定的領(lǐng)導責任，建議給予行政記過(guò)處分。
14． 某市石龍區原副區長(cháng)劉臣，分工負責全區工業(yè)，代表區政府給直屬企業(yè)簽訂目標責任書(shū)，管理企業(yè)也應管理安全，但沒(méi)有盡到責任，沒(méi)有擺正安全與生產(chǎn)的關(guān)系，忽視了區直企業(yè)安全管理，負有領(lǐng)導責任，建議給予撤職處分。
15． 某市石龍區原副區長(cháng)孫福軍，分管全區煤炭安全生產(chǎn)分和礦管工作，貫徹落實(shí)黨的安全生產(chǎn)方針不力，1997年3月分管此項工作以來(lái)，全區連續三次發(fā)生煤礦特大瓦斯爆炸事故，給人民生命財產(chǎn)造成重大損失，負有領(lǐng)導責任，建議給予撤職處分。
五、防范措施
1． 認真學(xué)習江澤民總書(shū)記對安全工作的三條指示，堅持安全第一、預防為主的方針，切實(shí)擺正安全生產(chǎn)與經(jīng)濟效益的關(guān)系，按規定配齊安全檢查人員，充分發(fā)揮安檢人員的監督作用，嚴格執行業(yè)務(wù)保安制度，建立健全安全生產(chǎn)自我約束機制，并使之有效地運行，自覺(jué)接受有關(guān)部門(mén)的管理和監督。
2． 五七煤礦應立即理順通風(fēng)系統，合理布置采掘工程，消滅串聯(lián)通風(fēng)，實(shí)行以風(fēng)定產(chǎn)，規范瓦斯檢測工作，杜絕生產(chǎn)區域內的一切火源，防止類(lèi)似事故再次發(fā)生。
3． 切實(shí)加強安全管理。要盡快配備五七煤礦總工程師，統籌考慮全礦的“一通三防”工作，按《煤礦安全規程》要求，加強技術(shù)、機電設備和安全管理，建立健全各項規章制度和安全生產(chǎn)崗位責任制，并使之落實(shí)到實(shí)處。
4． 切實(shí)加強安全教育培訓工作。五七集團公司要按有關(guān)規定的要求，加強三級安全教育，提高職工素質(zhì)，增強自我保護能力。行業(yè)主管部門(mén)和有關(guān)部門(mén)要根據國家有關(guān)規定，搞好自己分管的特殊工種的培訓、考核工作，同時(shí)要加強自身建設，盡快提高自己的政策水平和業(yè)務(wù)水平，適應安全管理和安全監督工作的需要。
5． 要盡快分清職責、理順關(guān)系。區政府領(lǐng)導要明確分工職責，避免因職責不清和職責交叉而影響工作，主管部門(mén)、行業(yè)管理部門(mén)也要明確分工管理職責，堅持依法行政，各司其職，各負其責，協(xié)同工作，群策群力，搞好安全生產(chǎn)。
6． 各級領(lǐng)導干部要切實(shí)改進(jìn)作風(fēng)，深入一線(xiàn)，深入井下，靠前指揮，切實(shí)幫助、督促企業(yè)解決安全生產(chǎn)中的實(shí)際問(wèn)題，多為企業(yè)辦實(shí)事，多為企業(yè)排憂(yōu)解難。
附件：某石龍區五七（集團）公司大井“12·10”特別重大瓦斯爆炸事故技術(shù)報告
一九九八年元月十二日
附件：
某石龍區五七集團公司大井“12·10”
特別重大瓦斯爆炸事故技術(shù)報告
某市石龍區五七（集團）公司大井，1997年12月10日上午10時(shí)50分，發(fā)生特別重大瓦斯爆炸事故，造成79人死亡，直接經(jīng)濟損失達480萬(wàn)元。事故發(fā)生后，省、市政府組織調查組對事故進(jìn)行調查，現已查明事故技術(shù)原因，特報告如下。
一、 礦井概況
該井隸屬五七（集團）公司的生產(chǎn)礦井，開(kāi)采已16~17煤層，煤層走向南東，傾向北東，傾角3°~15°，煤厚5~8米。1985年建礦，1987年投產(chǎn)以來(lái)，礦井瓦斯等級一直比照臨近的平煤（集團）公司大莊礦、高莊礦，按低瓦斯礦管理。煤塵具有爆炸性，爆炸指數34%，煤層具有自然發(fā)火傾向，發(fā)火期1~2個(gè)月。
礦井設計能力12萬(wàn)噸/年，1996年實(shí)際產(chǎn)量15萬(wàn)噸/年。通風(fēng)方式為中央邊界式，主立井進(jìn)風(fēng)，斜井回風(fēng)，安裝14#離心式40kW和軸流式45kW主要通風(fēng)機各一臺。通風(fēng)系統改造后，新立井為回風(fēng)井，安裝一臺BK—54系列節能主扇，電機功率15kW。1997年12月7日試運行，12月10日8點(diǎn)班正式運轉，測算風(fēng)量580m3/min。
二、 爆炸地點(diǎn)的確認
經(jīng)井下現場(chǎng)勘探，在二號掘進(jìn)頭（即工程巷）迎頭以外120米的大棚向外傾倒，多處冒頂；局扇被沖擊波沖擊出4米多遠，且調轉方向；膠布風(fēng)筒多處崩為碎片，有明顯燒焦痕跡；巷道內5名遇難人員全部向外傾倒。經(jīng)確認，二號掘進(jìn)頭為瓦斯爆炸點(diǎn)。
三、 瓦斯聚積原因
1． 礦井風(fēng)量嚴重不足
1997年12月7日，礦井通風(fēng)系統改造后新的通風(fēng)系統為主立井進(jìn)風(fēng)，新立井回風(fēng)，BK—54型主扇試運行，12月10日8點(diǎn)班正式運行。事故發(fā)生后經(jīng)現場(chǎng)檢查，斜井底有一掘進(jìn)頭，斜井口安裝一臺11千瓦局扇向掘進(jìn)頭供風(fēng)；風(fēng)井出煤，斜井口簡(jiǎn)易風(fēng)門(mén)頻繁開(kāi)啟，漏風(fēng)嚴重；斜井底與新風(fēng)井之間無(wú)風(fēng)門(mén)控制。由于斜井至新風(fēng)井之間通風(fēng)流程短，造成風(fēng)流嚴重短路。經(jīng)測算，新立風(fēng)井主扇運行后，斜井漏風(fēng)（含11千瓦局扇）已達300m3/min，致使礦井主要生產(chǎn)區的四個(gè)采掘頭風(fēng)量?jì)H有280m3/min。
按照《煤礦安全規程》要求，無(wú)論是按小班入井人數（135人）計算，還是按實(shí)際生產(chǎn)能力計算，實(shí)際風(fēng)量達不到需風(fēng)量（最低648m3/分）的百分之五十，這是造成瓦斯聚積的重要原因。
2． 嚴重違章作業(yè)，多個(gè)采掘頭串聯(lián)通風(fēng)
在長(cháng)385米，寬83米的煤柱上，只考慮生產(chǎn)，不顧安全，盲目安排四個(gè)采掘頭同時(shí)生產(chǎn)，每頭安裝一臺11千瓦局扇供風(fēng)，由于風(fēng)量嚴重不足，造成循環(huán)風(fēng)。更為嚴重的是置《煤礦安全規程》于不顧，在采掘工作面多處串聯(lián)能風(fēng)（包括主立井底的掘進(jìn)頭最多達三個(gè)頭串聯(lián)通風(fēng)），在沒(méi)有瓦斯斷電保護裝置和瓦斯超限報撤警人安全措施的情況下冒險作業(yè)，這也是造成瓦斯聚積，發(fā)生事故的主要原因。
3． 瓦斯檢查制度不落實(shí)
礦井實(shí)行承包后，每班僅一個(gè)安全員，負責安全檢查和瓦期檢查工作，要對生產(chǎn)區四個(gè)采掘頭和主立井底一個(gè)巖巷掘井頭進(jìn)行瓦斯檢查，同時(shí)要對全井10個(gè)密閉及巷道進(jìn)行檢查，還要對放炮實(shí)行檢查，根據工作量計算，很難落實(shí)“一炮三檢”、“巡回檢查”等有關(guān)瓦斯檢查的規章制度。根據調查，安全員瓦斯檢查記錄及瓦斯填報只記錄一次數據，缺少分次巡回記錄，更談不上高瓦斯地點(diǎn)的專(zhuān)職檢查。
4． 工程布局不合理，造成老空區瓦斯涌出
礦井全部為掘進(jìn)頭高落式回采，工程局部過(guò)度集中，在1997年6~10月，回采區段結束后發(fā)現采空區瓦斯大，在砌筑7#、8#、9#密閉巷口發(fā)現瓦斯經(jīng)常達3.5~4.0%，然而沒(méi)有引起高度重視，在沒(méi)有探放措施情況下，盲目向空區送風(fēng)，第二掘進(jìn)口（工程巷）正前和頂部均為采空區，受采動(dòng)影響，瓦斯必然會(huì )通過(guò)煤體裂隙涌入掘進(jìn)巷道，這也是發(fā)生這次事故的重要因素。事故發(fā)生后，在第二掘井巷恢復過(guò)程中，共排放瓦斯4400m3，但久排不下，后因發(fā)現CO，被迫打隔爆墻封堵，進(jìn)一步證實(shí)了瓦斯涌出的可能性。
四、 引爆火源的認定
12月10日8點(diǎn)班，正值市安全互檢，當班機電隊副隊長(cháng)郭天明組織機電人員早上8點(diǎn)入井，對楊電設備進(jìn)行檢查，未發(fā)現井下有停風(fēng)和其他異?，F象，并證實(shí)上午9點(diǎn)到第二掘進(jìn)巷時(shí)，看到工人正準備打眼，另?yè)撾U人員反映，慣例是回采頭先放炮出煤，而后掘進(jìn)頭再放炮，事故當日上午10時(shí)，回采頭才放完炮。根據計算，放炮員從回采頭走到掘進(jìn)頭，完成裝藥、撤人等一系列準備工序，放炮時(shí)間與事故發(fā)生時(shí)間吻合。另外在清理巷道時(shí)，遇難者礦燈未發(fā)現引爆跡象，刮板運輸機未開(kāi)動(dòng)，煤電鉆也無(wú)引爆痕跡。由于該掘進(jìn)頭12月24日CO達到0.015%，是發(fā)火現象，為防止事故擴大，打隔爆墻封堵。困此經(jīng)技術(shù)組同志共同討論，基本認定這次事故是因放炮火源引起的瓦斯爆炸事故。
綜上述所述，技術(shù)組一致認定，這次事故的發(fā)生，其直接技術(shù)原因，是礦井通風(fēng)系統改造措施不落實(shí)，礦井風(fēng)量嚴重不足，工程布局不合理，串聯(lián)通風(fēng)，造成采空區瓦斯涌出后不能及時(shí)排放，使瓦斯超限，達到爆炸界限，放炮火源引起局部瓦斯爆炸。
一九九八年元月十二日