事故發(fā)生后，國務(wù)院領(lǐng)導極為重視，朱榕基總理、李嵐清、吳邦國副總理和羅干同志當即作出重要批示。國家安全監管局、國家煤監局局長(cháng)張寶明、副局長(cháng)趙鐵錘于當晚趕赴事故現場(chǎng)，指導事故搶救工作。并成立了以趙鐵錘副局長(cháng)為組長(cháng)事故調查組。事故調查組按照法定程序進(jìn)行事故調查，提交了事故調查報告，并對有關(guān)責任人進(jìn)行了黨紀、政紀處理。涉及犯罪的移交司法機關(guān)處理。

　?。ㄒ唬┑V井概況

　　崗子村五副井于2000年2月投入生產(chǎn)，生產(chǎn)能力3萬(wàn)噸/年，實(shí)際年產(chǎn)量約4萬(wàn)噸?，F有職工350人左右。

　　該井采用立井單水平開(kāi)拓，共有12個(gè)采掘工作面。采煤方法為巷道式，人工裝煤，人力推車(chē)運煤，立井雙罐籠提升。礦井為獨眼井，在井筒內安設了硬質(zhì)風(fēng)筒，抽出式通風(fēng)，主扇排風(fēng)量178m3/min,向韓橋礦采空區漏風(fēng)量180 m3/min。礦井絕對瓦斯涌出量2.95 m3/min，相對瓦斯涌出量4.84m3/td，屬低瓦斯礦井。煤塵爆炸指數為46%。

　　五副井在未取得地方主管部門(mén)批準擅自以建五井風(fēng)井的名義按主提升井建設，從開(kāi)工到投產(chǎn)直至事故發(fā)生，從未取得任何有效合法證件。據此可以認定，五副井是一個(gè)未取得有效合法證件并得到地方政府及有關(guān)部門(mén)默許認可的非法生產(chǎn)的獨眼井。

　?。ǘ?a class="insidelink" target="_blank" title="事故管理 煤礦事故">事故簡(jiǎn)要經(jīng)過(guò)及搶救過(guò)程

　　7月22日8時(shí)許，該礦早班工人入井與夜班工人交接班，夜班工人陸續升井，早班工人進(jìn)行正常作業(yè)。當時(shí)井下共有105人作業(yè)。9時(shí)10分左右，剛走出罐籠幾步的一名工人聽(tīng)見(jiàn)了爆炸聲并看到井筒冒濃煙。此時(shí)礦長(cháng)莊金才正在離井口不遠處驗收木材，當他意識到發(fā)生事故后，向當地有關(guān)部門(mén)作了匯報。徐州礦務(wù)集團公司救護大隊和權臺礦中隊于11時(shí)20分趕到事故現場(chǎng)進(jìn)行搶救。

　　事故發(fā)生后，國務(wù)院領(lǐng)導相繼作了重要批示。國家安管局、國家煤監局局長(cháng)張寶明、副局長(cháng)趙鐵錘、全國總工會(huì )書(shū)記處書(shū)記紀明波、江蘇省委書(shū)記回良玉、副書(shū)記李源潮、省委副書(shū)記、常務(wù)副省長(cháng)梁保華等先后趕到事故現場(chǎng)，組織搶救和善后處理工作。

　　為竭盡全力搶救井下人員，徐州礦務(wù)集團、大屯煤電公司、江蘇天能集團等單位參加的事故搶救工作。經(jīng)過(guò)歷時(shí)5個(gè)晝夜的搶險，共找到88名遇難者。至今尚有4人下落不明，經(jīng)分析認定已在井下遇難。

　?。ㄈ?a class="insidelink" target="_blank" title="事故管理 煤礦事故">事故直接原因分析

　　1、爆源點(diǎn)分析：根據事故現場(chǎng)勘察分析，認定這起事故發(fā)生在1701回采工作面。

　　2、事故類(lèi)別的分析認定

　　根據現場(chǎng)勘察、樣品檢驗和技術(shù)分析，認定這起事故是一起瓦斯煤塵爆炸事故。

　　1）從現場(chǎng)的破壞狀況看，爆炸的威力很大。在巷道支架上發(fā)現有明顯的煤塵爆炸結焦物，調查組委托中國礦業(yè)大學(xué)安全技術(shù)及工程實(shí)驗室對井下結焦物的樣品進(jìn)行化驗，化驗結果證實(shí)煤塵參與了爆炸。

　　2）該礦煤種為氣肥煤，煤塵的爆炸指數為46%，具有很強的爆炸危險性。

　　3、瓦斯積聚原因

　　該礦井為獨眼井，在井筒內安設直徑為0.7米的鐵風(fēng)筒，主扇抽出式通風(fēng)，風(fēng)量只有178m3/min。事故發(fā)生前，主扇一直未開(kāi)，因該礦井下巷道與相鄰的徐州礦務(wù)集團公司韓橋煤礦的采空區連通，礦井通風(fēng)主要靠徐州礦務(wù)集團公司韓橋礦采空區漏風(fēng)，據韓橋礦測定，實(shí)際漏風(fēng)量為180 m3/min左右。韓橋礦韓橋井為低瓦斯礦井，絕對瓦斯涌出量為2.95立方米/分。

　　發(fā)生事故的礦井井共有12個(gè)采掘工作面，井下又有多處盲巷，通風(fēng)系統復雜。因此，該井采掘工作面基本處于微風(fēng)甚至無(wú)風(fēng)狀態(tài)。

　　1701工作面雖然與東巷和280回風(fēng)巷相通，但由于該工作面是巷道式采煤，巷深10-12米，局扇經(jīng)常停開(kāi)，造成瓦斯積聚；新開(kāi)采的巷道又經(jīng)常與采空區貫通，造成采空區瓦斯涌向回采工作面。因此，1701工作面具備瓦斯積聚的條件。

　　4、爆炸火源的認定

　　從1701工作面現場(chǎng)的情況分析，工作面在放炮。且當班沒(méi)有使用放炮器放炮，采用明火放炮。這次爆炸的火源是工人違章放炮產(chǎn)生的火焰。

　　5、事故的直接原因

　　綜上所述，這起事故發(fā)生的直接原因是：由于該礦采用獨眼井開(kāi)采，主扇未開(kāi)，井下采掘工作面處于微風(fēng)甚至無(wú)風(fēng)狀態(tài)，造成工作面瓦斯積聚；不按規定灑水防塵，工作面和巷道煤塵很大，煤塵又具有很強的爆炸性；放炮產(chǎn)生的火源引起瓦斯爆炸，煤塵參與爆炸。

　　6、對有關(guān)責任人的處理

　　這次事故共查處相關(guān)責任人 46人,其中：死亡和自殺免于起訴2人，已逮捕8人，建議移送司法機關(guān)追究刑事責任15人，留黨察看二年1人，開(kāi)除黨籍1人，取消預備黨員資格1人，雙撤2人，行政撤職14人，撤銷(xiāo)黨內職務(wù)1人，行政降級1人，行政記大過(guò)1人。

　?。ň牛?a class="insidelink" target="_blank" title="事故管理 煤礦事故">事故的教訓和啟示

　　1.地方政府沒(méi)有認真貫徹執行國務(wù)院關(guān)于鄉鎮煤礦治理整頓和安全生產(chǎn)的一系列規定和要求，致使轄區內的采礦秩序相當混亂，將本應按國務(wù)院有關(guān)規定予以關(guān)閉的五副井納入日常管理，收取稅費，客觀(guān)上使之合法化；對有關(guān)職能部門(mén)包庇、縱容五副井非法建井、生產(chǎn)的行為失察，在某種程度上充當了非法小煤礦的保護傘。

　　2.地方政府有關(guān)職能部門(mén)存在著(zhù)失職、瀆職行為。煤炭部門(mén)違規為五井變更煤炭生產(chǎn)許可證；地礦部門(mén)對五井超層越界、五副井非法開(kāi)采行為熟視無(wú)睹，不予制止；勞動(dòng)部門(mén)對五副井大量女工從事井下作業(yè)行為失察。公安部門(mén)明知五副井為非法礦井，違規允許以五井的名義購買(mǎi)炸藥。致使五副井能夠長(cháng)期存在并非法組織生產(chǎn)。

　　3.礦主莊金才明知五副井沒(méi)有取得有效合法證件，長(cháng)期冒用五井的相關(guān)證照非法組織生產(chǎn)，違章指揮、冒險蠻干、要錢(qián)不要命；為使五副井合法化，弄虛作假，行賄辦證；違反《勞動(dòng)法》非法雇傭大量女工從事井下勞動(dòng)，導致23名女工在事故中遇難。

　　4.五副井不具備最基本的安全生產(chǎn)條件，非法獨眼井開(kāi)采。嚴重違反《煤礦安全規程》和《小煤礦安全規程》，無(wú)基本通風(fēng)、防塵、排水系統；明火放炮；采用落后的巷道式采煤；電器設備失爆嚴重。