太原煤氣化公司爐峪口煤礦“7.17”運輸死亡事故
2004年7月17日11時(shí)15分許，太原煤氣化公司爐峪口煤礦二采區2418回采工作面發(fā)生一起運輸傷亡事故，死亡1人。事故直接經(jīng)濟損失12.1萬(wàn)元。
統計屬別：原煤生產(chǎn)
發(fā)生地點(diǎn)：回采工作面刮板運輸機機尾防護罩與巷幫棚腿之間
事故類(lèi)別：運輸
嚴重級別：一般事故
經(jīng)濟損失：直接經(jīng)濟損失12.1萬(wàn)元
死者簡(jiǎn)況：馬某，男，35歲，初中，采煤工，本工種工齡7年，合同工，三級安全培訓
一、事故地點(diǎn)概況
事故發(fā)生于爐峪口煤礦二采區2418回采工作面刮板運輸機機尾防護罩與巷幫棚腿之間。該處機尾防護罩與巷幫木棚之間凈寬0.54米，凈高1.52米，木棚為雙腿雙梁支護。工作面刮板運輸機型號為SGB-630/220，運輸機機尾防護罩中部有一檢查口，尺寸為200x150毫米，檢查口蓋板已變形張開(kāi)(約45°)，其固定螺絲共四根，下方兩根完好，上方一根損壞、一根與罩口蓋板脫離仍擰在機尾防護罩上。工作面刮板運輸機彎曲段距機尾15 米，機尾未頂移，靠機尾兩節(3米)溜槽煤幫側翹起，高度約100毫米。工作面刮板運輸機機尾防護罩與保險煤幫正對的一根木棚腿親口處有被擠劈裂的新茬口，棚腿頂端向巷煤幫錯口85毫米。機尾處有一根長(cháng)980毫米、寬140毫米、厚30毫米的構木，較窄的一端折斷長(cháng)為240毫米。
二、事故經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)況
2004年7月17日早6時(shí)40分，采二隊隊長(cháng)王來(lái)蟬組織召開(kāi)了早班班前會(huì )，講了安全注意事項，會(huì )后工人開(kāi)始陸續下井，約7時(shí)30分到達工作面。代班長(cháng)張云剛接班后，因夜班(檢修班)在機尾新加一節溜槽，未對接好運輸機，夜班繼續對接溜子，早班人員做掛網(wǎng)等工作。到9時(shí)左右開(kāi)始組織生產(chǎn)，工作面分9段進(jìn)行移梁放頂一—移溜一—支護作業(yè)，每段2人，機尾第一段為機尾架和相鄰三節溜槽，第二段為依次向機頭的7節溜槽?？哟鷨T馬某負責工作面支護材料的管理。約11時(shí)左右機組割過(guò)機尾返回進(jìn)刀位停機，工作面機尾第二段開(kāi)始移溜，之后機組又開(kāi)始正常割煤，工作面刮板運輸機也正常運行。約11時(shí)15分許，在機尾落山處的安全員郝和平聽(tīng)見(jiàn)馬某“哎呀”了一聲，就急忙跑過(guò)去，看見(jiàn)馬某臉朝機頭方向腳朝落山躺在機尾防護罩與巷幫木棚之間。
事故發(fā)生后，在機尾落山處的安全員郝和平與機尾段大工苗永強急忙跑到現場(chǎng)，二人將馬某扶起，苗永強掐馬某的人中和手虎口處，郝和平吩咐小工薛奴平擺燈發(fā)信號讓司機停溜，并通知其他人員。運輸機停止后，班長(cháng)張云剛和其他人員相繼趕到現場(chǎng)，張云剛安排劉建寶電話(huà)匯報調度室，安排其他人臨時(shí)制作擔架抬著(zhù)馬某往坑上走。在二采區集中皮帶巷中段遇見(jiàn)礦值班唐樹(shù)生帶領(lǐng)的救護隊員，救護人員對馬某進(jìn)行了檢查并人工呼吸等急救措施，后將馬某抬到井底用人車(chē)拉到坑外，于11時(shí)56分送到公司職工二院，經(jīng)診斷已死亡。
四、事故原因
(一)事故直接原因
人員在工作面刮板運輸機機尾滯留，被從運行的工作面刮板運輸機機尾防護罩檢查口帶出的構木頂在巷幫，撞擊致死，是事故發(fā)生的直接原因。
(二)事故間接原因
1、對工人的違章行為制止不力，是事故發(fā)生的主要原因。
2、未對機電設備進(jìn)行嚴格檢查檢修，致使設備在不完好的情況下運行，也是事故發(fā)生的主要原因。
3、工作面機尾安全出口高度和寬度均不符合《煤礦安全規程》規定，也是事故發(fā)生的主要原因。
4、對職工安全教育不夠，職工自?；ケＲ庾R差，是事故發(fā)生的重要原因。
五、責任認定及處理
(一)責任認定事實(shí)及法律依據
1、死亡者，當班坑代員，違章在機尾滯留，違反《安全生產(chǎn)法》第49條、第50條，對事故應負直接責任。
2、當班安全員，未認真履行崗位職責，未能及時(shí)發(fā)現和有效制止工人的違章行為，違反《安全生產(chǎn)法》第38條，對事故應負主要責任。
3、采二隊檢修班班長(cháng)，未認真履行崗位職責，未及時(shí)消除機電設備存在的隱患，也未及時(shí)向上級匯報，違反《安全生產(chǎn)法》第38條、第51條，對事故應負主要責任。
4、采二隊機電副隊長(cháng)、檢修班跟班隊長(cháng)，未認真履行崗位職責，未及時(shí)消除機電設備存在的隱患，也未及時(shí)向上級匯報，違反《安全生產(chǎn)法》第38條、第51條，對事故應負主要責任。
5、當班班長(cháng)，未認真履行崗位職責，未及時(shí)發(fā)現和消除機電設備存在的隱患，也未能發(fā)現工作面安全出口不符合《煤礦安全規程》規定要求，組織工人作業(yè)，違反《安全生產(chǎn)法》第38條、《煤礦安全規程》第22條，對事故應負主要責任。
6、采煤二隊隊長(cháng)，隊安全生產(chǎn)第一責任者，對本單位安全生產(chǎn)管理不力，對職工安全教育不夠，違反《安全生產(chǎn)法》第21條、第29條、《煤礦安全規程》第22條，對事故負領(lǐng)導責任。
7、機電科科長(cháng)，未認真履行崗位職責，對機電設備維護、保養檢查管理不到位，違反《安全生產(chǎn)法》第29條、第38條，對事故負領(lǐng)導責任
(二)事故責任追究和處理
1、死亡者，當班坑代員。因已死亡，不予追究。
2、當班安全員。依據《山西省勞動(dòng)保護暫行條例》第44條第1款第3項，給予行政處罰人民幣800元。
3、檢修班班長(cháng)，依據《山西省勞動(dòng)保護暫行條例》第44條第1款第3項，給予行政處罰人民幣1000元。
4、采二隊檢修班跟班隊長(cháng)，依據《山西省勞動(dòng)保護暫行條例》第44條第1款第3項，給予行政處罰人民幣1000元。
5、當班班長(cháng)，依據《山西省勞動(dòng)保護暫行條例》第44條第1款第3項，給予行政處罰人民幣1000元。
6、采煤二隊隊長(cháng)，依據《山西省勞動(dòng)保護暫行條例》第44條第2款，給予行政警告處分，并給予行政處罰人民幣1000元。
7、機電科科長(cháng)，依據《山西省勞動(dòng)保護暫行條例》第44條第2款，給予行政警告處分。
8、爐峪口煤礦。依據《山西省勞動(dòng)保護暫行條例》第44條第4款，《安全生產(chǎn)違法行為行政處罰辦法》第50條，給予行政處罰人民幣25000元。爐峪口煤礦向太原煤炭氣化(集團)有限責任公司做出深刻書(shū)面檢查。
9、責令爐峪口煤礦停產(chǎn)整頓五天(2004年7月17至2004年7月21日)。
六、防范措施和建議
(一)加強對職工的安全教育，增強職工自?；ケＲ庾R，提高作業(yè)人員素質(zhì)。
(二)強化日常安全監督檢查，杜絕違章行為。
(三)做好機電設備管理維護，保證設備安全運行，消除事故隱患。
(四)嚴格生產(chǎn)工序和交接班管理，保證現場(chǎng)安全生產(chǎn)。
(五)2418回采工作面停產(chǎn)整頓，嚴格按照《煤礦安全規程》要求進(jìn)行整改，確保工作面的安全出口符合《煤礦安全規程》規定。