案情簡(jiǎn)介
本案燃爆事故雖發(fā)生在燃氣用戶(hù)建筑物專(zhuān)有區域，直接原因也是燃氣用戶(hù)沒(méi)有按照燃氣使用安全規則規定安裝加緊螺帽（管卡），但方根天然氣公司在多次定期檢查中未發(fā)現燃氣用戶(hù)家中燃氣設施存在安全隱患，也未對其家中私自安裝燃氣設施提出整改意見(jiàn)，其未盡到安全檢查義務(wù)亦是導致事故發(fā)生的原因之一。據此，方根天然氣公司存在過(guò)錯，應當承擔賠償責任。

中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書(shū)

（2018）最高法民申1278號

再審申請人（一審被告、二審上訴人）：新疆喀什地區澤普縣方根天然氣有限公司，住所地新疆維吾爾自治區喀什地區澤普縣澤普鎮平安南路12號及14號。
法定代表人：晏xx，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳xx，新疆德新律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審上訴人）：謝xx，男，漢族，1961年7月16日出生，系受害人謝樹(shù)峰之父，住江西省吉安市安?？h。
被申請人（一審原告、二審上訴人）：陳xx，女，漢族，1963年2月8日出生，系受害人謝樹(shù)峰之母，住江西省吉安市安?？h。

再審申請人澤普縣方根天然氣有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)方根天然氣公司）因與被申請人謝裕文、陳桃忠生命權、健康權、身體權糾紛一案，不服新疆維吾爾自治區高級人民法院（2017）新民終176號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現已審查終結。

方根天然氣公司申請再審稱(chēng)：
（一）依據《城鎮燃氣管理條例》第十九條第一款”管道燃氣經(jīng)營(yíng)者對其供應范圍內的市政燃氣設施、建筑區劃內的業(yè)主專(zhuān)有部分外的燃氣設施，承擔運行、維護、搶修和更新改造的責任”之規定，燃氣經(jīng)營(yíng)者對建筑區劃內業(yè)主專(zhuān)有部分的燃氣設施沒(méi)有運行、維護、搶修和更新改造的責任。發(fā)生爆燃事故的區域是專(zhuān)屬于業(yè)主的燃氣灶、壁掛爐等燃氣設施，該部分屬于建筑區劃內業(yè)主的專(zhuān)有部分，方根天然氣公司作為燃氣經(jīng)營(yíng)者已盡到了提供符合國家質(zhì)量標準的燃氣、指導燃氣用戶(hù)安全用氣、節約用氣及定期進(jìn)行安全檢查的義務(wù)，對屬于謝裕文、陳桃忠家中專(zhuān)有部分的燃氣設施不承擔運行、維護、搶修和更新改造的責任。

（二）依據《燃氣燃燒器具安裝維修管理規定》《城鎮燃氣管理條例》《新疆維吾爾自治區城市供熱供水供氣管理辦法》等相關(guān)法律法規，謝裕文、陳桃忠作為燃氣用戶(hù)未在燃氣灶軟管與單嘴閥連接處安裝壓緊螺帽（管卡），且未遵循安全用氣規則，擅自安裝、改裝、拆除戶(hù)內的燃氣設施和燃氣計量裝置，應當承擔事故全部責任。

（三）事故發(fā)生在燃氣用戶(hù)建筑區劃內業(yè)主的專(zhuān)有部分，應當按照產(chǎn)權歸屬原則和占有使用原則劃分責任。方根天然氣公司不存在違法行為與過(guò)錯，謝裕文、陳桃忠的違法行為與事故的發(fā)生有直接因果關(guān)系，應當承擔本次事故的全部責任。方根天然氣公司依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項之規定，申請再審。

法院審查結果
本院經(jīng)審查認為，原審認定方根天然氣公司承擔本次事故相應責任并無(wú)不當。經(jīng)查，2013年11月14日澤普縣11.14天然氣燃爆事故發(fā)生后，相關(guān)部門(mén)成立事故聯(lián)合調查組，并于2014年4月30日作出事故調查報告。該報告對事故原因認定為，天然氣泄漏爆炸引發(fā)火災，并確定天然氣是從燃氣灶軟管和單嘴閥連接處泄漏。

同時(shí)，原審查明天然氣泄漏是因燃氣灶軟管自單嘴閥連接處脫落所致。根據《城鎮燃氣管理條例》第十九條，燃氣經(jīng)營(yíng)者雖對供氣范圍內的市政燃氣設施、建筑區劃內專(zhuān)有部分以外的燃氣設施才有運行、維護、搶修和更新改造的責任，但根據該條例第十七條的規定，其對燃氣用戶(hù)有指導安全用氣并對燃氣設施定期進(jìn)行安全檢查的義務(wù)。其中，安全檢查的范圍也包括專(zhuān)有部分的燃氣設施。

本案發(fā)生燃爆事故的區域雖為燃氣用戶(hù)的專(zhuān)有部分，但造成本次事故存在多種原因。謝裕文、陳桃忠使用燃氣時(shí)未盡到安全注意義務(wù)、未按照燃氣使用安全規則規定安裝加緊螺帽（管卡）雖是導致事故發(fā)生的直接原因，但方根天然氣公司在多次定期檢查中未發(fā)現謝裕文、陳桃忠家中燃氣設施存在安全隱患，也未對謝裕文家中私自安裝燃氣設施提出整改意見(jiàn)，即未盡到安全檢查義務(wù)亦是導致事故發(fā)生的原因之一。據此，方根天然氣公司存在過(guò)錯。原審依據各方的過(guò)錯程度酌定方根天然氣公司承擔40%的責任，有事實(shí)和法律依據。

綜上，方根天然氣公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規定的情形。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百九十五條第二款的規定，裁定如下：
駁回澤普縣方根天然氣有限公司的再審申請。