2021年3月24日，1號機組運行中跳閘，安健環(huán)部按照“五不放過(guò)”的原則組織相關(guān)部門(mén)和人員進(jìn)行了調查和分析，報請公司安委會(huì )批準，認定本次事件為設備因素一類(lèi)障礙?，F將有關(guān)情況通報如下：

一、事件經(jīng)過(guò)

事發(fā)前工況：1號機組負荷315MW,主蒸汽流量1023t/h,主/再熱蒸汽溫度520/560C,總煤量215t/h,鍋爐#1、#2、#3、#4磨煤機運行，熱網(wǎng)瞬時(shí)供熱量300GJ,熱網(wǎng)供水流量3226t/h,供水溫度55C,其它運行參數正常。

3月24日02時(shí)57分43秒，1號機主蒸汽壓力設定值23.87MPa與實(shí)際值20.84MPa偏差大，機組協(xié)調自動(dòng)退出,機組運行方式由CCS模式自動(dòng)切換為TF模式。

02時(shí)57分44秒，GV1、GV2及IV1、IV2指令為0,高中壓調門(mén)迅速關(guān)閉。

02時(shí)57分55秒，1號機組跳閘,ETS首出“高壓壓比高”，鍋爐MFT,發(fā)電機解列，設備聯(lián)動(dòng)正常，值長(cháng)通知有關(guān)人員和部門(mén)，熱網(wǎng)保持電動(dòng)循環(huán)泵運行，維持熱網(wǎng)供水流量2300t/ho04時(shí)02分，熱網(wǎng)瞬時(shí)供熱量降至0GJ,全廠(chǎng)對外供熱中斷。

經(jīng)設備管理部及主機維護單位檢查確認，1號機組設備無(wú)損壞，具備啟動(dòng)條件，熱控人員對保護動(dòng)作過(guò)程進(jìn)行分析,徹底排查原因。

04時(shí)42分，啟動(dòng)爐點(diǎn)火升溫升壓，為啟動(dòng)1號機組做準備。

05時(shí)40分，公司向上級公司安全監察部和運營(yíng)管理部進(jìn)行匯報。因1號機組正在恢復中，暫未向華北能監局匯報。

09時(shí)30分，啟動(dòng)爐過(guò)熱蒸汽出口電動(dòng)門(mén)因閥桿斷裂無(wú)法全開(kāi)，啟動(dòng)爐停爐。

11時(shí)，熱控專(zhuān)業(yè)檢查確認，汽輪機跳閘原因為汽輪機高壓調門(mén)“C20”（指令反饋偏差大）保護動(dòng)作,高壓調門(mén)“C20”動(dòng)作聯(lián)鎖關(guān)閉中壓調門(mén)，造成高壓壓比高保護動(dòng)作。

因高調門(mén)、中調門(mén)“C20”邏輯不完善，為防止機組保護再次動(dòng)作，經(jīng)設備管理部、發(fā)電運行部研究討論，暫強制“C20”聯(lián)鎖邏輯，待上海電氣公司正式回復修改意見(jiàn)后進(jìn)行邏輯完善。

11時(shí)49分，啟動(dòng)爐過(guò)熱蒸汽出口電動(dòng)門(mén)缺陷處理完畢,啟動(dòng)鍋重新啟動(dòng)。

14時(shí)45分，1號鍋爐點(diǎn)火成功。

16時(shí)12分,1號機組主汽壓力12.6MPa,主汽溫度471C,再熱器壓力。52MPa,再熱器溫度464℃,偏心83um,汽輪機準備開(kāi)始沖轉。

16時(shí)45分,1號機轉子升速至1160rpm,1瓦振動(dòng)大（X/Y方向406/438um）,汽機跳閘，破壞真空停機，繼續投入盤(pán)車(chē),汽輪機悶缸。

16時(shí)47分，安健環(huán)部向上級公司進(jìn)行匯報，同時(shí)電話(huà)匯報市住建局、華北能源監管局值班室。

17時(shí)37分，安健環(huán)部電話(huà)匯報華北能源監管局電力安全監管處。

20時(shí)37分，1號爐點(diǎn)火,汽輪機準備沖轉。

21時(shí)50分，1號機主汽壓力4.5Mpa,溫度455℃,再熱汽壓力0.5Mpa,溫度435℃,偏心46uni,汽輪機沖轉至3000rpm,機組振動(dòng)正常。

22時(shí)16分，1號機組啟動(dòng)并網(wǎng)。安健環(huán)部通過(guò)電話(huà)向上級公司、華北能源監管局值班室匯報，并以短信形式向華北能監局電力安全監管處匯報。

25日01時(shí)25分，一號機組負荷191MW,熱網(wǎng)加熱器投入運行，供熱參數逐步恢復，全廠(chǎng)對外供熱中斷累計21小時(shí)23分鐘。

03時(shí)25分，熱網(wǎng)瞬時(shí)供熱量恢復300GJ。

二、原因分析

1.DEH控制系統邏輯中“C20”聯(lián)鎖邏輯存在缺陷。汽輪機DEH設計中無(wú)手動(dòng)控制方式，當機組切換為TF模式時(shí),汽輪機處于初壓模式，自動(dòng)調整主汽壓力，GV1、GV2在快速關(guān)閉過(guò)程中閥位反饋與指令偏差大于25%定值，觸發(fā)GV1、GV2快關(guān)指令“C20”，GV1、GV2快關(guān)指令“C20”聯(lián)鎖關(guān)閉IVLIV2,導致汽輪機高排壓比迅速降低,小于保護定值1.7,保護觸發(fā)ETS系統跳閘。DEH控制系統中“C20”保護邏輯設計方式及邏輯組態(tài)不合理，無(wú)響應延遲，機組控制方式切換時(shí)導致汽輪機高壓、中壓調門(mén)全部關(guān)閉是本次事件發(fā)生的直接原因。

2.DEH控制系統邏輯中對于限壓、初壓控制模式切換不滿(mǎn)足無(wú)擾切換功能。當DEH由限壓切換為初壓方式后，壓力控制器主汽壓設定值由延時(shí)主汽壓力設定值疊加限壓方式壓力設定偏置值“-30”瞬間切換變?yōu)橛裳訒r(shí)主汽壓力設定值疊加定值“0”，壓力控制器瞬間引入較大壓力偏差，導致輸出指令迅速下降，綜合閥位指令迅速下降，是造成本次事件發(fā)生的間接原因。

三、暴露問(wèn)題

1.DEH控制系統邏輯不完善，熱控室對于DEH控制邏輯存在的隱患排查不徹底，設備管理部隱患排查治理工作開(kāi)展不到位。

2.設備管理部熱控專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員對DEH邏輯掌握不透徹，設備管理部技術(shù)培訓工作不到位。

3.啟動(dòng)爐過(guò)熱蒸汽出口電動(dòng)門(mén)閥門(mén)型號為：

J941W-25,DN250,配套電動(dòng)頭額定力矩應在900Nm左右,但該閥門(mén)實(shí)際電動(dòng)頭額定力矩為1400限,閥門(mén)解體檢查發(fā)現閥桿彎曲、閥芯偏斜且有明顯卡澀痕跡，設備管理部隱患排查治理工作組織開(kāi)展不到位。

4.公司《綜合應急預案》及《生產(chǎn)安全事件管理制度》信息報送流程不明確，安健環(huán)部修編制度不及時(shí)。

5.安健環(huán)部未在跳機事件發(fā)生后第一時(shí)間向華北能源監管局進(jìn)行匯報，對供熱安全重視程度不夠。

四、防范措施

1.與上海電氣集團確定完善優(yōu)化方案，實(shí)施控制邏輯優(yōu)化，各高壓調門(mén)“C20”邏輯暫保持強制，邏輯優(yōu)化完畢后擇機恢復，邏輯修改過(guò)程中做好防止誤操作等相關(guān)措施。

2.設備管理部成立DEH控制系統攻關(guān)小組,深入排查DEH邏輯隱患。

3.組織開(kāi)展DEH控制系統專(zhuān)題培訓，提升熱控人員專(zhuān)業(yè)技術(shù)水平。

4.積極與同類(lèi)型機組電廠(chǎng)交流經(jīng)驗，深入發(fā)掘DEH邏輯存在的同類(lèi)問(wèn)題，借鑒并預防性?xún)?yōu)化控制邏輯。

5.對AGC-R模式下協(xié)調控制系統進(jìn)行優(yōu)化。

6.對全廠(chǎng)重要電動(dòng)閥門(mén)進(jìn)行徹底排查，杜絕發(fā)生類(lèi)似事件。

7.完善公司《綜合應急預案》及《不安全事件管理制度》細化不安全事件匯報流程，明確匯報方式、時(shí)限要求等相關(guān)內容。

8.組織學(xué)習投能源公司《生產(chǎn)安全事故調查處理規定》及《電力安全事故應急處置和調查處理條例》提高敏感性，發(fā)生事件第一時(shí)間進(jìn)行匯報。

五、考核意見(jiàn)

按照公司《生產(chǎn)安全事故調查處理規定》和公司《安全生產(chǎn)獎懲制度》，本次事件構成設備因素一類(lèi)障礙，考核如下：

1.設備管理部熱控專(zhuān)業(yè)專(zhuān)責人李某對本次事件負主要責任，考核1000元。

2.設備管理部熱控班長(cháng)韋某對本次事件負次要責任，考核600元。

3.設備管理部熱控室主任江某某對本次事件負管理責任，考核400元。

4.主機維護單位對啟動(dòng)爐過(guò)熱蒸汽出口電動(dòng)門(mén)維護工作開(kāi)展不到位，設備管理部按合同對其進(jìn)行相應考核。

5.設備管理部鍋爐主管王某某對啟動(dòng)爐過(guò)熱蒸汽出口電動(dòng)門(mén)故障負管理責任，考核400元。

6.安健環(huán)部安全組組長(cháng)閔某組織公司《綜合應急預案》及《不安全事件管理制度》修編工作不及時(shí)，考核400元。

7.安健環(huán)部部長(cháng)趙某某對信息上報不及時(shí)負主要責任,考核1000元。