1997年11月5日11時(shí)20分，江西某廠(chǎng)氯磺酸分廠(chǎng)硫酸工段在檢修硫酸干燥塔過(guò)程中，因指揮協(xié)調不當及違章作業(yè)，發(fā)生一起急性SO2中毒死亡事故。

11月5日，因硫酸生產(chǎn)不正常，經(jīng)分析認為系統有堵塞，討論決定停車(chē)檢修。上午8時(shí)，分廠(chǎng)副廠(chǎng)長(cháng)在班前會(huì )上布置工作，由硫酸工段長(cháng)蔡某負責組織干燥塔內分酸管堵漏工作（此前已于4日下午3時(shí)開(kāi)始，對干燥塔用水進(jìn)行不間斷噴淋沖洗）。會(huì )后，蔡某安排副工段長(cháng)劉某帶操作工彭某做好各項準備工作，準備進(jìn)干燥塔內堵漏。9時(shí)許，分廠(chǎng)安全員通知總廠(chǎng)安環(huán)科分管安全員和監測站人員到現場(chǎng)辦理“高處作業(yè)票”、“罐內安全作業(yè)票”等手續作取樣分析，約9時(shí)30分辦理好各種安全作業(yè)手續。

10時(shí)，沖洗停止，蔡某、劉某、彭某拿著(zhù)堵漏工具、安全帽、防酸雨衣、安全帶和一具過(guò)濾式防毒面具（配7#濾毒罐），爬上干燥塔后，由劉某從人孔進(jìn)入塔內堵漏，彭某在塔外平臺上協(xié)助并監護。工段長(cháng)蔡某也在塔上監護。工作中，因安全帽前端帶子丟失，劉某不慎將安全帽掉落到塔內分酸管的下一層（離人孔高度約1.2m），徒手難于撿取。約10時(shí)30分左右，堵漏工作完畢，劉某出塔休息。

此時(shí)，因焙燒爐溫已降至560℃以下，焙燒爐工把蔡某叫到焙燒崗位，要求空燒升溫。蔡叫爐工做了準備，并問(wèn)劉某、彭某二人（空間對話(huà)）搞好了嗎？劉答：“搞好了”。11時(shí)45分左右，蔡某指揮爐工啟動(dòng)風(fēng)機，空燒升溫。

11時(shí)左右，仍在干燥平臺上休息的劉某再次穿上雨衣，戴上防毒面具爬進(jìn)人孔，彭某用小鋼筋彎了一個(gè)小鉤遞給劉某勾取安全帽。彭某抓住人孔內壁，感到氣味很重，嗆了一口，立即意識到情況不對，趕緊呼叫“劉某”，沒(méi)有聽(tīng)到回聲，當時(shí)隱約聽(tīng)到一聲倒地的聲音，彭某試圖沖進(jìn)塔內救人，但因SO2氣味很重，無(wú)法呼吸，只好向塔下其它人員呼救。待氧氣呼吸器送到，分廠(chǎng)安全員配戴好后進(jìn)塔將劉某背出，立即在現場(chǎng)對劉某開(kāi)展“口對口人工呼吸”和“胸外心臟擠壓”搶救，并使用強心和呼吸興奮劑等。但終因毒物濃度過(guò)高，中毒時(shí)間長(cháng)，搶救無(wú)效死亡。

事故原因分析：

1．違章指揮，違章操作。焙燒爐空燒時(shí)，大量SO2有毒氣體進(jìn)入干燥塔內，使原作業(yè)環(huán)境完全改變。指揮者在人員尚未撤離檢修現場(chǎng)、有害氣體不能?chē)烂芨艚^的情況下，同意并指揮空燒；操作者也在明知已開(kāi)始空燒的情況下，未重新辦理任何手續，再次進(jìn)入干燥塔內勾取安全帽，冒險交叉作業(yè)，導致急性SO2中毒窒息。嚴重違反了《化工安全生產(chǎn)禁令》、《進(jìn)入容器、設備的八個(gè)必須》，是造成死亡事故發(fā)生的直接原因。

2．組織不嚴密，安全管理不到位。分廠(chǎng)領(lǐng)導把此次檢修只看成一般日常小項目檢修來(lái)處理，除在晨會(huì )上布置工作外，無(wú)詳細的全面計劃，未指定項目檢修總指揮和安全負責人，入塔檢修與空燒交叉進(jìn)行。安全意識淡薄，組織協(xié)調不力，是造成事故發(fā)生的主要原因。

3．隔離不嚴密。檢修前由于未按規定加裝盲板與焙燒爐安全隔絕，而只是用插板隔離。致SO2氣體從縫隙泄漏入干燥塔內，也是造成事故的主要原因之一。

4．防護不當。據事故發(fā)生后采樣分析，干燥塔內SO2含量達13000mg/m3，遠遠超出了過(guò)濾式防毒面具的適用范圍，起不到安全防護作用；同時(shí)，安全帽平時(shí)保管不善，前繩帶丟失，造成工作中安全帽掉落，為事故的發(fā)生留下了隱患。

汲取的教訓：

1．安全意識淡薄。習慣性違章指揮、違章作業(yè)。

從事故分析中可以看出，本次干燥塔檢修屬違章作業(yè)。在焙燒爐未熄爐（壓火保溫）的情況下，未使用盲板進(jìn)行安全隔絕、僅以插板代替；指揮者在檢修人員未撤離現場(chǎng)，違章指揮交叉作業(yè)，致SO2氣體從縫隙中泄漏入干燥塔內。而操作者在明知已開(kāi)始空燒、塔內作業(yè)環(huán)境改變的情況下，未按規定要求重新進(jìn)行安全分析，僅憑經(jīng)驗和麻痹心理冒險蠻干（據彭某事后證實(shí)，他們當時(shí)認為勾取安全帽僅需1～2分鐘），但事實(shí)上是再次進(jìn)入干燥塔內勾取安全帽，導致了事故的發(fā)生。我們應從本次事故中吸取教訓，從嚴強化安全監督檢查工作，對化工檢修應開(kāi)展“危險預測”活動(dòng)。通過(guò)識危險物質(zhì)、危險能量、危險環(huán)境、危險作為等在工作中容易發(fā)生意外的因素，提前采取有效對策，使預防工作從“出發(fā)型”向“發(fā)現型”轉變，真正做到防患于未然。

2．安全衛生防護知識匱乏，防護器材使用不當。

據事故發(fā)生后采樣分析：干燥塔內SO2含量高達13000mg/m3，超過(guò)車(chē)間空氣中SO2的最高容許濃度（15mg/m3的886倍；超過(guò)男性吸入量低中毒濃度（TCLO）4ppm/1分鐘的1137倍；超過(guò)人吸入最低致死濃度（LCLO）1000ppm/10分鐘的4.5倍。在如此高濃度的環(huán)境中，過(guò)濾式防毒面具已根本無(wú)法起到防護作用。故劉某第二次進(jìn)塔后，立即發(fā)生閃電性猝死。說(shuō)明應加強職工安全衛生防護知識和勞動(dòng)防護器材的選擇、使用方法等方面的專(zhuān)業(yè)教育，避免防護不當造成的事故。平時(shí)還應加強勞動(dòng)保護用品、器材的檢查，杜絕安全器材中的不安全因素。

3．加大安全投入，配備必要的安全防護器材。

為認真吸取血的教訓，應配置氧氣呼吸器和長(cháng)管式呼吸器。同時(shí)，還應加強《化學(xué)事故應急援預案》的演練，以備一旦發(fā)生事故時(shí)能迅速按“預案”開(kāi)展救援工作。