一、邦斯菲爾德油庫大爆炸事故

時(shí)間：2005年12月11日早晨6點(diǎn)左右

地點(diǎn)：赫特福德郡賀梅爾亨普斯德城

直接原因：

912罐液位計故障卡住，導致操作工無(wú)法判斷是否繼續進(jìn)液；

從液位計卡住，液位沒(méi)有變化開(kāi)始，到6:01分事故發(fā)生，中間有3個(gè)小時(shí)的時(shí)間，操作工沒(méi)有和上游裝置電話(huà)溝通，一直傻等液位變化;
液位計故障導致高液位報警失效,傻等的操作工失去了系統提醒的機會(huì );
高液位開(kāi)關(guān)聯(lián)鎖失效, 導致溢流;
罐區沒(méi)有安裝可燃氣報警器, 導致溢流后, 沒(méi)有報警;
罐區沒(méi)有安裝錄像設備,導致溢流后, 操作工沒(méi)法及時(shí)發(fā)現。

二、上海賽科石化5.12爆炸事故

時(shí)間：2018.5.12   下午15:25

地點(diǎn)：上海

直接原因：

打孔后的浮箱內殘存苯液流出，在罐內揮發(fā)形成爆炸性混合氣體，在拆除內  浮頂儲罐浮箱過(guò)程中，遇點(diǎn)火源發(fā)生爆炸燃燒。

間接原因：

（1）違章作業(yè)。承包商擅自使用非防爆動(dòng)力鋰電鉆和鐵質(zhì)撬棍拆除浮盤(pán)。
（2）施工方案存在漏洞。在確認浮盤(pán)已無(wú)修復價(jià)值后，決定整體更換浮盤(pán)。施
工內容發(fā)生重大變化，施工方案沒(méi)有進(jìn)行相應的調整。
（3）施工人員佩戴空氣呼吸器，沒(méi)有佩戴便攜式可燃氣體檢測儀，不能及時(shí)掌
握作業(yè)環(huán)境中可燃氣體濃度變化情況。
（4）施工方案審查不嚴，沒(méi)有發(fā)現承包商施工方案中無(wú)浮盤(pán)拆除內容的問(wèn)題，導  致風(fēng)險識別不充分，未識別出浮盤(pán)拆除時(shí)存在苯液揮發(fā)導致燃爆的風(fēng)險。
（5）施工現場(chǎng)監護不到位。一是承包商現場(chǎng)監護人變動(dòng)隨意，由其他項目臨時(shí)抽  調；二是未及時(shí)發(fā)現制止非防爆工具的使用，在發(fā)現浮箱有苯液后，未告知  爆燃風(fēng)險，也未將異常情況上報并采取安全措施。
（6）施工環(huán)境可燃氣體濃度檢測不規不科學(xué)。取樣點(diǎn)不具代表性，僅在一個(gè)  人孔附近進(jìn)行可燃氣體濃度檢測。

三、臨沂金譽(yù)石化有限公司 “6·5”罐車(chē)泄漏重大爆炸著(zhù)火事故

時(shí)間：2017年6月5日凌晨1時(shí)左右

地點(diǎn)：山東臨沂

直接原因：

肇事罐車(chē)駕駛員長(cháng)途奔波、連續作業(yè)，在午夜進(jìn)行液化氣卸車(chē)作業(yè)時(shí)，沒(méi)有嚴格執行卸車(chē)規程，出現嚴重操作失誤，致使快接接口與罐車(chē)液相卸料管未能可靠連接，在開(kāi)啟罐車(chē)液相球閥瞬間發(fā)生脫離，造成罐體內液化氣大量泄漏?，F場(chǎng)人員未能有效處置，泄漏后的液化氣急劇氣化，迅速擴散，與空氣形成爆炸性混合氣體達到爆炸極限，遇點(diǎn)火源發(fā)生爆炸燃燒。液化氣泄漏區域的持續燃燒，先后導致泄漏車(chē)輛罐體、裝卸區內停放的其他運輸車(chē)輛罐體發(fā)生爆炸。爆炸使車(chē)體、罐體分解，罐體殘骸等飛濺物擊中周邊設施、物料管廊、液化氣球罐、異辛烷儲罐等，致使2個(gè)液化氣球罐發(fā)生泄漏燃燒，2個(gè)異辛烷儲罐發(fā)生燃燒爆炸。

間接原因：

 1、臨沂金譽(yù)物流有限公司未落實(shí)安全生產(chǎn)主體責任。
（1）超許可違規經(jīng)營(yíng)。
（2）日常安全管理混亂。
（3）疲勞駕駛失管失察。
（4）事故應急管理不到位。
（5）裝卸環(huán)節安全管理缺失。
2、臨沂金譽(yù)石化有限公司未落實(shí)安全生產(chǎn)主體責任。
（1）安全生產(chǎn)風(fēng)險分級管控和隱患排查治理主體責任不落實(shí)。
（2）特種設備安全管理混亂。
（3）?；费b卸管理不到位。
（4）工程項目違法建設。
（5）事故應急管理不到位。

四、安慶萬(wàn)華油品有限公司4?2較大生產(chǎn)安全事故

時(shí)間：2017年4月2日17時(shí)許

地點(diǎn)：安徽安慶

直接原因：

粉碎、收集、分裝作業(yè)現場(chǎng)不具備安全生產(chǎn)條件，無(wú)除塵設施，導致可燃性粉塵積聚，使用不防爆電器產(chǎn)生電火花，引發(fā)可燃性粉塵爆燃。同時(shí)，由于車(chē)間布置不合規，生產(chǎn)組織安排不合理，無(wú)應急處置能力，導致事故擴大。

間接原因：

1.萬(wàn)華公司存在非法建設、非法生產(chǎn)以及違法將生產(chǎn)場(chǎng)所、設備出租給不具備安全生產(chǎn)條件的盛銘公司，并為盛銘公司非法建設、非法生產(chǎn)提供幫助和保護等問(wèn)題。
2.盛銘公司存在租賃場(chǎng)所、設備從事非法建設、非法生產(chǎn)問(wèn)題。

五、萬(wàn)華化學(xué)集團股份有限公司煙臺工業(yè)園“9.20”較大爆炸事故

時(shí)間：2016年9月20日17時(shí)22分

地點(diǎn)：山東煙臺

直接原因：

DAM管線(xiàn)進(jìn)料手動(dòng)球閥限位板損壞導致閥門(mén)未關(guān)嚴，且儀表操作人員沒(méi)有按操作規程將DAM管線(xiàn)遠程開(kāi)關(guān)閥關(guān)閉，造成DAM誤入反應系統，與系統中粗M反應生成縮聚脲和縮二脲?？s聚脲和縮二脲進(jìn)入粗M緩沖罐，在高溫（200℃）下催化粗M自聚反應，生成碳化二亞胺（CDI）和二氧化碳（CO2）。粗M自聚產(chǎn)生的高粘度聚合物以及脲類(lèi)物質(zhì)將粗M緩沖罐出料口、進(jìn)料口、兩根壓力平衡管堵塞。隨著(zhù)聚合反應的持續發(fā)生，粗M緩沖罐內CO2量不斷增多，壓力逐漸升高，最終超壓爆炸。

其中，DAM管線(xiàn)進(jìn)料手動(dòng)球閥存在設計及配置缺陷、限位板損壞，致使DAM誤入系統，是導致事故發(fā)生的主要原因。該閥門(mén)為德國派潤（PERRIN）特殊閥門(mén)有限公司生產(chǎn)，從投入使用至今開(kāi)關(guān)次數不超過(guò)10次。當時(shí)盡管現場(chǎng)操作人員已按指令關(guān)閉閥門(mén)，但實(shí)際上該閥門(mén)球體未處于完全關(guān)閉狀態(tài)；事故后現場(chǎng)勘察發(fā)現該閥門(mén)的限位板已損壞，調查確認該閥門(mén)限位板、閥桿的設計及配置是不正確的，是造成限位板損壞的主要原因，日常使用和維護保養沒(méi)有明顯失誤。

間接原因：

1.工藝管理不到位。操作規程中規定停車(chē)時(shí)應關(guān)閉遠程切斷閥，但實(shí)際操作中將遠程切斷閥作為緊急切斷閥使用，停車(chē)操作時(shí)僅關(guān)閉流量調節閥和現場(chǎng)手動(dòng)切斷閥；當班班長(cháng)、工序主管、工藝工程師、裝置經(jīng)理等各級管理人員均未糾正儀表操作工未按操作規程關(guān)閉遠程切斷閥的行為。
2.生產(chǎn)異常情況處置不得當。操作人員及生產(chǎn)管理人員均未能及時(shí)發(fā)現系統溫度、液位、流量等參數異常；在對粗M緩沖罐異常情況處置過(guò)程中，現場(chǎng)人員發(fā)現本次異常與以往不同，未意識到可能存在的風(fēng)險，未及時(shí)向有關(guān)部門(mén)報告，未停止作業(yè)、撤離人員。
3.不了解脲類(lèi)物質(zhì)對MDI縮聚的催化機理。本次事故之前，事故單位未對脲類(lèi)物質(zhì)對MDI縮聚的催化機理進(jìn)行過(guò)科學(xué)研究，各級人員均不知道相關(guān)反應機理，無(wú)法預見(jiàn)DAM誤入系統導致脲類(lèi)催化MDI自聚反應引發(fā)的嚴重后果。
企業(yè)相關(guān)人員無(wú)法預見(jiàn)脲類(lèi)催化MDI自聚反應可能引發(fā)的嚴重后果，是造成事故的另一主要原因。事故罐中的粗M不燃不爆無(wú)毒，能發(fā)生少量自聚，自聚是非常輕微的。本次事故之前，關(guān)于脲類(lèi)物質(zhì)對MDI縮聚的催化機理，國內外資料文獻均未見(jiàn)有關(guān)報道，國內外也無(wú)類(lèi)似事故。本次事故后，事故調查組委托國家聚氨酯技術(shù)研究中心對粗M自聚反應機理進(jìn)行了深入反復的科學(xué)實(shí)驗，實(shí)驗證明DAM與MDI反應生成縮聚脲類(lèi)物質(zhì)，脲類(lèi)物質(zhì)和MDI反應生成縮二脲類(lèi)物質(zhì)，脲基對MDI縮聚具有催化作用，溫度越高催化作用越明顯。

六、江蘇德橋倉儲有限公司“4?22”較大火災事故

時(shí)間：2016年4月22日9時(shí)13分左右

地點(diǎn)：江蘇泰州

直接原因：

德橋公司組織承包商在2號交換站管道進(jìn)行動(dòng)火作業(yè)前，在未清理作業(yè)現場(chǎng)地溝內油品、未進(jìn)行可燃氣體分析、未對動(dòng)火點(diǎn)下方的地溝采取覆蓋、鋪沙等措施進(jìn)行隔離的情況下，違章動(dòng)火作業(yè)，切割時(shí)產(chǎn)生火花引燃地溝內的可燃物。

間接原因：

1.德橋公司違規組織作業(yè)，事故初期應急處置不當。
(1)特殊作業(yè)管理不到位。動(dòng)火作業(yè)相關(guān)責任人員朱金根、邵建偉、何建明、劉棟亮等人不按簽發(fā)流程，不對現場(chǎng)作業(yè)風(fēng)險進(jìn)行分析、確認安全措施。在《動(dòng)火作業(yè)許可證》已過(guò)期的情況下，違規組織動(dòng)火作業(yè)。
(2)事故初期應急處置不當?，F場(chǎng)初期著(zhù)火后，德橋公司現場(chǎng)人員未在第一時(shí)間關(guān)閉周邊儲罐根部手動(dòng)閥，未在第一時(shí)間通知中控室關(guān)閉電動(dòng)截斷閥，第一時(shí)間切斷燃料來(lái)源，導致事故擴大。德橋公司雖然制定了綜合、專(zhuān)項、現場(chǎng)處置預案，并每年組織演練，但演練沒(méi)有注重實(shí)效性，沒(méi)有開(kāi)展職工現場(chǎng)處置崗位演練，提升職工第一時(shí)間應急處置能力。
(3)工程外包管理不到位。德橋公司對工程外包施工單位資質(zhì)審查不嚴，未能發(fā)現顧炎坤以華東公司名義承接工程。對外來(lái)施工人員的安全教育培訓不到位，在21日許雷等人進(jìn)場(chǎng)作業(yè)前，巡檢員顧棟對其教育流于形式，未根據作業(yè)現場(chǎng)和作業(yè)過(guò)程中可能存在的危險因素及應采取的具體安全措施進(jìn)行教育，考核采用抄寫(xiě)已做好的試卷的方式。邵建偉、陳亮2人曾先后檢查作業(yè)現場(chǎng)，夏雙立、陸銀先后在現場(chǎng)監火，都未制止施工人員違章動(dòng)火作業(yè)。
(4)隱患排查治理不徹底。未按省、市文件要求組織特殊作業(yè)專(zhuān)項治理，消除生產(chǎn)安全事故隱患。德橋公司先后因違章動(dòng)火作業(yè)、火災隱患等多次被有關(guān)部門(mén)責令整改、處以罰款。2016年3月，2號交換站曾因動(dòng)火作業(yè)產(chǎn)生火情。
(5)公司主要負責人未切實(shí)履行安全生產(chǎn)管理職責。德橋公司總經(jīng)理王偉忠未貫徹落實(shí)上級安監部門(mén)工作部署，在全公司組織開(kāi)展特殊作業(yè)專(zhuān)項治理，及時(shí)啟用新的《動(dòng)火作業(yè)許可證》；對公司各部門(mén)履行安全生產(chǎn)職責督促、指導不到位，未及時(shí)消除生產(chǎn)安全事故隱患。
2.華東公司施工現場(chǎng)管理缺失。
華東公司同意顧炎坤以本公司名義承攬工程，收取管理費，但不安排人到現場(chǎng)實(shí)施管理。4月21日、22日，許雷等3人進(jìn)入德橋公司作業(yè)前，未安排人到作業(yè)現場(chǎng)檢查、核實(shí)安全措施，對作業(yè)人員進(jìn)行安全教育，及時(shí)發(fā)現并制止施工人員違章作業(yè)行為。

七、日照市山東石大科技石化有限公司 7?16較大著(zhù)火爆炸事故

時(shí)間：2015.7.16   上午7：39

地點(diǎn)：山東日照

直接原因：

石大科技公司在進(jìn)行倒罐作業(yè)過(guò)程中，違規采取注水倒罐置換的方法，且在切水過(guò)程中無(wú)人現場(chǎng)值守，致使液化石油氣在水排完后從排水口泄出，泄漏過(guò)程中產(chǎn)生的靜電放電或消防水帶劇烈舞動(dòng)金屬接口及捆綁鐵絲與設備或管道撞擊產(chǎn)生火花引起爆燃。違規倒罐、無(wú)人監守是導致本次事故發(fā)生的直接原因。

由于廠(chǎng)區沒(méi)有儀表風(fēng)，氣動(dòng)閥臨時(shí)改為手動(dòng)操作并關(guān)閉了6#罐的根部手閥，事故發(fā)生后儲罐周邊火勢較大，不能進(jìn)入現場(chǎng)打開(kāi)根部手閥、緊急切斷閥和注水線(xiàn)氣動(dòng)閥，無(wú)法通過(guò)向6#罐注水的方式阻止液化石油氣繼續排出；罐頂安全閥前后手動(dòng)閥關(guān)閉，瓦斯放空線(xiàn)總管在液化烴罐區界區處加盲板隔離，無(wú)法通過(guò)火炬系統對液化石油氣進(jìn)行安全泄放。重要安全防范措施無(wú)法正常使用，是導致本次事故后果擴大的主要原因。

間接原因：

（1）嚴重違反石油石化企業(yè)“人工切水操作不得離人”的明確規定，切水作業(yè)過(guò)程中無(wú)人在現場(chǎng)實(shí)時(shí)監護，排凈水后液化氣泄漏時(shí)未能第一時(shí)間發(fā)現和處置。
（2）企業(yè)違規將罐區在用球罐安全閥的前后手閥、球罐根部閥關(guān)閉，將低壓液化氣排火炬總管加盲板隔斷。
（3）通過(guò)罐頂部低壓液化氣管線(xiàn)，采用倒出罐注水加壓、倒入罐切水卸壓的方式進(jìn)行倒罐操作，存在很大安全風(fēng)險，企業(yè)沒(méi)有制定倒罐操作規程，未對作業(yè)過(guò)程進(jìn)行預先危險性分析，沒(méi)有安全作業(yè)方案，沒(méi)有進(jìn)行風(fēng)險辨識。
（4）未按照規定要求對重大危險源進(jìn)行管控，球罐區自動(dòng)化控制設施不完善，僅具備遠傳顯示功能，不能實(shí)現自動(dòng)化控制；緊急切斷閥因工廠(chǎng)停儀表風(fēng)改為手動(dòng)，失去安全功效。
（5）100萬(wàn)噸/年含硫含酸重質(zhì)油綜合利用裝置項目，2014年10月取得試生產(chǎn)（使用）方案備案告知書(shū)前屬非法生產(chǎn)。
（6）操作人員未取得壓力容器和壓力管道操作資格證，屬無(wú)證上崗。
（7）安全培訓不到位，管理人員專(zhuān)業(yè)素質(zhì)低，操作人員剛剛從裝卸站區轉崗到球罐區工作，未經(jīng)轉崗培訓，崗位技能不足。

八、騰龍芳烴（漳州）有限公司“4·6”爆炸著(zhù)火重大事故

時(shí)間：2015年4月6日18時(shí)56分

地點(diǎn)：福建漳州

直接原因：

在二甲苯裝置開(kāi)工引料操作過(guò)程中出現壓力和流量波動(dòng)，引發(fā)液擊，存在焊接質(zhì)量問(wèn)題的管道焊口作為最薄弱處斷裂。管線(xiàn)開(kāi)裂泄漏出的物料擴散后被鼓風(fēng)機吸入風(fēng)道，經(jīng)空氣預熱器后進(jìn)入爐膛，被爐膛內高溫引爆，此爆炸力量以及空間中泄漏物料形成的爆炸性混合物的爆炸力量撞裂儲罐，爆炸火焰引燃罐內物料，造成爆炸著(zhù)火事故。即：有焊接缺陷的管線(xiàn)41—8“——PL 03040——A53F—H受開(kāi)工引料操作波動(dòng)引起的液擊沖擊，21號焊口斷裂，

間接原因：

1.騰龍芳烴（漳州）有限公司安全觀(guān)念淡薄，安全生產(chǎn)主體責任不落實(shí)。
（1）重效益、輕安全?！?·30”事故后，拒不執行省安監局下發(fā)的停產(chǎn)指令，違規試生產(chǎn)；超批準范圍建設與試生產(chǎn)。
（2）工程建設質(zhì)量管理不到位。未落實(shí)施工過(guò)程安全管理責任，對施工過(guò)程中的分包、無(wú)證監理、無(wú)證檢測等現象均未發(fā)現；工藝管道存在焊接缺陷，留下重大事故隱患。工藝安全管理不到位。一是二甲苯單元工藝操作規程不完善，未根據實(shí)際情況及時(shí)修訂，操作人員工藝操作不當產(chǎn)生液擊。二是工藝聯(lián)鎖、報警管理制度不落實(shí)，解除工藝聯(lián)鎖未辦理報批手續。三是試生產(chǎn)期間，事故裝置長(cháng)時(shí)間處于高負荷甚至超負荷狀態(tài)運行。
2.施工單位中石化第四建設有限公司違反合同規定，未經(jīng)業(yè)主同意，將項目分包給揚州市揚子工業(yè)設備安裝有限公司，質(zhì)量保證體系沒(méi)有有效運行，質(zhì)檢員對管道焊接質(zhì)量把關(guān)不嚴，存在管道未焊透等問(wèn)題。
3.分包商揚州市揚子工業(yè)設備安裝有限公司施工管理不到位，施工現場(chǎng)專(zhuān)業(yè)工程師無(wú)證上崗，對焊接質(zhì)量把關(guān)不嚴；焊工班長(cháng)對焊工管理不嚴；焊工未嚴格按要求施焊，未進(jìn)行氬弧焊打底，焊口未焊透、未熔合，焊接質(zhì)量差，埋下事故隱患。
4.南京金陵石化工程監理有限公司未認真履行監理職責，內部管理混亂，招收的監理工程師不具備從業(yè)資格，對施工單位分包、管道焊接質(zhì)量和無(wú)損檢測等把關(guān)不嚴。
5.岳陽(yáng)巨源檢測有限公司未認真履行檢測機構的職責，管理混亂，招收12名無(wú)證檢測人員從事芳烴裝置檢測工作，事故管道檢測人員無(wú)證上崗，檢測結果與此次事故調查中復測數據不符，涉嫌造假。

九、山東省青島市“11?22”中石化東黃輸油管道泄漏爆炸特別重大事故

時(shí)間：2013年11月22日10時(shí)25分

地點(diǎn)：山東青島

直接原因：

輸油管道與排水暗渠交匯處管道腐蝕減薄、管道破裂、原油泄漏，流入排水暗渠及反沖到路面。原油泄漏后，現場(chǎng)處置人員采用液壓破碎錘在暗渠蓋板上打孔破碎，產(chǎn)生撞擊火花，引發(fā)暗渠內油氣爆炸。

間接原因：

1．中石化集團公司及下屬企業(yè)安全生產(chǎn)主體責任不落實(shí)，隱患排查治理不徹底，現場(chǎng)應急處置措施不當。
（1）中石化集團公司和中石化股份公司安全生產(chǎn)責任落實(shí)不到位。
（2）中石化管道分公司對濰坊輸油處、青島站安全生產(chǎn)工作疏于管理。
（3）濰坊輸油處對管道隱患排查整治不徹底，未能及時(shí)消除重大安全隱患
（4）青島站對管道疏于管理，管道保護工作不力。
（5）事故應急救援不力，現場(chǎng)處置措施不當。

十、遼寧撫順順特化工有限公司9·14爆炸火災事故

時(shí)間：2013年9月14日10時(shí)10分許

地點(diǎn)：遼寧撫順

直接原因：

順特公司作業(yè)人員在罐頂違章進(jìn)行電焊作業(yè)產(chǎn)生的火花引爆了作業(yè)罐頂采樣孔外溢的三甲酯蒸氣，并回火至罐內，造成大罐內的爆炸性氣體爆炸

間接原因：

①順特公司缺乏安全生產(chǎn)主體責任意識，在新建裝置安全設施設計未經(jīng)審查的情況下，違法建設，違法生產(chǎn)；

②順特公司安全管理混亂，風(fēng)險意識不強。此次改造活動(dòng)沒(méi)有制定施工計劃和施工方案，沒(méi)有認真開(kāi)展危險有害因素分析，對作業(yè)現場(chǎng)缺乏檢查，導致動(dòng)火作業(yè)區內存在的三甲酯蒸氣釋放源沒(méi)有隔斷。
③改線(xiàn)方法（作業(yè)方式）存在問(wèn)題，本可以預制好帶法蘭的管件后用法蘭對接，但卻選擇了風(fēng)險性最大的在罐頂動(dòng)火焊接。
④安全生產(chǎn)責任不落實(shí)。企業(yè)雖然制定了安全生產(chǎn)責任制和一些內部管理制度、安全操作規程，但沒(méi)有很好地落實(shí)。管理及作業(yè)人員安全意識淡薄，沒(méi)有嚴格執行變更管理制度及動(dòng)火作業(yè)票證管理制度，違規作業(yè)。在罐體內存在危險物料的情況下，沒(méi)按規定對距動(dòng)火點(diǎn)不小于10米的范圍內的環(huán)境進(jìn)行可燃氣體分析，也未按特種動(dòng)火級別辦理動(dòng)火作業(yè)票，只是違規辦理了臨時(shí)用電作業(yè)票。
⑤未按規定逐步完善修訂相關(guān)操作規程。無(wú)罐頂采樣操作規程，導致采樣后采樣口原本密封的盲法蘭失去阻止三甲酯蒸氣外溢的作用，埋下重大事故隱患。對不頻繁開(kāi)啟的罐頂采樣口管理缺失，雖然在日常的檢查中檢查過(guò)其它法蘭的緊固情況，但一直沒(méi)有對罐頂采樣口盲法蘭螺栓緊固及墊片的完好情況進(jìn)行檢查。
⑥對新工人的安全教育、考核存在漏洞。新招錄的焊工雖然具有操作證，但企業(yè)對其安全教育無(wú)記錄，未經(jīng)考核就上崗作業(yè)。
⑦中介機構在企業(yè)標準化考評時(shí)考核把關(guān)不嚴，沒(méi)有完全盡到為企業(yè)服務(wù)為政府把關(guān)的責任。2012年10月在對順特公司安全生產(chǎn)標準化考評時(shí)雖然發(fā)現了企業(yè)日常施工管理漏洞很大，沒(méi)有制定方案，沒(méi)有認真開(kāi)展危險辯識，滿(mǎn)分10分全部扣掉，也是唯一的滿(mǎn)分全扣項，但在歸納主要問(wèn)題時(shí)沒(méi)有單獨列出，未能引起企業(yè)高度重視并整改，也沒(méi)能為安全監管部門(mén)提供有針對性的監管重點(diǎn)；在考評時(shí)發(fā)現了企業(yè)的違建行為，也知道該裝置只是處于設立審查階段，不應實(shí)施建設行為，卻以沒(méi)有投入生產(chǎn)為由，沒(méi)有按規定將此項分值滿(mǎn)分100分扣除，致使企業(yè)標準化考評總分達到了三級標準化的要求。
⑧撫順市東洲區安監局安全監察工作不到位。東洲區安監局負責對順特公司日常安全生產(chǎn)監督管理，在對順特公司例行檢查時(shí)沒(méi)有嚴格履行職責，沒(méi)有有效制止企業(yè)違法建設和違法生產(chǎn)行為。

十一、中石油大連石化公司?三苯罐區“6?2”較大爆炸火災事故

時(shí)間：2013年6月2日14時(shí)27分許

地點(diǎn)：大連

直接原因：

林沅公司作業(yè)人員在罐頂違規違章進(jìn)行氣割動(dòng)火作業(yè)，切割火焰引燃泄漏的甲苯等易燃易爆氣體，回火至罐內引起儲罐爆炸。

間接原因：

1.中石油七建公司大連項目部在承攬939#儲罐儀表維護平臺更換項目后，非法分包給沒(méi)有勞務(wù)分包企業(yè)資質(zhì)的林沅公司，以包代管、包而不管，沒(méi)有對現場(chǎng)作業(yè)實(shí)施安全管控。
2.林沅公司未能依法履行安全生產(chǎn)主體責任，未取得勞務(wù)分包企業(yè)資質(zhì)就非法承接項目；企業(yè)規章制度不健全不落實(shí)，員工安全意識淡薄，違章動(dòng)火；未對現場(chǎng)作業(yè)實(shí)施有效的安全管控。
3.大連石化公司安全管理責任不落實(shí)，管理及作業(yè)人員安全意識淡薄，制度執行不認真不嚴格，檢維修管理、動(dòng)火管理和承包商管理嚴重缺失。
4.中國石油天然氣股份有限公司對大連石化公司安全生產(chǎn)工作監督管理不到位，對大連石化公司反復發(fā)生生產(chǎn)安全事故重視不夠，對大連石化公司存在的安全生產(chǎn)責任制不落實(shí)和動(dòng)火、承包商管理嚴重缺失等問(wèn)題失察。
5.大連市安監局對大連石化公司反復發(fā)生生產(chǎn)安全事故監管執法不嚴，危險化學(xué)品安全監管工作存在漏洞，對大連石化公司在安全生產(chǎn)管理中存在的問(wèn)題失察。

十二、中石油遼陽(yáng)石化分公司6.29原油罐爆燃事故

時(shí)間：2010年6月29日16時(shí)20分左右

地點(diǎn)：遼陽(yáng)

直接原因：

現場(chǎng)清罐作業(yè)時(shí)產(chǎn)生的油氣與空氣混合，形成了爆炸性氣體環(huán)境，遇到非防爆照明燈具出現閃滅打火，或鐵質(zhì)清罐工具作業(yè)時(shí)撞擊罐底產(chǎn)生的火花，導致發(fā)生爆燃事故。

間接原因：

①監護人員監管不力
監護人員未及時(shí)制止清罐人員使用鐵質(zhì)工具及普通照明燈具進(jìn)行作業(yè)。
②未進(jìn)行罐內可燃氣體濃度再檢測
據受傷人員介紹，作業(yè)人員進(jìn)入罐內進(jìn)行清罐作業(yè)直到事故發(fā)生前，未進(jìn)行過(guò)罐內可燃氣體濃度的檢測。
③安全培訓不足，作業(yè)人員違反安全操作規程
清罐作業(yè)人員使用了鐵質(zhì)工具及普通照明燈具進(jìn)行作業(yè)，作業(yè)人員從事油品作業(yè)，未能辨識出發(fā)生可燃性氣體爆炸的危險。

十三、中國石油天然氣股份有限公司蘭州石化分公司1.7爆炸火災事故

時(shí)間：2010年1月7日17時(shí)24分

地點(diǎn)：蘭州

直接原因：

裂解碳四球罐（R202）內物料從出口管線(xiàn)彎頭處發(fā)生泄漏并迅速擴大，泄漏的裂解碳四達到爆炸極限，遇點(diǎn)火源后發(fā)生空間爆炸，進(jìn)而引起周邊儲罐泄漏、著(zhù)火和爆炸。由此發(fā)現此次事故已具備燃燒的三個(gè)必要條件，即可燃物（裂解碳四）、助燃物（空氣）、點(diǎn)火源（焚燒爐等）。又由于裂解碳四泄露形成的蒸氣云（白霧）達到了該物質(zhì)的爆炸極限，進(jìn)而引發(fā)了爆炸。