9月29日，佛山市應急管理局發(fā)布一起一般建筑施工事故調查報告。
2020年6月27日10時(shí)17分，位于佛山市順德區高新區西部啟動(dòng)區D-XB-10-03-A-04-2地塊項目8號樓在澆筑屋面構造梁過(guò)程中發(fā)生一起坍塌事故，造成3人死亡、1人受傷。
事故直接原因是施工單位搭設的8號樓屋面構造梁柱模板支架不合理，屋面構造梁存在偏心現象而未采取有效防范措施，當屋面構造梁柱澆筑混凝土時(shí)，隨著(zhù)荷載越來(lái)越大，產(chǎn)生的偏心力矩也越來(lái)越大，引起斜立桿失穩導致模架向外傾覆倒塌。
1、施工單位嚴重違反安全生產(chǎn)法律法規和有關(guān)規定項目經(jīng)理長(cháng)期不在崗，日常管理工作實(shí)際由高中未畢業(yè)且不具備任何相應執業(yè)資格和管理能力的項目經(jīng)理助理負責，安全管理工作實(shí)際由小學(xué)文化程度且不具備相應安全管理能力的生產(chǎn)主管統籌；事后弄虛作假偽造專(zhuān)項施工方案應對調查；沒(méi)有進(jìn)行方案交底，沒(méi)有進(jìn)行安全技術(shù)交底；教育培訓檔案資料、施工方案審批表、施工日志等檔案資料弄虛作假等。對施工單位項目經(jīng)理長(cháng)期不在崗、安全管理混亂、安全生產(chǎn)檔案資料弄虛作假行為放任不管；對工程設計文件不熟悉等。未標注危大工程，未提出技術(shù)交代，甚至設計的屋面構造梁、柱不滿(mǎn)足正常使用及抗震設計受力要求。未依規定完善危大工程監管，對施工、監理各方違法和失職行為放任不管。審圖過(guò)程中也沒(méi)有發(fā)現屋面構造梁施工涉及危大工程，沒(méi)有發(fā)現屋面構架柱配筋設計不滿(mǎn)足正常使用及抗震設計受力要求。順德區住房城鄉建設和水利局未依法履職。對施工單位日常監督檢查流于形式，對施工單位項目經(jīng)理長(cháng)期不在崗、安全管理混亂的情況監管不到位，對安全生產(chǎn)檔案資料弄虛作假現象失察；河源龍川“5·23”較大事故發(fā)生后，雖然根據省、市有關(guān)文件要求，迅速制定了《佛山市順德區住房城鄉建設和水利局關(guān)于腳手架及模板支撐專(zhuān)項檢查的緊急通知》，但年中專(zhuān)項檢查沒(méi)有認真結合該通知精神落實(shí)重大隱患檢查，專(zhuān)項檢查流于形式，沒(méi)有檢查模板支撐等重點(diǎn)內容的情況下在檢查表中全部勾記“已檢查”，沒(méi)有發(fā)現8號樓屋面構造梁模板支撐體系存在重大安全隱患。7、屬地有關(guān)協(xié)調機構日常服務(wù)管理不到位順德高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區管理委員會(huì )為更好服務(wù)企業(yè)，主動(dòng)承擔包括涉事工地在內的管委會(huì )轄區范圍內的項目巡查檢查，但檢查工作不到位，聘請的專(zhuān)家不具備相應資質(zhì)能力，對檢查發(fā)現的安全隱患沒(méi)有函告行業(yè)主管部門(mén)，沒(méi)有督促企業(yè)及時(shí)消除安全隱患。事故調查報告建議2人追刑責、2人立案偵查、10名公職人員被處分。1、常某輝，男，漢族，1985年12月出生，群眾，高中文化程度，名義上是施工單位涉事工地項目經(jīng)理助理，但實(shí)際上負責涉事工地的日常施工管理工作。對事故負有責任，因涉嫌重大責任事故罪，已于2020年7月15日被公安機關(guān)立案偵查，建議追究其刑事責任。2、劉某力，男，漢族，1964年5月出生，中共黨員，監理單位監理部經(jīng)理，涉事工地總監理工程師。對事故發(fā)生負有重大責任，建議追究其刑事責任。1、林某元，男，漢族，1980年月出生，群眾，施工單位涉事工地項目經(jīng)理。長(cháng)期不在崗，對事故發(fā)生負有責任。建議公安機關(guān)對其涉嫌刑事犯罪行為立案偵查。待其司法程序終結后，由佛山市住房和城鄉建設局依法處理其行政違法責任。2、吳某文，男，漢族，1967年10月出生，中共黨員，施工單位涉事工地項目技術(shù)負責人。對事故發(fā)生負有責任。建議公安機關(guān)對其涉嫌刑事犯罪行為立案偵查。待其司法程序終結后，由佛山市住房和城鄉建設局依法處理其行政違法責任。1.順德區住房城鄉建設和水利局負有相關(guān)責任人員（7人）2.順德高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區管理委員會(huì )相關(guān)人員（3人）值得關(guān)注的是順德高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區管理委員會(huì )聘請的建筑領(lǐng)域專(zhuān)家何滿(mǎn)華（并不具備相應的資質(zhì)和能力，上文提到），男，漢族，1965年4月出生，群眾。事故調查報告指出，何滿(mǎn)華參加2020年6月17日對涉事工地開(kāi)展專(zhuān)項檢查（僅過(guò)去10天，6月27日事故發(fā)生），現場(chǎng)檢查隨意，沒(méi)有按照專(zhuān)項檢查的重點(diǎn)內容對施工現場(chǎng)的模板支撐進(jìn)行全面檢查，沒(méi)有發(fā)現8號樓屋面構造梁模板支撐體系這一重大安全隱患。因此，何滿(mǎn)華對該生產(chǎn)安全責任事故負有直接責任，建議行業(yè)主管部門(mén)對其批評教育。1、何滿(mǎn)華，建筑領(lǐng)域專(zhuān)家，但事故調查報告有指出其不具備相應資質(zhì)和能力，不知何故？資質(zhì)應該就是所謂進(jìn)入政府相關(guān)部門(mén)專(zhuān)家庫？建筑領(lǐng)域或安全生產(chǎn)專(zhuān)家到底應該具備什么樣的能力呢？2、事故調查報告指出，何滿(mǎn)華對該生產(chǎn)安全責任事故負有直接責任，主要原因應該是其現場(chǎng)檢查隨意，沒(méi)有做相應的規范性檢查，沒(méi)有及時(shí)發(fā)現重大事故隱患。因此，今后，安全生產(chǎn)專(zhuān)家尤其是現場(chǎng)檢查專(zhuān)家要清楚明白自己肩上的重大責任，絕對不可以掉以輕心，不能隨隨意意，蜻蜓點(diǎn)水，走馬觀(guān)花。另外，還一定需要有發(fā)現隱患特別是重大事故隱患的“火眼金睛”。否則，沒(méi)有這金剛鉆，可能不應該去攬這瓷器活。不是鬧著(zhù)玩的。3、事故調查報告建議行業(yè)主管部門(mén)對負有事故直接責任的何滿(mǎn)華，進(jìn)行批評教育。既然對事故發(fā)生負有直接責任，那批評教育就是最輕的行政處分。應該是事故調查組考慮到其他因素（包括是第三方、政府聘請等等），其中一定考慮到這是一起3死1傷剛到起步基準的較大事故，事故后果不算是特別嚴重。如果不幸發(fā)生重大或特別重大事故，負有事故直接責任的責任人，一般情況下，是不太可能僅受批評教育行政處罰的。應該是輕者罰款，重者鋃鐺入獄。因此，各級安全生產(chǎn)專(zhuān)家尤其是現場(chǎng)檢查專(zhuān)家，必須舉一反三，引以為戒，如履薄冰，且行且珍惜！
