被告人朱某，男，1986年8月15日出生于江蘇省泰興市，漢族，大專(zhuān)文化，蘇州智*家裝飾工程有限公司法定代表人，戶(hù)籍地江蘇省泰州市泰興市，租住德州經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區。2019年10月26日因涉嫌重大責任事故被刑事拘留，同年11月8日被公安機關(guān)取保候審，2020年11月6日被檢察機關(guān)取保候審，2021年11月8日被本院取保候審。

指定辯護人柴麗君，山東銅鏡律師事務(wù)所律師。

被告人劉某亮，男，1950年12月8日出生于山東省滕州市，漢族，小學(xué)肄業(yè)，山東匯*建筑工程有限公司華騰御城二期工地施工隊隊長(cháng)，戶(hù)籍地山東省滕州市，住德州經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區。2019年10月26日因涉嫌重大責任事故被刑事拘留，同年11月8日被公安機關(guān)取保候審，2020年11月6日被檢察機關(guān)取保候審，2021年11月8日被本院取保候審。

辯護人竇學(xué)慧，山東弘正興律師事務(wù)所律師。

被告人段某平，男，1980年4月12日出生于山東省滕州市，漢族，高中文化，山東匯*建筑工程有限公司華騰御城二期工地現場(chǎng)負責人，戶(hù)籍地山東省滕州市，租住德州經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區。2019年10月26日因涉嫌重大責任事故被刑事拘留，同年11月8日被公安機關(guān)取保候審，2020年11月6日被檢察機關(guān)取保候審，2021年11月8日被本院取保候審。

辯護人錢(qián)雪梅，山東弘正興律師事務(wù)所律師。

被告人張某明，男，1987年8月12日出生于山東省臨清市，漢族，大專(zhuān)文化，聊城市誠*建設監理有限公司監理工程師、華騰御城二期項目原總監，戶(hù)籍地山東省臨清市，住臨清市車(chē)營(yíng)城市。2019年10月26日因涉嫌重大責任事故被刑事拘留，同年11月8日被公安機關(guān)取保候審，2020年11月6日被檢察機關(guān)取保候審，2021年11月8日被本院取保候審。

辯護人王鴻宇，山東德衡（德州）律師事務(wù)所律師。

被告人王某芝，女，1976年10月13日出生于山東省德州市，漢族，大專(zhuān)文化，德州建*工程監理有限公司監理，戶(hù)籍地及住址均系德州市德城區。2019年10月26日因涉嫌重大責任事故被刑事拘留，同年11月8日被公安機關(guān)取保候審，2020年11月6日被檢察機關(guān)取保候審，2021年11月8日被本院取保候審。

指定辯護人許世營(yíng)，山東眾成清泰（德州）律師事務(wù)所律師。

德州經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區人民檢察院以德開(kāi)檢部一刑訴[2021]Z292號起訴書(shū)指控被告人朱某、劉某亮、段某平、張某明、王某芝犯重大責任事故罪，向本院提起公訴，并建議適用簡(jiǎn)易程序。本院于2021年11月8日受理后，依法組成合議庭，適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。德州經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區人民檢察院指派檢察官李某3出庭支持公訴，被告人朱某及指定辯護人柴麗君、被告人劉某亮及辯護人竇學(xué)慧、被告人段某平及辯護人錢(qián)雪梅、被告人張某明及辯護人王鴻宇、被告人王某芝及指定辯護人許世營(yíng)到庭參加訴訟?，F已審理終結。

德州經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區人民檢察院指控：2016年9月19日，聊城市誠*建設監理有限公司承接了山東華*實(shí)業(yè)集團有限公司開(kāi)發(fā)的德州華騰御城二期住宅16號樓建設監理工作，于2019年8月委派被告人張某明作為總監具體負責監理任務(wù)；2019年8月26日，被告人朱某作為蘇州智*家裝飾工程有限公司法人代表承包了該樓板間裝修工程；山東匯*建筑工程有限公司承包了該樓的建設施工工程。在各方施工過(guò)程中，被告人朱某作為裝修工程的負責人，未建立健全安全生產(chǎn)責任制度和安全生產(chǎn)培訓制度、未按規定配備安全員、未對工人進(jìn)行安全培訓、未告知工人不能隨意操作升降機；被告人段某平作為山東匯*建筑工程有限公司施工現場(chǎng)負責人、項目經(jīng)理，被告人劉某亮作為山東匯*建筑工程有限公司現場(chǎng)管理人員（施工隊隊長(cháng)）對施工升降機疏于管理，在明知16號樓南側升降機無(wú)操作員、該項目沒(méi)有安全員的情況下，既沒(méi)有及時(shí)配備操作員，也沒(méi)有按照規定斷電上鎖、未設置警示標識、繼續違規使用升降機；被告人張某明作為現場(chǎng)總監，被告人王某芝作為監理，殆于履職，疏于對16號樓施工升降機運行安全監督管理，安全監理流于形式致使重大安全隱患一直存在。2019年10月25日6時(shí)許，蘇州智*家裝飾工程有限公司工人被害人吳某和證人徐某到華某二期住宅16號樓施工時(shí)，被害人吳某違規使用16號樓南側升降機，致其從19層樓墜地后當場(chǎng)死亡。經(jīng)鑒定，被害人吳某系高墜致多臟器破裂死亡。

事故發(fā)生后，現場(chǎng)群眾報案至德州市公安局經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區分局，民警趕至現場(chǎng)后將在現場(chǎng)的被告人段某平傳喚到案，后將被告人朱某、劉某亮、張某明、王某芝電話(huà)傳喚到案。2019年10月29日，蘇州智*家裝飾工程有限公司、山東匯*建筑工程有限公司、聊城市誠*建設監理有限公司分別向被害人吳某親屬賠償66萬(wàn)元、22萬(wàn)元、18萬(wàn)元，被害人親屬出具諒解書(shū)表示對所有被告人予以諒解。

針對上述指控，公訴機關(guān)出示了：1.受案登記表、施工合同等書(shū)證；2.證人徐某、張某等人的證言；3.被告人朱俊、劉希亮等人的供述和辯解；4.鑒定意見(jiàn)；5.勘驗筆錄等證據證實(shí)。

公訴機關(guān)認為，被告人朱某、劉某亮、段某平、張某明、王某芝之行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十四條第一款之規定，應當以重大責任事故罪追究其刑事責任。同時(shí)，五名被告人均認罪認罰，依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規定，可以從寬處理。建議判處被告人朱某有期徒刑一年三個(gè)月，緩刑二年；判處被告人劉某亮有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月；判處被告人段某平有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月；判處被告人張某明有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年；判處被告人王某芝有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年。

被告人朱某對指控的事實(shí)、罪名及量刑建議無(wú)異議，同意適用簡(jiǎn)易程序，且簽字具結，在開(kāi)庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議。其辯護人提出的辯護意見(jiàn)：1、被告人在本次事故中為次要責任，違法情節較輕；2、被告人具有自首情節，且簽署認罪認罰具結書(shū)，認罪態(tài)度好；3、被告人已賠償被害人損失并取得諒解；4、被告人系初犯、偶犯，請求對被告人朱某從輕、減輕處罰。

被告人劉某亮對指控的事實(shí)、罪名及量刑建議無(wú)異議，同意適用簡(jiǎn)易程序，且簽字具結，在開(kāi)庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議。其辯護人提出的辯護意見(jiàn)：1、被害人自身存在重大過(guò)錯；2、本案系過(guò)失犯罪，被告人犯罪輕微，主觀(guān)惡性較??；3、被告人系初犯，具有自首情節；4、被告人認罪悔罪，簽字具結，被害人家屬已對被告人表示諒解，請求對被告人劉某亮從輕處罰。

被告人段某平對指控的事實(shí)、罪名及量刑建議無(wú)異議，同意適用簡(jiǎn)易程序，且簽字具結，在開(kāi)庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議。其辯護人提出的辯護意見(jiàn)：1、被害人自身存在重大過(guò)錯；2、被害人家屬已對被告人行為表示諒解；3、被告人系初犯，認罪態(tài)度好，且簽字具結，請求對被告人段某平從輕處罰。

被告人張某明對指控的事實(shí)、罪名及量刑建議無(wú)異議，同意適用簡(jiǎn)易程序，且簽字具結，在開(kāi)庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議。其辯護人提出的辯護意見(jiàn)：1、被告人具有自首情節，無(wú)犯罪前科，系初犯、偶犯；2、被告人歸案后如實(shí)供述，自愿認罪認罰簽字具結；3、被告人及其家屬積極賠償被害人損失并取得諒解；4、被害人對事故的發(fā)生存在過(guò)錯；5、被告人在事發(fā)后及時(shí)趕到現場(chǎng)，善后處理、配合調查；6、被告人社會(huì )危害性較小，在犯罪中所起作用較小，請求對被告人張某明免予刑事處罰。

被告人王某芝對指控的事實(shí)、罪名及量刑建議無(wú)異議，同意適用簡(jiǎn)易程序，且簽字具結，在開(kāi)庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議。其辯護人提出的辯護意見(jiàn)：1、被告人有自首情節，且積極賠償被害人損失并取得諒解；2、被告人認罪認罰，簽署具結書(shū)，認罪態(tài)度較好；3、被告人屬初犯、偶犯，請求對被告人王某芝從輕處罰并適用緩刑。

經(jīng)審理查明：2016年9月19日，聊城市誠*建設監理有限公司承接了山東華*實(shí)業(yè)集團有限公司開(kāi)發(fā)的德州華騰御城二期住宅16號樓建設監理工作，于2019年8月委派被告人張某明作為總監具體負責監理任務(wù)，借用德州建*工程監理有限公司人員被告人王某芝作為現場(chǎng)監理，具體負責安全監理等任務(wù)。2016年11月30日，山東匯*建筑工程有限公司承包了山東華*實(shí)業(yè)集團有限公司開(kāi)發(fā)的華某二期16號樓的建設施工工程，委派被告人段某平作為施工現場(chǎng)負責人，被告人劉某亮作為現場(chǎng)管理人員（施工隊隊長(cháng)）。2019年8月26日，被告人朱某作為蘇州智*家裝飾工程有限公司法定代表人承包了該樓板間裝修工程。在各方施工過(guò)程中，被告人朱某作為裝修工程的負責人，未建立健全安全生產(chǎn)責任制度和安全生產(chǎn)培訓制度、未按規定配備安全員、未對工人進(jìn)行安全培訓、未告知工人不能隨意操作升降機；被告人段某平作為施工現場(chǎng)負責人，被告人劉某亮作為現場(chǎng)管理人員對施工升降機疏于管理，在明知16號樓南側升降機無(wú)操作員的情況下，沒(méi)有及時(shí)配備操作員，也沒(méi)有按照規定斷電、上鎖、也未設置警示標識，繼續違規使用升降機；被告人張某明作為現場(chǎng)總監，被告人王某芝作為現場(chǎng)監理，殆于履職，對16號樓施工升降機運行安全疏于監督管理，安全監理流于形式致使重大安全隱患一直存在。2019年10月25日6時(shí)許，蘇州智*家裝飾工程有限公司工人吳某、徐某到華某二期住宅16號樓施工時(shí)，被害人吳某違規操作使用16號樓南側升降機，致使其從19層樓墜地后當場(chǎng)死亡。經(jīng)鑒定，被害人吳某系高墜致多臟器破裂死亡。

事故發(fā)生后，現場(chǎng)群眾報案至德州市公安局經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區分局，民警趕至現場(chǎng)后將在現場(chǎng)的被告人段衛平傳喚到案，后將被告人朱某、劉某亮、張某明、王某芝電話(huà)傳喚到案。2019年10月29日，蘇州智*家裝飾工程有限公司、山東匯*建筑工程有限公司、聊城市誠*建設監理有限公司分別向被害人吳某親屬賠償66萬(wàn)元、22萬(wàn)元、18萬(wàn)元，被害人親屬出具諒解書(shū)表示對所有被告人予以諒解。

上述事實(shí)，有經(jīng)當庭質(zhì)證、認證的受案登記表、立案決定書(shū)、抓獲經(jīng)過(guò)、辦案說(shuō)明、人員電子檔案、德州市中醫院出具的居民死亡醫院證明（推斷）書(shū)、德州市殯儀館出具的火化證明、營(yíng)業(yè)執照、聊城市誠*建設監理有限公司出具的證明、總監理工程師任命書(shū)、被告人張某明手寫(xiě)證明、華騰御城二期16號樓升降機安裝告知、相關(guān)資質(zhì)、合格證書(shū)資料、安裝方案一宗、建設施工合同、安全生產(chǎn)協(xié)議、監理委托合同、建設工程監理從業(yè)人員教育與信用信息卡一張、證人葛某提交的轉賬明細、賠償協(xié)議、收到條、諒解書(shū)、工程師證書(shū)、物料提升機司機安全操作規程、升降機檢驗報告、手機微信截圖等書(shū)證；證人徐某、趙某1、趙某2、郭某、趙某3、張某、孫某1、葛某、王某、孫某2、李某1、李某2等的證言；被告人朱某、劉某亮、段某平、張某明、王某芝的供述與辯解；鑒定意見(jiàn)；勘驗筆錄等證據證實(shí)，足以認定。

本院認為，被告人朱某、劉某亮、段某平、張某明、王某芝在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規定，造成重大傷亡事故，致一人死亡，其行為均已構成重大責任事故罪。公訴機關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立，本院予以確認。案發(fā)后，被告人朱某、劉某亮、段某平、張某明、王某芝經(jīng)公安機關(guān)電話(huà)傳喚主動(dòng)到案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，自愿認罪認罰簽字具結，屬于自首；被告人段某平在現場(chǎng)被傳喚到案，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，自愿認罪認罰簽字具結，屬坦白；結合被害人吳某違規操作對本案的發(fā)生負有一定的過(guò)錯，案發(fā)后各被告人的單位已賠償被害人經(jīng)濟損失，取得被害人家屬的諒解，依法均可從輕處罰。故對各被告人的辯護人分別提出“被告人系初犯、屬于自首、坦白、認罪認罰、被害人存在過(guò)錯、已賠償被害人經(jīng)濟損失并取得諒解”的辯護意見(jiàn)，予以采納。經(jīng)庭前社區調查，對五名被告人適用緩刑可不致再危害社會(huì )，依法實(shí)行社區矯正。公訴機關(guān)的量刑建議適當，應予采納。根據被告人犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節和對于社會(huì )的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十四條第一款、第六十七條第一款、第三款、第六十一條、第七十二條、第七十三條和最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第六條第一款第（一）項及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規定，判決如下：

一、被告人朱某犯重大責任事故罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，緩刑二年。

（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）

二、被告人劉某亮犯重大責任事故罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月。

（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）

三、被告人段某平犯重大責任事故罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月。

（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）

四、被告人張某明犯重大責任事故罪，判處有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年。

（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）

五、被告人王某芝犯重大責任事故罪，判處有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年。

（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）

如不服本判決，可在接到判決書(shū)的次日起十日內，通過(guò)本院或者直接向山東省德州市中級人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應提交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長(cháng)　　盧金峰

人民陪審員　　馬紅梅

人民陪審員　　王曉萍

二〇二一年十一月二十六日

書(shū)　記　員　　趙　春