2019年3月，江蘇揚州市一海底電纜項目施工工地發(fā)生一起附著(zhù)式升降腳手架坍塌事故，事故造成7人死亡。后經(jīng)調查，本次事故發(fā)生的直接原因是，違規采用鋼絲繩替代爬架提升支座，人為拆除爬架所有防墜器防傾覆裝置，并拔掉同步控制裝置信號線(xiàn)，在架體鄰近吊點(diǎn)荷載增大，引起局部損壞時(shí)，架體失去超載保護和停機功能，產(chǎn)生連鎖反應，造成架體整體墜落。

近日，從中國裁判文書(shū)網(wǎng)獲悉，該案二審宣判，11名相關(guān)責任人獲刑。

一審法院認定，2019年3月21日12時(shí)左右，抹灰工宋某乙在立塔18層裝修架進(jìn)行補洞作業(yè)，孫某乙、張某乙、徐某、王某己等工人按照施工進(jìn)度繼續轉到立塔北面在未通過(guò)驗收的落地腳手架上進(jìn)行抹灰作業(yè)，均未采取相應的防墜措施。

12時(shí)30分許， 7名工人至立塔19層繼續進(jìn)行裝修架下降作業(yè)。項目經(jīng)理、安全員、監理方均不在場(chǎng)，無(wú)人制止爬架工在架體內作業(yè)，也未在下方設置警戒區，導致與下方抹灰工人垂直交叉作業(yè)。

13時(shí)10分許，東北角裝修架在下降時(shí)發(fā)生架體墜落，6名工人隨裝修架從高空墜落，與底部落地架相撞，致使在5樓落地架進(jìn)行室外抹灰作業(yè)的4人一同墜落至地面。7人先后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

事發(fā)后，胡某等人參與偽造了《安全問(wèn)題全面停工整改通知書(shū)》、《關(guān)于做好現場(chǎng)爬架安全管理的函》、班組安全活動(dòng)記錄、爬架下降安全技術(shù)交底及技術(shù)交底記錄等資料，并多次串供。

事故發(fā)生后，揚州市人民政府成立了“3?21”較大事故調查組，并出具了調查報告，該報告認定，本次事故的直接原因為：違規采用鋼絲繩替代爬架提升支座，人為拆除爬架所有防墜器防傾覆裝置，并拔掉同步控制裝置信號線(xiàn)，在架體鄰近吊點(diǎn)荷載增大，引起局部損壞時(shí)，架體失去超載保護和停機功能，產(chǎn)生連鎖反映，造成架體整體墜落。作業(yè)人員違規在下降的架體上作業(yè)和在落地架上交叉作業(yè)是導致事故后果擴大的直接原因。項目管理混亂、違章指揮、工程項目存在掛靠、違法分包和架子工持假證、工程監理不到位等是造成事故發(fā)生的間接原因。

經(jīng)認定，被告人呂某（安全員）對事故發(fā)生負主要責任，劉某偉（安全員）對事故發(fā)生負主要責任。肖某彪（安全部負責人）對事故發(fā)生負直接責任。廖某紅（架子工班組長(cháng)）負事故直接責任。謝某（安全部經(jīng)理）負事故直接責任。張某對事故負有直接監理責任。楊某對事故后果擴大負直接責任。李某平（總經(jīng)理）對事故發(fā)生負領(lǐng)導責任。胡某對事故發(fā)生負重要責任。趙某云對事故發(fā)生負重要責任。李某對事故發(fā)生負重要責任。

一審法院認為，呂某、胡某等11人在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規定，因而發(fā)生重大傷亡事故，情節特別惡劣，其行為均已構成重大責任事故罪。法院判處呂某（安全員）有期徒刑4年，禁止其自刑罰執行完畢之日或者假釋之日起三年內從事與安全生產(chǎn)相關(guān)的職業(yè)；判處胡某有期徒刑三年，禁止其自刑罰執行完畢之日或者假釋之日起三年內從事與安全生產(chǎn)相關(guān)的職業(yè)。其他9名被告人也分別被判刑，并在數年內禁止從事與安全生產(chǎn)相關(guān)的職業(yè)。

宣判后，兩名被告人提出上訴，后一名被告人提出撤回上訴。

法院最終駁回上訴人呂某的上訴，維持原判。

安全員請切記：替別人簽字等于替別人坐牢！

代簽、偽造資料在設計、施工中十分常見(jiàn)，很多人認為這只是小事，如果你現在正在做著(zhù)代簽的工作，正好遇到了這類(lèi)不合理要求、想直接拒絕又不知如何開(kāi)口，請把這篇文章轉至朋友圈，義正言辭的宣布：“代簽非小事，如果你不能替我坐牢，那么就別要求我代簽”?。?！

雖然這種現象一時(shí)之間難以改變，就算難于上青天，我們也要表明自己態(tài)度，并且適當的保護自己。

案例1.資料員在專(zhuān)項施工方案代簽字

2020年3月13日11時(shí)12分左右，位于寧波市鎮海區的一建筑工地發(fā)生塔吊倒塌事故，造成3人死亡、1人受傷，直接經(jīng)濟損失627萬(wàn)元。

事故直接原因

事故塔吊拆卸過(guò)程中，在塔吊過(guò)渡節與塔身未可靠連接的狀態(tài)下，安裝單位現場(chǎng)負責人指揮無(wú)資格作業(yè)人員違反塔式起重機操作手冊及塔吊拆卸專(zhuān)項方案中的相關(guān)要求，操作塔吊進(jìn)行了回轉、變幅及吊運作業(yè)，致使爬升架受到附加傾覆力矩，造成爬升架桿件及連接部位失效，平衡臂、起重臂及回轉總成等上部結構缺少支撐，失去平衡，整體翻轉墜落，是事故發(fā)生的直接原因。

事故間接原因

作為事故塔吊產(chǎn)權、出租和安裝拆卸單位，①公司技術(shù)負責人長(cháng)期缺位，未能滿(mǎn)足建筑企業(yè)起重設備安裝工程專(zhuān)業(yè)承包壹級資質(zhì)標準要求的條件,違反《中華人民共和國建筑法》第十三條、《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)管理規定》第二十八條和《建筑起重機械安全監督管理規定》第十條之規定；②公司技術(shù)負責人長(cháng)期缺位，由資料員在自行編制的塔吊拆卸專(zhuān)項施工方案上代為簽字，違反《建筑起重機械安全監督管理規定》第十二條之規定；③未安排專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員進(jìn)行現場(chǎng)監督，未配備專(zhuān)業(yè)技術(shù)負責人并定期進(jìn)行巡查，違反《建筑起重機械安全監督管理規定》十三條之規定；④在塔吊拆卸時(shí)，對現場(chǎng)作業(yè)人員配備不到位、作業(yè)人員違反塔式起重機操作手冊及塔吊拆卸專(zhuān)項方案進(jìn)行作業(yè)、現場(chǎng)負責人違規指揮等行為，未能及時(shí)發(fā)現并予以消除，違反《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第三十八條之規定；⑤未組織制定并實(shí)施本單位安全生產(chǎn)教育和培訓計劃，未對新上崗作業(yè)人員李菲其進(jìn)行安全生產(chǎn)教育和培訓，違反《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第十八條、二十五條和《建設工程安全生產(chǎn)管理條例》第三十七條之規定。

免予責任追究人員

1、周祥祥，男，事發(fā)時(shí)17#事故塔吊司機，無(wú)塔吊司機資格證，違規操作，導致塔吊坍塌，對事故的發(fā)生負有直接責任。鑒于其在事故中死亡，建議免予責任追究。

2、李川，男，專(zhuān)職安全生產(chǎn)管理人員，未按要求履行現場(chǎng)安全生產(chǎn)監督職責，對事故的發(fā)生負有直接責任。鑒于其在事故中死亡，建議免予責任追究。

建議移送司法機關(guān)追究刑事責任人員

劉永夫，華信公司項目負責人，17#事故塔吊施工現場(chǎng)負責人，指揮作業(yè)人員違規操作，施工作業(yè)現場(chǎng)安全管理不到位，對事故的發(fā)生負有直接管理責任，涉嫌犯罪，建議由司法機關(guān)立案偵查。

案例2.資料員假冒他人簽字，偽造塔式起重機工程技術(shù)資料

2019年1月23日9時(shí)15分，華容縣華容明珠三期在建工程項目10號樓塔式起重機在進(jìn)行拆卸作業(yè)時(shí)發(fā)生一起坍塌事故，事故造成2人當場(chǎng)死亡，3人受傷送醫院經(jīng)搶救無(wú)效后死亡，事故直接經(jīng)濟損失580余萬(wàn)元。

塔式起重機安拆人員嚴重違規作業(yè)，違反《建筑施工塔式起重機安裝、使用、拆卸安全技術(shù)規程》JGJ196-2010第5.0.4、《山東大漢QTZ63使用說(shuō)明書(shū)》第8.2.1等規定是導致本起事故發(fā)生的直接原因。

1.在頂升過(guò)程中未保證起重臂與平衡臂配平，同時(shí)有移動(dòng)小車(chē)的變幅動(dòng)作；

2.未使用頂升防脫裝置；

3.且未將橫梁銷(xiāo)軸可靠落入踏步圓弧槽內；

4.在進(jìn)行找平變幅的同時(shí)將擬拆除的標準節外移。

以上違規操作行為引起橫梁銷(xiāo)軸從西北側端踏步圓弧槽內滑脫，造成塔式起重機上部荷載由頂升橫梁一端承重而失穩，導致塔式起重機上部結構墩落，引發(fā)此次塔式起重機坍塌事故

4.陳立祥，男，46歲，群眾，華容縣永勝建筑機械租賃有限公司資料員，假冒他人簽字，偽造塔式起重機工程技術(shù)資料，應付監理單位及行政主管部門(mén)檢查，對事故發(fā)生負有直接責任，建議移送司法機關(guān)依法追究其刑事責任。

建設單位。考慮該企業(yè)在事發(fā)后的積極表現，建議由依照相關(guān)法律法規條款下限給予行政處罰。

監理單位、勞務(wù)單位。建議對其給予行政處罰。

（1）杜元根，塔吊安裝技術(shù)負責人，涉嫌重大責任事故罪，建議由公安機關(guān)立案偵查。

 （2）奉建華，施工單位在該項目的執行經(jīng)理，不具備項目負責人相應職業(yè)資格。組織項目部人員長(cháng)期冒用“楊玲”名簽字造假，因涉嫌重大責任事故罪，建議由公安機關(guān)立案偵查。

（3）肖健，監理單位派駐現場(chǎng)項目總監理工程師，建議由宜賓市住建局報請上級吊銷(xiāo)其監理師資質(zhì)證書(shū)，涉嫌重大責任事故罪，建議由公安機關(guān)立案偵查。 

案例4.安全員替員工抄寫(xiě)培訓試卷，造假被查 被罰5萬(wàn)！

昆山市應急管理局執法人員在對千燈鎮昆山科世茂包裝材料有限公司進(jìn)行執法檢查時(shí)，發(fā)現該公司提供的安全生產(chǎn)教育培訓臺賬中，多份作答試卷和考試簽到表筆跡相似，經(jīng)現場(chǎng)詢(xún)問(wèn)，該公司安全員竟為了應付檢查，頂替多名作業(yè)員工抄寫(xiě)考試試題，制作虛假的安全生產(chǎn)教育培訓臺賬，存在明顯弄虛作假行為。執法人員當即開(kāi)具了《責令限期整改指令書(shū)》，責令企業(yè)限期改正。未如實(shí)記錄安全生產(chǎn)教育和培訓情況的。可以處五萬(wàn)元以下的罰款；逾期未改正的，責令停產(chǎn)停業(yè)整頓，并處五萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下的罰款，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員處一萬(wàn)元以上二萬(wàn)元以下的罰款

在后續核查中，執法人員對該公司負責人和相關(guān)員工進(jìn)行了詢(xún)問(wèn)調查，證實(shí)了該公司所提供的安全生產(chǎn)教育培訓記錄和考核記錄為公司文員一人所寫(xiě)，屬于虛假記錄！目前，昆山市應急管理局已依法對其進(jìn)行立案調查，將嚴肅查處！