關(guān)于印發(fā)最高人民檢察院

第二十五批指導性案例的通知

各級人民檢察院：

經(jīng)2020年12月4日最高人民檢察院第十三屆檢察委員會(huì )第五十六次會(huì )議決定，現將余某某等人重大勞動(dòng)安全事故、重大責任事故案等四件指導性案例（檢例第94－97號）作為第二十五批指導性案例發(fā)布，供參照適用。

最高人民檢察院

2021年1月20日

【關(guān)鍵詞】

重大勞動(dòng)安全事故罪  重大責任事故罪  關(guān)聯(lián)案件辦理  追訴漏罪漏犯   檢察建議

【要旨】

辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件，要根據案發(fā)原因及涉案人員的職責和行為，準確適用重大責任事故罪和重大勞動(dòng)安全事故罪。要全面審查案件事實(shí)證據，依法追訴漏罪漏犯，準確認定責任主體和相關(guān)人員責任，并及時(shí)移交職務(wù)違法犯罪線(xiàn)索。針對事故中暴露出的相關(guān)單位安全管理漏洞和監管問(wèn)題，要及時(shí)制發(fā)檢察建議，督促落實(shí)整改。

【基本案情】

被告人余某某，男，湖北A化工集團股份有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)A化工集團）原董事長(cháng)、當陽(yáng)市B矸石發(fā)電有限責任公司（簡(jiǎn)稱(chēng)B矸石發(fā)電公司，該公司由A化工集團投資控股）原法定代表人。

被告人張某某，男，A化工集團物資供應公司原副經(jīng)理。

被告人雙某某，男，B矸石發(fā)電公司原總經(jīng)理。

被告人趙某某，男，A化工集團原副總經(jīng)理、總工程師。

被告人葉某某，男，A化工集團生產(chǎn)部原部長(cháng)。

被告人趙玉某，男，B矸石發(fā)電公司原常務(wù)副總經(jīng)理兼總工程師。

被告人王某某，男，B矸石發(fā)電公司原鍋爐車(chē)間主任。

2015年6月，B矸石發(fā)電公司熱電聯(lián)產(chǎn)項目開(kāi)工建設。施工中，余某某、雙某某為了加快建設進(jìn)度，在采購設備時(shí)，未按湖北省發(fā)展與改革委員會(huì )關(guān)于該項目須公開(kāi)招投標的要求，自行組織邀請招標。張某某收受無(wú)生產(chǎn)資質(zhì)的重慶某儀表有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)儀表公司）負責人李某某給予的4000元好處費及釣魚(yú)竿等財物，向其采購了質(zhì)量不合格的“一體焊接式長(cháng)頸噴嘴”（簡(jiǎn)稱(chēng)噴嘴），安裝在2號、3號鍋爐高壓主蒸汽管道上。項目建成后，余某某、雙某某擅自決定試生產(chǎn)。

事故發(fā)生后，當陽(yáng)市公安局以涉嫌重大責任事故罪對余某某、雙某某、張某某、趙玉某、王某某、趙某某、葉某某等人立案偵查并采取強制措施。當陽(yáng)市人民檢察院提前介入，參加公安機關(guān)案情研討，從三個(gè)方面提出取證重點(diǎn)：一是查明事故企業(yè)在立項審批、設備采購、項目建設及招投標過(guò)程中是否存在違法違規行為；二是查明余某某等人對企業(yè)安全生產(chǎn)的管理職責；三是查明在事故過(guò)程中，余某某等人的履職情況及具體行為。當陽(yáng)市公安局補充完善上述證據，偵查終結后，于2017年1月23日至2月22日對余某某等7人以涉嫌重大責任事故罪先后向當陽(yáng)市人民檢察院移送起訴。

（二）審查起訴

該事故涉及的系列案件共11件14人，除上述7人外，還包括湖北省特種設備檢驗檢測研究院宜昌分院、當陽(yáng)市發(fā)展與改革局、當陽(yáng)市質(zhì)監局工作人員涉嫌的瀆職犯罪，A化工集團有關(guān)人員涉嫌的幫助毀滅證據犯罪以及儀表公司涉嫌的生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品犯罪。當陽(yáng)市人民檢察院按照案件類(lèi)型成立多個(gè)辦案組，根據案件的難易程度調配力量，保證各辦案組的審查起訴工作協(xié)調推進(jìn)。由于不同罪名的案情存在密切關(guān)聯(lián)，為使各辦案組掌握全部案情，辦案部門(mén)定期召開(kāi)檢察官聯(lián)席會(huì )議，統一協(xié)調系列案件的辦理。

當陽(yáng)市人民檢察院審查認為：本次事故發(fā)生的最主要原因是B矸石發(fā)電公司所采購的噴嘴系質(zhì)量不合格的劣質(zhì)產(chǎn)品，直接原因是主蒸汽管道蒸汽泄漏形成重大安全隱患時(shí)，相關(guān)管理人員沒(méi)有按照操作規程及時(shí)停爐，作出正確處置。余某某、雙某某作為A化工集團負責人和B矸石發(fā)電公司管理者，在熱電聯(lián)產(chǎn)項目設備采購過(guò)程中，未按審批內容公開(kāi)招標，自行組織邀請招標，監督管理不到位，致使采購人員采購了質(zhì)量不合格的噴嘴；張某某作為A化工集團電氣設備采購負責人，收受投標人好處費，怠于履行職責，未嚴格審查投標單位是否具備相關(guān)生產(chǎn)資質(zhì)，采購了無(wú)資質(zhì)廠(chǎng)家生產(chǎn)的存在嚴重安全隱患的劣質(zhì)產(chǎn)品，3人的主要責任均在于未依法依規履職，致使B矸石發(fā)電公司的安全生產(chǎn)設施和條件不符合國家規定，從而導致本案事故的發(fā)生，涉嫌構成重大勞動(dòng)安全事故罪。趙某某作為A化工集團副總經(jīng)理、總工程師，葉某某作為該集團生產(chǎn)部部長(cháng)，趙玉某作為B矸石發(fā)電公司的副總經(jīng)理，王某某作為該公司鍋爐車(chē)間主任，對B矸石發(fā)電公司的安全生產(chǎn)均負有直接管理職責，4人在高壓蒸汽管道出現漏汽、溫度異常并伴隨高頻嘯叫聲的危險情況下，未按操作規程采取緊急停爐措施，導致重大傷亡事故發(fā)生，4人的主要責任在于生產(chǎn)、作業(yè)過(guò)程中違反有關(guān)安全管理規定，涉嫌構成重大責任事故罪。

同時(shí)，當陽(yáng)市人民檢察院在辦案中發(fā)現，趙某某在事故發(fā)生后同意A化工集團安全部部長(cháng)孫某某（以幫助毀滅證據罪另案處理）將集團辦公系統中儲存的13萬(wàn)余份關(guān)于集團內部崗位職責的電子數據（該數據對查清公司高層管理人員在事故中的責任具有重要作用）刪除，涉嫌幫助毀滅證據罪，遂依法予以追加起訴。

2017年5月至6月，當陽(yáng)市人民檢察院先后以余某某、雙某某、張某某涉嫌重大勞動(dòng)安全事故罪，趙玉某、王某某、葉某某涉嫌重大責任事故罪，趙某某涉嫌重大責任事故罪、幫助毀滅證據罪向當陽(yáng)市人民法院提起公訴。

（三）指控與證明犯罪

當陽(yáng)市人民法院分別于2017年6月20日、7月4日、7月20日公開(kāi)開(kāi)庭審理上述案件。各被告人對公訴指控的犯罪事實(shí)及出示的證據均不持異議，當庭認罪。余某某的辯護人提出余某某不構成犯罪，理由是：（1）A化工集團雖然是B矸石發(fā)電公司的控股股東，余某某是法定代表人，但只負責B矸石發(fā)電公司的投資和重大技改。B矸石發(fā)電公司作為獨立的企業(yè)法人實(shí)行總經(jīng)理負責制，人員招聘任免、日常管理生產(chǎn)、設備采購均由B矸石發(fā)電公司自己負責。（2）該事故系多因一果，原因包括設計不符合標準規范要求、事故噴嘴是質(zhì)量不合格的劣質(zhì)產(chǎn)品，不能將設計方及不合格產(chǎn)品生產(chǎn)方的責任轉嫁由B矸石發(fā)電公司承擔。公訴人針對辯護意見(jiàn)答辯：（1）A化工集團作為B矸石發(fā)電公司的控股股東，對B矸石發(fā)電公司實(shí)行人力資源、財務(wù)、物資采購、生產(chǎn)調度的“四統一”管理。余某某既是A化工集團的董事長(cháng)，又是B矸石發(fā)電公司的法定代表人，是企業(yè)安全生產(chǎn)的第一責任人。其違規決定采取邀請招標的方式采購設備，致使B矸石發(fā)電公司采購了質(zhì)量不合格的噴嘴。（2）本案事故發(fā)生的主要原因為噴嘴質(zhì)量不合格，同時(shí)相關(guān)管理人員在生產(chǎn)、作業(yè)中違反安全管理規定，操作不當，各方都應當在自己職責范圍內承擔相應的法律責任，不能因為追究其中一方的責任就減輕或免除其他人的責任。因此，應以重大勞動(dòng)安全事故罪追究余某某的刑事責任。

（四）處理結果

2018年8月21日，當陽(yáng)市人民法院以重大勞動(dòng)安全事故罪分別判處被告人余某某、雙某某、張某某有期徒刑五年、四年、五年；以重大責任事故罪、幫助毀滅證據罪分別判處被告人趙某某有期徒刑四年、六個(gè)月，數罪并罰決定執行四年三個(gè)月；以重大責任事故罪分別判處被告人葉某某、趙玉某、王某某有期徒刑四年、五年、四年。各被告人均未上訴，判決已生效。

（五）辦理關(guān)聯(lián)案件

一是依法懲處生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標準的產(chǎn)品犯罪。本案事故發(fā)生的最主要原因是安裝在主蒸汽管道上的噴嘴質(zhì)量不合格。2017年2月17日，當陽(yáng)市公安局對噴嘴生產(chǎn)企業(yè)儀表公司負責人李某某以涉嫌生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪向當陽(yáng)市人民檢察院移送起訴。當陽(yáng)市人民檢察院經(jīng)審查認為，李某某明知生產(chǎn)的噴嘴將被安裝于高壓蒸汽管道上，直接影響生產(chǎn)安全和他人人身、財產(chǎn)安全，但其為追求經(jīng)濟利益，在不具備生產(chǎn)高溫高壓設備資質(zhì)和條件的情況下，通過(guò)查看書(shū)籍、網(wǎng)上查詢(xún)的方法自行設計、制造了噴嘴，并偽造產(chǎn)品檢測報告和合格證，銷(xiāo)售給B矸石發(fā)電公司，其行為屬于生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合保障人身、財產(chǎn)安全國家標準、行業(yè)標準的產(chǎn)品，造成特別嚴重后果的情況。本案中的噴嘴既屬于偽劣產(chǎn)品，也屬于不符合安全標準的產(chǎn)品，李某某的行為同時(shí)構成生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪和生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標準的產(chǎn)品罪，根據刑法第149條第2款規定，應當依照處罰較重的生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標準的產(chǎn)品罪定罪處罰。5月22日，當陽(yáng)市人民檢察院以該罪對李某某提起公訴。同時(shí)，追加起訴了儀表公司為單位犯罪。后李某某及儀表公司被以生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標準的產(chǎn)品罪判處刑罰。

二是依法追究職務(wù)犯罪。當陽(yáng)市人民檢察院辦理本案過(guò)程中，依照當時(shí)的法定權限深挖事故背后的國家工作人員職務(wù)犯罪。查明：當陽(yáng)市發(fā)展和改革局原副局長(cháng)楊某未落實(shí)省、市發(fā)展與改革委員會(huì )文件要求，未對B矸石發(fā)電公司設備采購招投標工作進(jìn)行監管，致使該公司自行組織邀標，采購了質(zhì)量嚴重不合格的噴嘴；當陽(yáng)市質(zhì)量技術(shù)監督局特監科原科長(cháng)趙某怠于履行監管職責，未對B矸石發(fā)電公司特種設備的安裝、使用進(jìn)行監督檢查；宜昌市特種設備檢驗檢測研究院技術(shù)負責人韓某、壓力管道室主任饒某、副主任洪某在對發(fā)生事故的高壓主蒸汽管道安裝安全質(zhì)量監督檢驗工作中，未嚴格執行國家行業(yè)規范，對項目建設和管道安裝過(guò)程中的違法違規問(wèn)題沒(méi)有監督糾正，致使存在嚴重質(zhì)量缺陷和安全隱患的高壓主蒸汽管道順利通過(guò)監督檢驗并運行。2017年3月至5月，當陽(yáng)市人民檢察院分別對5人以玩忽職守罪提起公訴（另，饒某還涉嫌構成挪用公款罪）。2018年8月21日，當陽(yáng)市人民法院分別以玩忽職守罪判處5人有期徒刑三年六個(gè)月至有期徒刑三年緩刑四年不等。后5人均提出上訴，宜昌市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。判決已生效。

（六）制發(fā)檢察建議

針對本案反映出的當陽(yáng)市人民政府及有關(guān)職能部門(mén)怠于履行職責、相關(guān)工作人員責任意識不強、相關(guān)企業(yè)安全生產(chǎn)觀(guān)念淡薄等問(wèn)題，2017年8月16日，當陽(yáng)市人民檢察院向當陽(yáng)市人民政府及市發(fā)展和改革局、市質(zhì)量技術(shù)監督局分別發(fā)出檢察建議，提出組織相關(guān)部門(mén)聯(lián)合執法、在全市范圍內開(kāi)展安全生產(chǎn)大檢查、加強對全市重大項目工程建設和招投標工作的監督管理、加強對全市特種設備及相關(guān)人員的監督管理、加大對企業(yè)安全生產(chǎn)知識的宣傳等有針對性的意見(jiàn)建議。被建議單位高度重視，通過(guò)開(kāi)展重點(diǎn)行業(yè)領(lǐng)域專(zhuān)項整治活動(dòng)、聯(lián)合執法等措施，認真整改落實(shí)。檢察建議促進(jìn)當地政府有關(guān)部門(mén)加強了安全生產(chǎn)監管，相關(guān)企業(yè)提升了安全生產(chǎn)管理水平。

【指導意義】

（一）準確適用重大責任事故罪與重大勞動(dòng)安全事故罪。兩罪主體均為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的從業(yè)者，法定最高刑均為七年以下有期徒刑。兩罪的差異主要在于行為特征不同，重大責任事故罪是行為人“在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規定”；重大勞動(dòng)安全事故罪是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的“安全生產(chǎn)設施或者安全生產(chǎn)條件不符合國家規定”。實(shí)踐中，安全生產(chǎn)事故發(fā)生的原因如果僅為生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規定，或者僅為提供的安全生產(chǎn)設施或條件不符合國家規定，罪名較易確定；如果事故發(fā)生系上述兩方面混合因素所致，兩罪則會(huì )出現競合，此時(shí)，應當根據相關(guān)涉案人員的工作職責和具體行為來(lái)認定其罪名。具體而言，對企業(yè)安全生產(chǎn)負有責任的人員，在生產(chǎn)、作業(yè)過(guò)程中違反安全管理規定的，應認定為重大責任事故罪；對企業(yè)安全生產(chǎn)設施或者安全生產(chǎn)條件不符合國家規定負有責任的人員，應認定為重大勞動(dòng)安全事故罪；如果行為人的行為同時(shí)包括在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規定和提供安全生產(chǎn)設施或條件不符合國家規定，為全面評價(jià)其行為，應認定為重大責任事故罪。

（二）準確界定不同責任人員和責任單位的罪名，依法追訴漏罪漏犯，向相關(guān)部門(mén)移交職務(wù)違法犯罪線(xiàn)索。安全生產(chǎn)刑事案件，有的涉案人員較多，既有一線(xiàn)的直接責任人員，也有管理層的實(shí)際控制人，還有負責審批監管的國家工作人員；有的涉及罪名較廣，包括生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標準的產(chǎn)品罪、玩忽職守罪、受賄罪、幫助毀滅證據罪等；除了自然人犯罪，有的還包括單位犯罪。檢察機關(guān)辦案中，要注重深挖線(xiàn)索，準確界定相關(guān)人員責任，發(fā)現漏罪漏犯要及時(shí)追訴。對負有監管職責的國家工作人員，涉嫌瀆職犯罪或者違紀違法的，及時(shí)將線(xiàn)索移交相關(guān)部門(mén)處理。

（三）充分發(fā)揮檢察建議作用，以辦案促安全生產(chǎn)治理。安全生產(chǎn)事關(guān)企業(yè)健康發(fā)展，人民群眾人身財產(chǎn)安全，社會(huì )和諧穩定。黨的十九大報告指出，要“樹(shù)立安全發(fā)展理念，弘揚生命至上、安全第一的思想，健全公共安全體系，完善安全生產(chǎn)責任制，堅決遏制重特大安全事故，提升防災減災救災能力”。檢察機關(guān)要認真貫徹落實(shí)，充分履行檢察職能，在依法嚴厲打擊危害企業(yè)安全生產(chǎn)犯罪的同時(shí)，針對辦案中發(fā)現的安全生產(chǎn)方面的監管漏洞或怠于履行職責等問(wèn)題，要積極主動(dòng)作為，在充分了解有關(guān)部門(mén)職能范圍的基礎上，有針對性地制發(fā)檢察建議，并持續跟蹤落實(shí)情況，引導企業(yè)樹(shù)牢安全發(fā)展理念，督促政府相關(guān)部門(mén)加強安全生產(chǎn)監管，實(shí)現以辦案促進(jìn)治理，為安全生產(chǎn)保駕護航。

【相關(guān)規定】

《中華人民共和國刑法》第一百三十四條、第一百三十五條、第一百四十六條、第一百四十九條、第三百零七條第二款、第三百九十七條

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第三條

《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強危害生產(chǎn)安全刑事案件審判工作的意見(jiàn)》

【關(guān)鍵詞】

事故調查報告  證據審查  責任劃分  不起訴  追訴漏犯

【要旨】

對相關(guān)部門(mén)出具的安全生產(chǎn)事故調查報告，要綜合全案證據進(jìn)行審查，準確認定案件事實(shí)和相關(guān)人員責任。要正確區分相關(guān)涉案人員的責任和追責方式，發(fā)現漏犯及時(shí)追訴，對不符合起訴條件的，依法作出不起訴處理。

【基本案情】

被告人宋某某，男，山西A煤業(yè)公司（隸屬于山西B煤業(yè)公司）原礦長(cháng)。

被告人楊某，男，A煤業(yè)公司原總工程師。

被不起訴人趙某某，男，A煤業(yè)公司原工人。

2016年5月，宋某某作為A煤業(yè)公司礦長(cháng)，在3號煤層配采項目建設過(guò)程中，違反《關(guān)于加強煤炭建設項目管理的通知》（發(fā)改能源〔2006〕1039號）要求，在沒(méi)有施工單位和監理單位的情況下，即開(kāi)始自行組織工人進(jìn)行施工，并與周某某（以偽造公司印章罪另案處理）簽訂虛假的施工、監理合同以應付相關(guān)單位的驗收。楊某作為該礦的總工程師，違反《煤礦安全規程》（國家安全監管總局令第87號）要求，未結合實(shí)際情況加強設計和制訂安全措施，在3號煤層配采施工遇到舊巷時(shí)仍然采用常規設計，且部分設計數據與相關(guān)要求不符，導致舊巷擴刷工程對頂煤支護的力度不夠。2017年3月9日3時(shí)50分許，該礦施工人員趙某某帶領(lǐng)4名工人在3101綜采工作面運輸順槽和聯(lián)絡(luò )巷交岔口處清煤時(shí)，發(fā)生頂部支護板塌落事故，導致上覆煤層坍塌，造成3名工人死亡，趙某某及另一名工人受傷，直接經(jīng)濟損失635.9萬(wàn)元。

【檢察機關(guān)履職過(guò)程】

（一）補充偵查

2017年5月5日，長(cháng)治市事故聯(lián)合調查組認定宋某某、趙某某分別負事故的主要責任、直接責任，二人行為涉嫌重大責任事故罪，建議由公安機關(guān)依法處理，并建議對楊某等相關(guān)人員給予黨政紀處分或行政處罰。2018年3月18日，長(cháng)治市公安局上黨分局對趙某某、宋某某以涉嫌重大責任事故罪立案偵查，并于5月31日移送長(cháng)治市上黨區（案發(fā)時(shí)為長(cháng)治縣）人民檢察院審查起訴。

上黨區人民檢察院審查認為，該案相關(guān)人員責任不明、部分事實(shí)不清，公安機關(guān)結合事故調查報告作出的一些結論性事實(shí)認定缺乏證據支撐。如調查報告和公安機關(guān)均認定趙某某在發(fā)現頂板漏煤的情況下未及時(shí)組織人員撤離，其涉嫌構成重大責任事故罪。檢察機關(guān)審查發(fā)現，認定該事實(shí)的證據主要是工人馮某某的證言，但其說(shuō)法前后不一，現有證據不足以認定該事實(shí)。為查清趙某某的責任，上黨區人民檢察院開(kāi)展自行偵查，調查核實(shí)相關(guān)證人證言等證據。再如調查報告和公安機關(guān)均認定總工程師楊某“在運輸順槽遇到舊巷時(shí)仍然采用常規設計，未結合實(shí)際情況及時(shí)修改作業(yè)規程或補充安全技術(shù)措施”，但是公安機關(guān)移送的案卷材料中，沒(méi)有楊某的設計圖紙，也沒(méi)有操作規程的相關(guān)規定。針對上述問(wèn)題檢察機關(guān)二次退回補充偵查，要求補充楊某的設計圖紙、相關(guān)操作規程等證據材料；并就全案提出補充施工具體由誰(shuí)指揮、宋某某和股東代表是否有過(guò)商議、安檢站站長(cháng)以及安檢員職責等補查意見(jiàn)，以查清相關(guān)人員具體行為和責任。后公安機關(guān)補充完善了上述證據，查清了相關(guān)人員責任等案件事實(shí)。

（二）準確認定相關(guān)人員責任

上黨區人民檢察院經(jīng)審查，認為事故發(fā)生的主要原因有：一是該礦違反規定自行施工，項目安全管理不到位；二是項目擴刷支護工程設計不符合行業(yè)標準要求。在分清主要和次要原因、直接和間接原因的基礎上，上黨區人民檢察院對事故責任人進(jìn)行了準確區分，作出相應處理。

第一，依法追究主要責任人宋某某的刑事責任。檢察機關(guān)審查認為，《關(guān)于加強煤炭建設項目管理的通知》要求建設單位要按有關(guān)規定，通過(guò)招投標方式，結合煤礦建設施工的災害特點(diǎn)，確定施工和監理單位。宋某某作為建設單位A煤業(yè)公司的礦長(cháng)，是礦井安全生產(chǎn)第一責任人，負責全礦安全生產(chǎn)工作，為節約成本，其違反上述通知要求，在沒(méi)有施工單位和監理單位（均要求具備相關(guān)資質(zhì)）的情況下，弄虛作假應付驗收，無(wú)資質(zhì)情況下自行組織工人施工，長(cháng)期危險作業(yè)，最終發(fā)生該起事故，其對事故的發(fā)生負主要責任。且事故發(fā)生后，其對事故的遲報負直接責任。遂對宋某某以重大責任事故罪向上黨區人民法院提起公訴。

第二，依法對趙某某作出不起訴決定。事故調查報告認定趙某某對事故的發(fā)生負直接責任，認為趙某某在發(fā)現漏煤時(shí)未組織人員撤離而是繼續清煤導致了事故的發(fā)生，公安機關(guān)對其以重大責任事故罪移送起訴。檢察機關(guān)審查起訴過(guò)程中，經(jīng)自行偵查，發(fā)現案發(fā)地點(diǎn)當時(shí)是否出現過(guò)頂板漏煤的情況存在疑點(diǎn)，趙某某、馮某某和其他案發(fā)前經(jīng)過(guò)此處及上一班工人的證言，均不能印證現場(chǎng)存在漏煤的事實(shí)，不能證明趙某某對危害結果的發(fā)生有主觀(guān)認識，無(wú)法確定趙某某的責任。因此，依據刑事訴訟法第175條第4款規定，對趙某某作出不起訴決定。

第三，依法追訴漏犯楊某。公安機關(guān)未對楊某移送起訴，檢察機關(guān)認為，《煤礦安全規程》要求，在采煤工作面遇過(guò)斷層、過(guò)老空區時(shí)應制定安全措施，采用錨桿、錨索等支護形式加強支護。楊某作為A煤業(yè)公司總工程師，負責全礦技術(shù)工作，其未按照上述規程要求，加強安全設計，履行崗位職責不到位，對事故的發(fā)生負主要責任。雖然事故調查報告建議“吊銷(xiāo)其安全生產(chǎn)管理人員安全生產(chǎn)知識和管理能力考核合格證”，但行政處罰不能代替刑事處罰。因此，依法對楊某以涉嫌重大責任事故罪予以追訴。

（三）指控與證明犯罪

庭審中，被告人宋某某辯稱(chēng)，是A煤業(yè)公司礦委會(huì )集體決定煤礦自行組織工人施工的，并非其一個(gè)人的責任。公訴人答辯指出，雖然自行組織施工的決定是由礦委會(huì )作出的，但是宋某某作為礦長(cháng)，是礦井安全生產(chǎn)的第一責任人，明知施工應當由有資質(zhì)的施工單位進(jìn)行且應在監理單位監理下施工，仍自行組織工人施工，且在工程日常施工過(guò)程中安全管理不到位，最終導致了該起事故的發(fā)生，其對事故的發(fā)生負主要責任，應當以重大責任事故罪追究其刑事責任。

（四）處理結果

2018年12月21日，上黨區人民法院作出一審判決，認定宋某某、楊某犯重大責任事故罪，考慮到二人均當庭認罪悔罪，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，具有坦白情節，且A煤業(yè)公司積極對被害方進(jìn)行賠償，分別判處二人有期徒刑三年，緩刑三年。二被告人均未提出上訴，判決已生效。

事故發(fā)生后，主管部門(mén)對A煤業(yè)公司作出責令停產(chǎn)整頓四個(gè)月、暫扣《安全生產(chǎn)許可證》、罰款270萬(wàn)元的行政處罰。對宋某某開(kāi)除黨籍，吊銷(xiāo)礦長(cháng)安全資格證，給予其終生不得擔任礦長(cháng)職務(wù)、處年收入80%罰款等處罰；對楊某給予吊銷(xiāo)安全生產(chǎn)知識和管理能力考核合格證的處罰。對A煤業(yè)公司生產(chǎn)副礦長(cháng)、安全副礦長(cháng)等5人分別予以吊銷(xiāo)安全生產(chǎn)知識和管理能力考核合格證、撤銷(xiāo)職務(wù)、留黨察看、罰款或解除合同等處理；對B煤業(yè)公司董事長(cháng)、總經(jīng)理、駐A煤業(yè)公司安檢員等9人分別給予相應的黨政紀處分及行政處罰；對長(cháng)治市上黨區原煤炭工業(yè)局總工程師、煤炭工業(yè)局駐A煤業(yè)公司原安檢員等10人分別給予相應的黨政紀處分。對時(shí)任長(cháng)治縣縣委書(shū)記、縣長(cháng)等4人也給予相應的黨政紀處分。

【指導意義】

（一）安全生產(chǎn)事故調查報告在刑事訴訟中可以作為證據使用，應結合全案證據進(jìn)行審查。安全生產(chǎn)事故發(fā)生后，相關(guān)部門(mén)作出的事故調查報告，與收集調取的物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料、電子數據等相關(guān)證據材料一并移送給司法機關(guān)后，調查報告和這些證據材料在刑事訴訟中可以作為證據使用。調查報告對事故原因、事故性質(zhì)、責任認定、責任者處理等提出的具體意見(jiàn)和建議，是檢察機關(guān)辦案中是否追究相關(guān)人員刑事責任的重要參考，但不應直接作為定案的依據，檢察機關(guān)應結合全案證據進(jìn)行審查，準確認定案件事實(shí)和涉案人員責任。對于調查報告中未建議移送司法機關(guān)處理，偵查（調查）機關(guān)也未移送起訴的人員，檢察機關(guān)審查后認為應當追究刑事責任的，要依法追訴。對于調查報告建議移送司法機關(guān)處理，偵查（調查）機關(guān)移送起訴的涉案人員，檢察機關(guān)審查后認為證據不足或者不應當追究刑事責任的，應依法作出不起訴決定。

（二）通過(guò)補充偵查完善證據體系，查清涉案人員的具體行為和責任大小。危害生產(chǎn)安全刑事案件往往涉案人員較多，案發(fā)原因復雜，檢察機關(guān)應當根據案件特點(diǎn)，從案發(fā)直接原因和間接原因、主要原因和次要原因、涉案人員崗位職責、履職過(guò)程、違反有關(guān)管理規定的具體表現和事故發(fā)生后的施救經(jīng)過(guò)、違規行為與結果之間的因果關(guān)系等方面進(jìn)行審查，證據有欠缺的，應當通過(guò)自行偵查或退回補充偵查，補充完善證據，準確區分和認定各涉案人員的責任，做到不枉不縱。

（三）準確區分責任，注重多層次、多手段懲治相關(guān)涉案人員。對涉案人員身份多樣的案件，要按照各涉案人員在事故中有無(wú)主觀(guān)過(guò)錯、違反了哪方面職責和規定、具體行為表現及對事故發(fā)生所起的作用等，確定其是否需要承擔刑事責任。對于不予追究刑事責任的涉案人員，相關(guān)部門(mén)也未進(jìn)行處理的，發(fā)現需要追究黨政紀責任，禁止其從事相關(guān)行業(yè)，或者應對其作出行政處罰的，要及時(shí)向有關(guān)部門(mén)移送線(xiàn)索，提出意見(jiàn)和建議。確保多層次的追責方式能起到懲戒犯罪、預防再犯、促進(jìn)安全生產(chǎn)的作用。

【相關(guān)規定】

《中華人民共和國刑法》第一百三十四條第一款

《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條、第一百七十五條

《人民檢察院刑事訴訟規則》第三百五十六條、三百六十七條

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第六條

《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強危害生產(chǎn)安全刑事案件審判工作的意見(jiàn)》第四條、第六條、第八條