《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》

第四十六條第二款規定：“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)項目、場(chǎng)所發(fā)包或者出租給其他單位的，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位應當與承包單位、承租單位簽訂專(zhuān)門(mén)的安全生產(chǎn)管理協(xié)議，或者在承包合同、租賃合同中約定各自的安全生產(chǎn)管理職責；生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位對承包單位、承租單位的安全生產(chǎn)工作統一協(xié)調、管理，定期進(jìn)行安全檢查，發(fā)現安全問(wèn)題的，應當及時(shí)督促整改?！?nbsp;

第一百條第二款規定：“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位未與承包單位、承租單位簽訂專(zhuān)門(mén)的安全生產(chǎn)管理協(xié)議或者未在承包合同、租賃合同中明確各自的安全生產(chǎn)管理職責，或者未對承包單位、承租單位的安全生產(chǎn)統一協(xié)調、管理的，責令限期改正，可以處五萬(wàn)元以下的罰款，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員可以處一萬(wàn)元以下的罰款；逾期未改正的，責令停產(chǎn)停業(yè)整頓。” 

【典型事故案例】

水鋼能源公司“1·31”煤氣中毒事故

2018年1月31日18時(shí)56分，位于貴州省六盤(pán)水市鐘山區的首鋼水城鋼鐵（集團）有限責任公司能源公司富余煤氣發(fā)電站發(fā)生一起煤氣中毒事故，造成9人死亡、2人受傷，直接經(jīng)濟損失約846萬(wàn)元。

該起事故的直接原因是富余煤氣發(fā)電站9#鍋爐高爐煤氣管道用于隔斷煤氣的關(guān)鍵裝置蝶閥未關(guān)閉到位，在煤氣管網(wǎng)壓力突增的情況下，大量高爐煤氣通過(guò)蝶閥將U型水封擊穿進(jìn)入爐膛，造成爐膛內、外的施工人員中毒。

根據調查發(fā)現首鋼水城鋼鐵（集團）有限責任公司將富余煤氣發(fā)電站9#鍋爐檢修項目外包給江西江鍋熱能動(dòng)力設備有限責任公司。2018年1月31日，檢修單位安排9人進(jìn)入9#鍋爐進(jìn)行耐火磚砌筑作業(yè)，其中6人（后1人離開(kāi)）進(jìn)入9#鍋爐爐膛內砌筑穩燃柱，3人從地面將耐火磚搬運到爐膛內。19點(diǎn)30分左右，爐外1人電話(huà)告知甲方現場(chǎng)監護負責人（該負責人與另外2名現場(chǎng)監護人員均未在現場(chǎng)）鍋爐內有煤氣，隨后又返回現場(chǎng)作業(yè)?，F場(chǎng)監護負責人電話(huà)通知另外2名現場(chǎng)監護人員到現場(chǎng)組織撤離，同時(shí)向公司報告。公司調度1名員工到現場(chǎng)封堵。19時(shí)45分左右，現場(chǎng)監護負責人到達9#鍋爐入口處時(shí)，攜帶的便攜式一氧化碳氣體檢測報警儀顯示已爆表（超過(guò)1000ppm），故其未進(jìn)入現場(chǎng)，等待煤氣防護站人員到現場(chǎng)后佩戴空氣呼吸器開(kāi)始實(shí)施搜救。21時(shí)左右，11人全部送往醫院救治。2月1日1時(shí)51分，9人經(jīng)搶救無(wú)效死亡，2人受傷。

調查還發(fā)現，首鋼水城鋼鐵（集團）有限責任公司能源公司通過(guò)簽訂《首鋼水鋼外委工程安全、環(huán)保管理協(xié)議》，將外委項目的安全生產(chǎn)主體責任轉嫁給施工方，由施工方編寫(xiě)了簡(jiǎn)單、無(wú)可操作性的《首鋼能源公司9#鍋爐穩燃柱更換施工方案》，未履行對施工方安全生產(chǎn)工作的統一協(xié)調、管理職責，對外委項目以包代管?，F場(chǎng)監護人員未嚴格按照《首鋼能源公司9#鍋爐穩燃柱更換施工方案》要求，對施工人數和砌筑高度進(jìn)行有效監督。

楊某舉，富余煤氣發(fā)電站班長(cháng)，負責施工項目安全條件確認及現場(chǎng)監護。未按規定對蝶閥啟閉狀態(tài)進(jìn)行現場(chǎng)確認即對受限空間安全作業(yè)證上簽字同意。煤氣泄漏時(shí)，未能迅速組織施工人員撤離現場(chǎng)。對事故負有主要責任，鑒于其在事故中死亡，建議不追究責任。

曹某，富余煤氣發(fā)電站職工，協(xié)助班長(cháng)對施工項目進(jìn)行現場(chǎng)監護。發(fā)生煤氣泄漏時(shí)，未能迅速組織施工人員撤離現場(chǎng)，在救援過(guò)程中受傷。對事故負有責任，依據《安全生產(chǎn)領(lǐng)域違法違紀行為政紀處分暫行規定》第十二條規定，建議給予警告處分。

劉某，能源公司生產(chǎn)保供室安全組安全員，負責事故當天現場(chǎng)安全監護。將現場(chǎng)安全監護交接給不具備煤氣防護知識的人員，且交接時(shí)未告知安全風(fēng)險，在救援過(guò)程中受傷。對事故負有責任，依據《安全生產(chǎn)領(lǐng)域違法違紀行為政紀處分暫行規定》第十二條規定，建議給予警告處分。

鄭某檑，能源公司生產(chǎn)保供室安全組主任，負責能源公司安全教育培訓、安全隱患排查治理等工作。對未提及煤氣區域作業(yè)安全措施的《能源公司9#鍋爐穩燃柱外委更換的外委施工安全、環(huán)保措施申報表》進(jìn)行了審批，未對富余煤氣發(fā)電站蝶閥開(kāi)展隱患排查治理。對事故負有重要責任，依據《安全生產(chǎn)領(lǐng)域違法違紀行為政紀處分暫行規定》第十二條規定，建議給予記大過(guò)處分。

王某宇，能源公司總經(jīng)理，負責能源公司生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、安全等全面工作。對能源公司安全管理失察（未督促指導設備組建立蝶閥等重要安全設施設備定期檢維修、校驗制度，未對蝶閥開(kāi)展日常檢查與維護，安全教育培訓不到位，對項目工程的審查把關(guān)不嚴，未督促制定9#鍋爐穩燃柱外委修復項目工程的施工方案、安全保護措施及專(zhuān)項應急救援預案）。對事故負有主要責任，依據《安全生產(chǎn)領(lǐng)域違法違紀行為政紀處分暫行規定》第十二條規定，建議給予撤職處分。

案例解析：

發(fā)包單位、出租單位對承包、承租單位的安全生產(chǎn)管理統一協(xié)調、管理，并定期進(jìn)行安全檢查。無(wú)論安全生產(chǎn)管理職責如何劃分，作為發(fā)包單位、出租單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位，對承包單位、承租單位的安全生產(chǎn)工作應當統一協(xié)調、管理，這是其法定義務(wù)，不得通過(guò)安全生產(chǎn)管理協(xié)議或者承包合同、租賃合同免除或者轉嫁給承包單位、承租單位。在協(xié)議中轉嫁該義務(wù)的，相關(guān)條款無(wú)效。這樣規定，一方面是因為各個(gè)承包、承租部分共同構成一個(gè)有機聯(lián)系的整體，不僅要做好各承包單位、承租單位內部的安全生產(chǎn)工作，還需要在各承包單位、承租單位之間做好統一協(xié)調、管理工作，只有這樣，才能保障各自的生產(chǎn)安全以及整個(gè)項目、場(chǎng)所的生產(chǎn)安全；另一方面，在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)項目、場(chǎng)所發(fā)包或者出租的情況下，每個(gè)承包單位、承租單位都只能負責其中的部分項目、場(chǎng)所的安全生產(chǎn)管理，難以對整個(gè)項目、場(chǎng)所的安全生產(chǎn)工作統一協(xié)調、管理。因此，《安全生產(chǎn)法》規定由發(fā)包或者出租的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位承擔這項義務(wù)有利于明確責任。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位未對承包單位、承租單位的安全生產(chǎn)統一協(xié)調、管理的，依照有關(guān)規定追究其法律責任。本案例中，發(fā)包單位首鋼水城鋼鐵（集團）有限責任公司能源公司通過(guò)簽訂協(xié)議的方式，違規將安全外委項目的安全生產(chǎn)主體責任轉嫁給施工方，在項目實(shí)施過(guò)程中未盡到發(fā)包方應盡的管理責任，且負責安全管理的人員擅離職守，任由施工方人員在脫離安全管理的情況下作業(yè)，最終鑄成大錯，9人失去了寶貴生命。

下面是三則典型的發(fā)包方未與承包或承租方簽訂安全生產(chǎn)管理協(xié)議或明確雙方安全生產(chǎn)管理職責的執法案例。

典型執法案件

案例1：

2019年8月7日，浙江省桐鄉市應急管理局執法人員對桐鄉市虎嘯聯(lián)豐水泥制管有限公司檢查時(shí)發(fā)現，該公司將廠(chǎng)房出租給桐鄉市輝煌粉煤灰有限公司，但未與承租單位簽訂專(zhuān)門(mén)的安全生產(chǎn)管理協(xié)議。執法人員當即對此項違法行為立案調查。朱某某，作為桐鄉市虎嘯聯(lián)豐水泥制管有限公司安全生產(chǎn)直接負責的主管人員，負有管理責任。桐鄉市應急管理局對責任人朱某某處以罰款人民幣壹仟元的行政處罰。

案例2：

2017年7月12日，深圳市原坪山區安全生產(chǎn)監督管理局執法人員在對深圳市京瑞華投資發(fā)展有限公司進(jìn)行執法檢查時(shí)發(fā)現，該公司將生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地出租給其他單位，但未與承租單位簽訂專(zhuān)門(mén)的安全生產(chǎn)管理協(xié)議。

執法人員當即對此項違法行為立案調查。2017年8月1日，原坪山區安全生產(chǎn)監督管理局，依法對深圳市京瑞華投資發(fā)展有限公司處以三萬(wàn)元人民幣罰款的行政處罰，并對其直接負責的主管人員處以陸仟元人民幣罰款。

案例3：

2016年4月，深圳市原寶安區安全生產(chǎn)監督管理局執法人員在對深圳市康世隆制品有限公司進(jìn)行執法檢查時(shí)發(fā)現，該公司將部分廠(chǎng)房出租給深圳市粵昌彩盒紙品有限公司，但雙方未簽訂安全生產(chǎn)管理協(xié)議，且租賃合同中也未明確雙方安全生產(chǎn)管理職責。

執法人員當即對此項違法行為立案調查。原寶安區安全生產(chǎn)監督管理局責令深圳市康世隆制品有限公司限期改正，并處罰款人民幣肆萬(wàn)元元的行政處罰。