11月30日，江蘇省鹽城市中級人民法院和所轄響水、射陽(yáng)、濱海等7個(gè)基層人民法院，對江蘇響水天嘉宜化工有限公司“3·21”特大爆炸事故所涉22起刑事案件進(jìn)行一審公開(kāi)宣判，對7個(gè)被告單位和53名被告人依法判處刑罰。2019年3月21日14時(shí)48分許，位于江蘇省鹽城市響水縣生態(tài)化工園區的天嘉宜化工有限公司（事故發(fā)生后已被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執照，以下簡(jiǎn)稱(chēng)天嘉宜公司）長(cháng)期違法貯存的硝化廢料因持續積熱升溫導致自燃，燃燒引發(fā)硝化廢料爆炸，造成78人死亡、76人重傷，640人住院治療，直接經(jīng)濟損失198635.07萬(wàn)元。法院經(jīng)審理查明，天嘉宜公司無(wú)視國家環(huán)境保護和安全生產(chǎn)法律法規，長(cháng)期違法違規貯存、處置硝化廢料，企業(yè)管理混亂，是事故發(fā)生的主要原因；天嘉宜公司主要負責人由其控股公司江蘇倪家巷集團有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)倪家巷集團）委派，重大經(jīng)營(yíng)管理決策需倪家巷集團決定、批準。倪家巷集團與天嘉宜公司共同決策實(shí)施不法行為，為了集團自身利益，在天嘉宜公司技術(shù)、設備不過(guò)關(guān)的情況下仍同意上馬間苯二胺項目生產(chǎn)線(xiàn)和硝化工段，明知硝化廢料有毒、易燃易爆且儲存地點(diǎn)不符合安全條件，仍未加強安全管理，未對硝化廢料大量、違法貯存予以制止或提出合理處置方案，放任天嘉宜公司非法儲存危險物質(zhì)，最終造成重大人員傷亡和財產(chǎn)損失，倪家巷集團、該集團和天嘉宜公司相關(guān)責任人應依法對事故后果承擔刑事責任。天嘉宜公司還違反國家規定，非法焚燒危險廢物，嚴重污染環(huán)境，后果特別嚴重，應依法追究相關(guān)人員刑事責任；原公司總經(jīng)理、法定代表人張勤岳為謀取本單位不正當利益向國家工作人員賄送財物，亦應承擔相應刑事責任。另查明，鹽城市環(huán)境監測中心等6家中介機構弄虛作假，出具虛假失實(shí)文件，導致天嘉宜公司硝化廢料重大風(fēng)險和事故隱患未能及時(shí)暴露，干擾誤導了有關(guān)部門(mén)的監管工作；鹽城市環(huán)保部門(mén)和響水縣應急管理、環(huán)保等部門(mén)相關(guān)工作人員，未認真貫徹落實(shí)有關(guān)法律法規，日常監管?chē)乐厝笔?，復產(chǎn)驗收審核把關(guān)不嚴，存在玩忽職守行為，是事故發(fā)生的重要原因。部分國家公職人員還存在受賄行為。相關(guān)中介機構、中介機構相關(guān)責任人和國家公職人員均應承擔相應刑事責任。法院根據各被告單位、被告人犯罪的事實(shí)、情節、危害后果、在共同犯罪中的地位、作用以及是否自首、認罪認罰等，分別依法作出一審判決。原天嘉宜公司總經(jīng)理、法定代表人張勤岳犯非法儲存危險物質(zhì)罪、污染環(huán)境罪和單位行賄罪，撤銷(xiāo)緩刑與原犯污染環(huán)境罪并罰，決定執行有期徒刑二十年，剝奪政治權利五年，并處罰金155萬(wàn)元（人民幣，下同）。以非法儲存危險物質(zhì)罪判處倪家巷集團罰金2000萬(wàn)元，對集團原任及現任董事長(cháng)、總經(jīng)理、法定代表人吳岳忠、倪成良分別判處有期徒刑十二年和十三年，并處剝奪政治權利。原天嘉宜公司副總經(jīng)理楊鋼、安全總監兼總工程師耿宏等4人被以非法儲存危險物質(zhì)罪、污染環(huán)境罪并罰判處九年至六年不等有期徒刑，并處罰金；原公司副總經(jīng)理、硝化車(chē)間主任、法定代表人陶在明等2人被以非法儲存危險物質(zhì)罪分別判處八年和六年有期徒刑。幫助天嘉宜公司非法貯存硝化廢料的當地裝卸服務(wù)部經(jīng)營(yíng)人張惠德犯非法儲存危險物質(zhì)罪，撤銷(xiāo)緩刑與前罪并罰，決定執行有期徒刑四年。原天嘉宜公司安全科科長(cháng)蔣立華和5名安全員被以重大勞動(dòng)安全事故罪分別判處五年至一年六個(gè)月不等有期徒刑。鹽城市環(huán)境監測中心等6家中介機構犯提供虛假證明文件罪或出具證明文件重大失實(shí)罪，分別被判處100萬(wàn)元至10萬(wàn)元不等罰金，鹽城市環(huán)境監測中心化驗室副主任楊浩杰等22名責任人被以提供虛假證明文件罪或出具證明文件重大失實(shí)罪判處四年至九個(gè)月不等有期徒刑，并處罰金。原響水縣應急管理局局長(cháng)孫鋒等15名國家公職人員分別被以玩忽職守罪、受賄罪判處七年六個(gè)月至三年三個(gè)月不等有期徒刑，其中部分人員被并處罰金，孫鋒等9人同時(shí)犯兩罪，依法予以并罰。法院認為，公訴機關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據確實(shí)、充分，罪名成立，對被告單位、被告人及其對辯護人提出的經(jīng)查屬實(shí)、于法有據的辯解和辯護意見(jiàn)，依法予以采納。宣判后，張勤岳等絕大部分被告人當庭表示認罪、悔罪，不上訴。人大代表、政協(xié)委員、媒體記者和各界群眾代表分別旁聽(tīng)了各案的宣判。
2019年3月21日14時(shí)48分，位于江蘇省鹽城市響水縣生態(tài)化工園區的天嘉宜化工有限公司發(fā)生特別重大爆炸事故，造成78人死亡、76人重傷，640人住院治療，直接經(jīng)濟損失198635.07萬(wàn)元。
事故調查組認定，江蘇響水天嘉宜化工有限公司 “3·21”特別重大爆炸事故是一起長(cháng)期違法貯存危險廢物導致自燃進(jìn)而引發(fā)爆炸的特別重大生產(chǎn)安全責任事故。
事故直接原因是：天嘉宜公司舊固廢庫內長(cháng)期違法貯存的硝化廢料持續積熱升溫導致自燃，燃燒引發(fā)硝化廢料爆炸。
起火原因：事故調查組通過(guò)調查逐一排除了其他起火原 因，認定為硝化廢料分解自燃起火。
1.刻意瞞報硝化廢料。硝化廢料始終未向環(huán)保（生態(tài)環(huán)境）部門(mén)申報登記，并刻意隱瞞欺騙。
2.長(cháng)期違法貯存硝化廢料。大量的硝化廢 料長(cháng)期存放于不具備貯存條件的煤棚、固廢倉庫等場(chǎng)所，超 時(shí)貯存問(wèn)題嚴重，最長(cháng)貯存時(shí)間甚至超過(guò)7年。
3.違法處置固體廢物。多次違法掩埋、轉移固體廢物， 偷排含硝化廢料的廢水。曾因非法偷運、偷埋危險廢物 124.18 噸， 被追究刑事責任。
4.固廢和廢液焚燒項目長(cháng)期違法運行。至事故發(fā)生時(shí)固廢和廢液焚燒項目 仍未通過(guò)響水縣環(huán)保局驗收。
5.安全生產(chǎn)嚴重違法違規。在實(shí)際控制人犯罪判刑不具 備擔任主要負責人法定資質(zhì)的情況下，讓硝化車(chē)間主任掛名 法定代表人，嚴重不誠信。
6.違法未批先建問(wèn)題突出。2010 年至 2017 年，在未取得規劃 許可、施工許可的情況下，擅自在廠(chǎng)區內開(kāi)工建設包括固廢 倉庫在內的 6 批工程。
蘇州科太環(huán)境技術(shù)有限公司為天嘉宜公司編制的《建設項目 變動(dòng)環(huán)境影響分析報告》，與天嘉宜公司的實(shí)際情況 不符，報告內容嚴重失實(shí)。
江蘇省環(huán)境科學(xué)研究院將天嘉宜公司《固體廢物污染防治專(zhuān)項論證 報告》編制工作轉包給鹽城市海西環(huán)?？萍加邢薰?，但仍以江蘇省環(huán)境科學(xué)研究院的名義出具論證報告。
鹽城市海西環(huán)?？萍加邢薰?/span>編制的《固體廢物污 染防治專(zhuān)項論證報告》與實(shí)際情況嚴重不符。
江蘇省環(huán)科院環(huán)境科技有限責任公司出具的《環(huán)保設施效能評估及復產(chǎn)整治報告》與事實(shí)嚴重不符，導致天嘉宜公司在沒(méi)有滿(mǎn)足環(huán)保條件的情況下復產(chǎn)。
鹽城市環(huán)境監測中心站未對天嘉宜現場(chǎng)固廢倉庫的危險廢物進(jìn)行查驗，未對硝化工段的工藝進(jìn)行全流程核查，沒(méi)有發(fā)現硝化工段廢水 處理工藝流程的重大變更。
江蘇天工大成安全技術(shù)有限公司 2018 年 9 月為天嘉宜 公司進(jìn)行復產(chǎn)綜合性安全評價(jià)時(shí)，安全條件檢查不全面、不 深入，評價(jià)報告與實(shí)際情況嚴重不符，事故隱患整改確認表 未簽字確認。
江蘇弘盛建設工程集團有限公司規劃建筑設計研 究院無(wú)設計資質(zhì)，卻以其名義出具固廢倉庫設計圖紙。
江蘇中建建設研究院繪制的天嘉宜公司固廢和焚 燒技改項目施工圖總體布置圖與實(shí)際不符。
鹽城正鼎房屋安全鑒定有限公司在新固廢庫 D-H 軸梁、柱等結構布置與設計圖紙不符的情況下，出具了合格的鑒定報告。
江蘇巨安消防工程有限公司在未取得消防設施維護保養檢測機構資質(zhì)的情況下，違規開(kāi)展消防技術(shù)服務(wù)活動(dòng)，從業(yè)人員不具備執業(yè)資格， 未按規定建立和保管消防技術(shù)服務(wù)檔案。
鹽城大豐市建設工程施工圖審查中心出具的固廢 和廢液焚燒項目施工圖總圖總平面布置圖與現場(chǎng)不符，出圖手續不齊。
安全發(fā)展理念不牢，紅線(xiàn)意識不強。地方黨政領(lǐng)導干部安全生產(chǎn)責任制落實(shí)不到位。防范化解重大風(fēng)險不深入不具體，抓落實(shí)有很大差距。有關(guān)部門(mén)落實(shí)安全生產(chǎn)職責不到位，造成監管脫節。企業(yè)主體責任不落實(shí)，誠信缺失和違法違規問(wèn)題突出。化工園區發(fā)展無(wú)序，安全管理問(wèn)題突出。安全監管水平不適應化工行業(yè)快速發(fā)展需要。
