公共衛生應急準備（PHEP）被定義為：公共衛生和衛生保健系統，以及社區和個(gè)人預防、保護、快速應對衛生緊急情況并從中恢復的能力，尤其是那些規模、時(shí)間或具有不可預測性的有可能壓垮常規能力的突發(fā)事件。該定義的核心是“公共衛生系統”的概念，它是一個(gè)由個(gè)人和組織構成的復雜網(wǎng)絡(luò )，包括政府公共衛生機構、醫療保健提供系統、國土安全和公共安全機構、雇主和企業(yè)、學(xué)術(shù)界、社區以及媒體，它們必須共同努力以促進(jìn)公眾健康。

對公共衛生系統的研究已被標記為公共衛生系統研究（PHSR）。PHSR關(guān)注的是，以人群為原始的健康服務(wù)的提供，而不是特定疾病的病因和風(fēng)險因素或特定公共衛生干預措施的影響。

盡管為應急準備制定 PHSR 議程已經(jīng)得到承認，但是在這個(gè)領(lǐng)域還沒(méi)有一個(gè)系統綜述的文獻。這篇文獻綜述的目的是研究和描述過(guò)去11年內在美國產(chǎn)生的PHSR文獻，以作為PHEP新興研究領(lǐng)域的指南。

這篇文獻綜述采用了2003年關(guān)于PHSR的定義：“公共衛生研究領(lǐng)域，研究社區內公共衛生服務(wù)的組織、融資和提供，以及這些服務(wù)對公共衛生的影響”。 

使用一組特定醫學(xué)主題(MESH)術(shù)語(yǔ)(例如，緊急情況、災難、應急準備)進(jìn)行的初步搜索顯示，這些術(shù)語(yǔ)單獨使用或組合使用，都與采用的定義不完全相符。為了制定更好的搜索策略，作者手動(dòng)掃描了《美國災難醫學(xué)雜志》 2006年和2007年的所有文章，并創(chuàng )建了出現兩次以上的關(guān)鍵詞列表。最終產(chǎn)生以下術(shù)語(yǔ)：公共衛生，準備，緊急情況，災難，恐怖主義，大流行，SARS和颶風(fēng)。這些詞被用來(lái)制定搜索策略（表1）。

隨后，該策略應用于MEDLINE和EMBASE，搜索范圍僅限于2006年的部分期刊。根據MEDLINE和EMBASE檢索到的相關(guān)文章，與手動(dòng)掃描相同期刊找到的相關(guān)文章的比例來(lái)計算搜索策略的敏感度。如此計算，敏感度為89％。通過(guò)手動(dòng)掃描識別的五篇文章中，只有一篇未被在線(xiàn)搜索檢測到（20％）。因此，將檢索范圍擴大到1997年1月1日至2008年12月31日期間，以英文發(fā)表的任何MEDLINE和EMBASE索引期刊中的所有文章，合并這兩個(gè)來(lái)源，并排除重復的文章。

由于書(shū)目數據庫索引只是文獻的一個(gè)子集，因此通過(guò)參考引用文獻和專(zhuān)家咨詢(xún)來(lái)擴展搜索范圍，以識別灰色文獻?；疑墨I搜索集中在：Abt Associates, the Agency for Healthcare Research and Quality, the Government Accountability Office, IOM,  the RAND Corporation。在 MEDLINE 和 EMBASE 搜索中，使用的同樣的關(guān)鍵詞被格式化，以便搜索使用（表1）

作者對文章進(jìn)行了四輪分類(lèi)。在第一輪中，未明確提及公共衛生主題或美國系統的標題（占5％）被排除在外。隨后，將重點(diǎn)放在上述七個(gè)主要公共衛生部門(mén)之一所開(kāi)展的PHEP活動(dòng)的組織或財務(wù)方面。這些活動(dòng)必須在特定衛生系統的背景下進(jìn)行介紹和分析。

在第二輪中，兩名審稿人獨立閱讀摘要，并根據所使用的研究方法和研究設計對摘要進(jìn)行分類(lèi)。同時(shí)，收集了書(shū)目信息。

另一組審稿人也獨立閱讀這些文章，并根據IOM確定的四個(gè)公共衛生準備研究目標優(yōu)先領(lǐng)域對其進(jìn)行分類(lèi)：（1）增強培訓的有用性；（2）改善準備和響應方面的溝通；（3 ）創(chuàng )建并維護可持續的準備和響應系統；（4）生成標準和指標以衡量有效性和效率。有些文章被編碼在多個(gè)類(lèi)別中，而另一些文章則沒(méi)有編碼。在第二輪結束時(shí)，用kappa系數檢驗審查者之間的一致性。

在第三輪中，討論了案例并完善了分類(lèi)標準。大多數意見(jiàn)分歧都是由簡(jiǎn)單錯誤造成的；然而，這個(gè)過(guò)程導致額外的分類(lèi)標準產(chǎn)生。

最終，在第四輪中，第三名審稿人重新評估了最初意見(jiàn)不合的摘要，以便做出最終決定。

總共確定了1376項研究——MEDLINE中1220項，EMBASE中25項，灰色文獻中131項。在這些研究中，有547項（40％）符合納入標準，其中18％在灰色文獻中發(fā)現，314項（57％）可根據四個(gè)IOM優(yōu)先研究目標領(lǐng)域中的至少一個(gè)進(jìn)行歸類(lèi)。有關(guān)這些研究及其分類(lèi)的完整列表，請訪(fǎng)問(wèn) www.oneillinstitute.org/phsrliterature 。Kappa系數表明審稿人之間的一致性是合理的：研究方法，κ= 0.78；研究設計，κ= 0.75；IOM研究領(lǐng)域1，κ= 0.81；IOM研究領(lǐng)域2，κ= 0.93；IOM研究領(lǐng)域3，κ= 0.79；IOM研究領(lǐng)域4，κ= 0.58。

圖1顯示了，從1997年1月1日到2008年12月31日，按IOM類(lèi)別分類(lèi)的每年出版物總數。假設到2008年的計數是不完整的，這代表著(zhù)自2001年以來(lái)每年大約33%的增長(cháng)率。

最常見(jiàn)的文章類(lèi)型是評論/綜述（62％）。最常用的研究設計是橫截面研究（占15％），主要是需求評估調查。案例研究也很頻繁（10％）。大多數案例研究是對災難的公共衛生后果進(jìn)行分析汲取教訓，或分析用于應對特定威脅的公共衛生策略的影響。其他定性研究(9%)使用正式的方法，如焦點(diǎn)小組、德?tīng)柗品ɑ騼热莘治?/strong>。很少有出版物（1％）使用準實(shí)驗研究設計（干預前后評估或時(shí)間序列分析），同時(shí)也沒(méi)有一項研究可以歸類(lèi)為實(shí)驗設計。其余研究依賴(lài)于數學(xué)模型（1％）或縱向設計（1％）（表2）。

大多數文章（81％），包括評論，綜述和案例研究均基于定性分析。隨著(zhù)時(shí)間推移，越來(lái)越多的研究依賴(lài)于定量方法，從2004年到2008年，定量方法占了文獻的20％。

可以將314（57％）篇文章分類(lèi)為IOM PHEP四個(gè)研究目標領(lǐng)域中的至少一個(gè)。其中61篇（11％）涉及研究領(lǐng)域1；39篇（7％）涉及研究領(lǐng)域2；193篇（35％）涉及研究領(lǐng)域3；39篇（7％）涉及研究領(lǐng)域4；21篇（4％）可以分為多個(gè)類(lèi)別，而其他研究則未被歸類(lèi)為任何類(lèi)別（見(jiàn)表3）。

醫學(xué)研究領(lǐng)域1概要：PHEP培訓

該領(lǐng)域的研究描述了PHEP培訓能力發(fā)展的概念框架和原則。多項研究發(fā)現，以靈活的形式提供在該領(lǐng)域的培訓活動(dòng)最為成功，在這種形式下，信息可以在各種場(chǎng)所進(jìn)行傳遞。

同樣，其他研究強調的“生活方式友好型”的培訓形式，鼓勵使用遠程學(xué)習和短期課程，使忙碌的人士能夠獲得培訓。有證據表明，為確保通過(guò)培訓課程學(xué)到的信息得以保留，應將基于知識的測試納入計劃中。最后，文獻強調了在制定培訓計劃時(shí)機構間關(guān)系的重要性。

醫學(xué)研究領(lǐng)域2概要：PHEP交流

該領(lǐng)域的研究集中在兩個(gè)主要主題上：公共衛生系統內的交流（也稱(chēng)為信息共享）以及與公眾的交流。關(guān)于第一個(gè)主題，已達成共識，即信息共享、管理和技術(shù)表征了響應機構在大型事件中相互溝通的能力。然而沒(méi)有證據表明，最好的溝通系統和技術(shù)將被采用。

關(guān)于與公眾的交流，研究人員確定了影響公共機構產(chǎn)生有效信息能力的兩個(gè)主要因素：（1）人口知識、態(tài)度和看法；（2）與媒體的配合。

醫學(xué)研究領(lǐng)域3概要：PHEP響應系統

該優(yōu)先領(lǐng)域中的大多數文章可分為兩大類(lèi)：（1）專(zhuān)注于特定的PHEP活動(dòng)（例如疾病控制，規劃和政策制定）的研究；（2）著(zhù)重于公共衛生系統原始設施的研究（例如系統分析，經(jīng)驗汲取和能力需求評估）。這一領(lǐng)域的大多數研究強調了公共部門(mén)的準備需要整合和協(xié)調許多州機構之間，以及州、聯(lián)邦和地方合作伙伴之間的責任。然而，關(guān)于公共衛生機構在緊急情況下的作用，以及公共衛生部門(mén)應在多大程度上采用緊急管理方法，仍存在爭議。

醫學(xué)研究領(lǐng)域4概要：標準和指標

該領(lǐng)域包括對PHEP總體測量概念分析，并涉及諸如信息技術(shù)和決策支持系統等特定主題。現有測量工具被分類(lèi)并批判并評估其有效性。文獻包括對調查研究的一般分析和特定的PHEP主題。文獻還探討了用演練、練習和實(shí)際事件來(lái)衡量準備情況的各個(gè)方面。最常見(jiàn)的防范具體方法是，使用數學(xué)或計算機仿真模型來(lái)評估控制生物恐怖襲擊或自然疾病爆發(fā)的各種公共衛生系統方法的影響。

大多數不屬于IOM優(yōu)先領(lǐng)域的研究主要集中在醫療保健提供系統上，并在一定程度上關(guān)注其所屬的公共衛生系統的影響。這項研究包括諸如浪涌能力和提供精神衛生服務(wù)之類(lèi)的主題，并且研究了諸如藥師、牙醫、獸醫和公共衛生護士等特定專(zhuān)業(yè)人員的作用。

PHSR關(guān)于公共衛生準備的文獻，是否達到了PAHPA立法和該領(lǐng)域許多研究人員設定的高期望？單純從數字來(lái)看，顯然是這樣的。自2001年9月11日以來(lái)，人們對公共衛生防備工作的興趣大大增加，同時(shí)對公共衛生應急準備工作的資助也越來(lái)越多，有關(guān)PHEP的PHSR文獻在2001年至2007年期間每年以約33％的速度增長(cháng)。

IOM制定的研究重點(diǎn)已經(jīng)足夠廣泛，可以涵蓋該領(lǐng)域的大多數研究。不能歸類(lèi)為IOM優(yōu)先領(lǐng)域的研究主要集中在醫療保健提供系統上，其中一些研究關(guān)注公共衛生系統。

IOM研究領(lǐng)域3涉及的主題廣泛，可能反映出國家研究議程在系統響應的特定領(lǐng)域缺乏優(yōu)先重點(diǎn)。當前，這四個(gè)類(lèi)別中最不發(fā)達的類(lèi)別是與標準和指標制定有關(guān)的類(lèi)別，這是通過(guò)提出基準和標準來(lái)質(zhì)疑現有文獻的總體證據，如PAPHA立法的建議。

正如一個(gè)新領(lǐng)域所預期的那樣，該領(lǐng)域中超過(guò)一半（62％）的出版物是評論或綜述，而非原始研究。案例研究和其他定性研究另占21％；在此期間，使用定量方法進(jìn)行的研究不足發(fā)表文章的20％。盡管案例研究和其他定性研究方法可能很?chē)栏?，但基本上不到一半的PHSR文獻提供了有關(guān)公共衛生準備的新證據。使用準實(shí)驗和縱向設計或數學(xué)模型進(jìn)行的研究相對較少，這使文獻作為一個(gè)整體的有效性受到質(zhì)疑。此外，當前文獻中大部分主要研究是由案例研究和橫斷面需求評估組成的，這引發(fā)了對結果普適性的質(zhì)疑。因此，PHSR改善公共衛生系統準備的承諾尚未兌現。