高瓏嫣
近期，受鹿特丹港委托，荷蘭咨詢(xún)公司CE Delft發(fā)布一份報告，重點(diǎn)關(guān)注集裝箱航線(xiàn)領(lǐng)域，船公司該如何“合理地”規避歐盟碳交易的影響呢？報告中首先提出了船舶可以“合理地”規避歐盟排放交易計劃的四種方式:當一艘船在歐盟和較遠的目的地（如東亞或美洲）之間航行時(shí)，需要交出這些航程中50%的排放配額。若在歐盟之外增加一個(gè)?？扛?，例如英國或摩洛哥(最近的消息稱(chēng),英國有意加入EU ETS），可以減少歐盟排放交易計劃范圍內的排放量，從而降低履約成本。因為只有在貨物裝船或卸船時(shí)，?？坎疟徽J為是新航程的開(kāi)始，所以增加?？扛蹖τ谶\載散裝貨物的船舶來(lái)說(shuō)，比集裝箱船舶成本更高。2.改變現有船期表中?？康母劭陧樞?，使靠近歐盟的港口成為歐盟地區的第一個(gè)?？扛?；在目前的情況下，對一些班輪來(lái)說(shuō)，是先?？恳粋€(gè)歐盟港口，然后再?？扛浇姆菤W盟港口。在這種情況下，改變船期表中?？扛劭诘捻樞蚩赡苁怯幸娴模喝绻韧？扛浇姆菤W盟港口，就不需要為目的地和歐盟之間的長(cháng)距離運輸支付EU ETS的費用。3.從船期表中刪除部分歐盟港口，并從非歐盟港口支線(xiàn)到這些港口；由于歐盟港口之間的航行所有排放都包括在歐盟碳交易中，通過(guò)使用具有最佳能力的船舶，可以降低履約成本?？紤]這樣一種情況：一艘20,000TEU的集裝箱船在三個(gè)不同的歐盟港口之間航行，或這艘20,000TEU的集裝箱船只在一個(gè)港口?？?，其他兩個(gè)港口則通過(guò)使用支線(xiàn)來(lái)服務(wù)。在后一種情況下，由于支線(xiàn)每公里的燃料使用量較低，因此歐盟碳交易的成本較低。當然，由于集裝箱需要轉運，新船需要加入船隊，會(huì )因此產(chǎn)生較高的其他成本。只有當遵守EU ETS所節省的費用超過(guò)成本時(shí)，這樣規避的做法才是合理的。4.從船期表中刪除部分歐盟港口，并從一個(gè)歐盟港口接駁；一艘20,000TEU的集裝箱船在兩個(gè)不同的歐盟港口和一個(gè)英國港口之間航行，而這艘20,000TEU的集裝箱船只在英國港口?？?，其他兩個(gè)港口則通過(guò)使用支線(xiàn)提供服務(wù)。在后一種情況下，EU ETS成本較低，因為這些支線(xiàn)每公里的燃料使用量較低。為了使提出的方法更加具體化，報告中提出五個(gè)案例，進(jìn)行詳細分析，計算了采取規避方案的成本和收益供各船公司參考。在這些案例中，將規避歐盟碳交易產(chǎn)生的額外成本和對應收益相比較，進(jìn)而得出結論。以集裝箱船作為主要的分析對象，報告中選取Maastricht Maersk（20，568TEU）、HMM Algericas（23，964TEU）、MSC Santa Rosa（7，114TEU）、MOL Tribute（20，170TEU）、NYK Nebula（4，888TEU）五艘船舶作為分析對象。以Maastricht Maersk（20，568TEU）為例，主要在東亞和西北歐之間航行，船期表如下：在這條特殊的航線(xiàn)中，采取以下的規避方案：1）在丹戎佩萊帕斯和鹿特丹之間增加費利克斯托作為額外的?？扛?。2）將奧胡斯和哥德堡從船期表中刪除，用較小的船舶向這些港口運輸。可以發(fā)現，根據EU ETS的價(jià)格假設，一個(gè)往返行程的EU ETS成本在20-100萬(wàn)歐元之間。在這些成本中，盡管這一航程中只有50%的排放量被包括在EU ETS中，67%來(lái)自丹戎佩萊帕斯和鹿特丹之間的運輸。因此，避免這些費用可以節省大量的成本。選擇增加費利克斯托港?？亢?，EU ETS成本在一個(gè)往返行程中降低了13.2-66萬(wàn)歐元。但與此同時(shí)，運營(yíng)成本、燃料成本、租船成本、港口成本和機會(huì )成本都會(huì )升高。當EU ETS成本較低時(shí)，額外的成本超過(guò)了收益。然而，當EU ETS成本較高時(shí)，避開(kāi)港口?？靠赡苁怯欣蓤D的。不容忽視的是，在該艘船上很多集裝箱的目的地是英國。在這種情況下，我們還需要考慮到將這些集裝箱運輸到英國的支線(xiàn)航行。在考慮相關(guān)因素總成本后，可以得出結論：- 如果EU ETS的價(jià)格很高，增加一個(gè)規避的港口?？繒?huì )變得更有吸引力；- 如果船上有許多以英國為目的地的集裝箱，增加一個(gè)港口的?？繒?huì )更有吸引力；- 如果除EU ETS以外的成本參數較低，增加一個(gè)港口的?？繒?huì )更有吸引力；總結來(lái)看， 這些案例研究表明，通過(guò)采取措施規避歐盟碳交易，有時(shí)是有利可圖的。在以下情況下，比如：排放配額的價(jià)格較高；規避的成本（港口成本、運營(yíng)成本、租船成本、集裝箱裝卸成本、機會(huì )成本）較低；前往歐盟港口的最后一個(gè)航次或從歐盟港口出發(fā)的第一個(gè)航次的排放量較高；或轉運成本較低時(shí)，采取規避措施為航運公司帶來(lái)凈收益的可能性較大：
