| 國務(wù)院暗查組檢查部分情況持續118條，更新2021年7月 |
|
| | | |
| | 進(jìn)入現場(chǎng)需穿戴什么勞保用品，現場(chǎng)人員不能回答 | |
| | |
| 隨便檢查現場(chǎng)二名承包商安全帽，沒(méi)有帽帶 | |
| 燒堿裝卸作業(yè)手臂裸露沒(méi)有防護措施，承包商隨意著(zhù)裝出入生產(chǎn)區域 | |
| | |
| | 入場(chǎng)教育不準攜帶手機進(jìn)入現場(chǎng)，可現場(chǎng)有員工在使用手機 | |
| “二級重大危險源苯儲罐區有可燃氣體報警器探頭接線(xiàn)不符合防爆要求”，該企業(yè)廠(chǎng)區內的苯罐回流管線(xiàn)、質(zhì)量流量計等多處接線(xiàn)，仍存在不符合防爆要求的現象。 | |
| 穿越罐區的電纜溝設置不符合要求。只見(jiàn)在8個(gè)罐體間，橫穿著(zhù)一組220V的電纜線(xiàn)，電纜溝外部有明顯銹蝕跡象，且部分外殼已經(jīng)翹起，電纜裸露在外。 | |
| 車(chē)輛進(jìn)入出入證有有效日期，無(wú)發(fā)證日期；阻火器失效 | |
| | 培訓試卷回答不完整（安全第一、預防為主、綜合治理只答了8個(gè)字）判定對 | |
| 抽考氯乙烯儲槽工藝參數，回答多個(gè)版本，且與操作規程存在偏差 | |
| 詢(xún)問(wèn)甲醇操作崗位人員甲醇的特性及應急處理知識，不能回答 | |
| 對該礦礦長(cháng)進(jìn)行安全生產(chǎn)相關(guān)規定知識現場(chǎng)考核4個(gè)問(wèn)題，僅能回答1個(gè)問(wèn)題。抽查一名員工的安全培訓考試試卷，考試成績(jì)82分，但現場(chǎng)該員工作答相同的試卷，時(shí)隔不到一個(gè)月，考試成績(jì)只有46分，安全教育培訓質(zhì)量不高、流于形式。 | |
| 安全生產(chǎn)檔案中重點(diǎn)崗位特殊工種人員信息不詳實(shí)，登記名單中未明確特殊工種崗位類(lèi)別及執業(yè)范圍，消防控制室操作人員實(shí)操能力不強。 | 北京經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區華聯(lián)印刷有限公司 |
| 6月23日，督導核查組在龍禹油庫聽(tīng)取公司匯報時(shí)問(wèn)道：“雙重預防機制是什么?”該企業(yè)三名負責人全都一知半解、支支吾吾，不能準確回答出來(lái)。 | |
| 企業(yè)只提供了電工、電焊工的操作證，未能提供天然氣液化操作工的操作證。特種作業(yè)目錄中明確將天然氣液化作業(yè)列為‘大中型制冷與空調設備運行操作’特種作業(yè)。 | |
| 發(fā)現氯氣緩沖罐排污管道僅設單閥，且未安裝壓力遠傳報警裝置，液氯儲存、氣化操作人員未取得特種作業(yè)人員操作證 | |
| 詢(xún)問(wèn)罐區人員碳酸二甲酯是不是屬于?；?，肯定回答是：不是，在公司應急預案中定義為?；?/span> | |
| | 二硝基苯控制室熱水高位槽有三處報警，操作人員及時(shí)發(fā)現和處置 | |
| 海豐多個(gè)藝參數報警，部分停運裝置也存在報警，未引起重視 | |
| | |
| 氯氣泄漏報警聯(lián)鎖設置不合理，現場(chǎng)二臺液氨槽液位均超過(guò)正常值50% | |
| 該企業(yè)操作規程中缺少氧化爐溫度、氨空比值的報警值，而且氨氣吸收器頂部缺少有毒氣體檢測報警儀。 | |
| 中控室DCS聯(lián)鎖報警一直閃爍，值班操作人員不知道如何處理 | |
| 油庫的消防設備設施看似齊全，但督導核查組在08操作區檢查過(guò)程中，專(zhuān)家按下消防手動(dòng)報警器的報警按鈕時(shí)，報警器毫無(wú)反應?！霸诟脑鞎r(shí)，我們已將這個(gè)手動(dòng)報警線(xiàn)路剪斷了?！?/strong> | |
| 汽油庫區無(wú)手動(dòng)報警按鈕，只配備手搖報警器，違反了甲乙類(lèi)裝置區周?chē)凸藿M四周道路邊應設置手動(dòng)火災報警按鈕的要求。 | |
| 企業(yè)可燃氣體檢測報警系統管理混亂，如中控室控制系統顯示公共部分編號為GT003、GT020、GT023等多臺可燃氣體檢測報警儀處于故障狀態(tài)；編號為GT0303報警儀一級報警和二級報警均設置過(guò)高，無(wú)法實(shí)現其預警功能；編號為GT005報警儀處于高（一級）報警狀態(tài)，長(cháng)時(shí)間無(wú)人處置；汽車(chē)裝車(chē)二層平臺未設置可燃氣體報警儀，不符合《石油化工可燃氣體和有毒氣體檢測報警設計標準》（GB／T 50493-2019）要求，存在重大安全風(fēng)險。 | |
| 硫酸二甲酯泵區未按照國家標準設置有毒氣體檢測器，裝置區和重大危險源罐區已經(jīng)安裝的有毒氣體檢測器位置及數量都不滿(mǎn)足規范要求，經(jīng)查屬于企業(yè)自行安裝，均未經(jīng)過(guò)正規設計。 | |
| 可燃氣體和有毒氣體檢測報警系統沒(méi)有獨立設置，且苯氣未按照有毒氣體進(jìn)行檢測報警，不符合國家法令和規范的要求。 | |
| 企業(yè)中控室內的硫酸二甲酯報警器的一級和二級報警限值分別超過(guò)了直接致害濃度2倍和5倍。 | |
| 燒堿車(chē)間有6次氯氣報警，沒(méi)有人進(jìn)行分析采取有效措施 | |
| | 中控室面向甲醇氧化裝置一側，不滿(mǎn)足國家防火防爆要求 | |
| 企業(yè)中控室和機柜間面向罐區有火災、爆炸危險性設施一側開(kāi)設了門(mén)窗；企業(yè)辦公樓上方設置了宿舍，面向鄰近罐區距離僅有40米左右，不滿(mǎn)足防火防爆要求。 | |
| 工廠(chǎng)設計布局與實(shí)際不符合，企業(yè)未進(jìn)行風(fēng)險評估和設計變更；公司把6號溶劑槽及壓縮機房改為地磅房，并安裝非防爆空調 | |
| 控制室在甲類(lèi)罐區與液氯罐區之間，安全距離不足 | |
| 發(fā)現該公司液氨輸送泵區域設置的有毒氣體檢測報警儀與泄漏點(diǎn)水平距離約6米，不符合《石油化工可燃氣體和有毒氣體檢測報警設計標準》中不宜大于4米的相關(guān)要求。 | |
| 該企業(yè)的消防車(chē)日常停放位置與二硫化碳甲類(lèi)工藝裝置防火間距以及廠(chǎng)區辦公樓與甲類(lèi)工藝裝置防火間距均不符合現行規范要求。 | |
| 在檢查鈉庫時(shí)，消防專(zhuān)家發(fā)現一項火災隱患：兩座鈉庫間距僅0.36m，防火間距不符合規范要求。 | |
| 兩座苯儲罐設計容積為1000m3，實(shí)際建設儲罐容積為1600m3，苯罐與周邊儲罐防火間距不滿(mǎn)足《石油化工企業(yè)設計防火規范》GB50160的要求。 | |
| | 入倉庫看到，里面存放了大量的桶裝物料，存放桶的標簽上有的寫(xiě)著(zhù)“減四線(xiàn)餾分油”，有的寫(xiě)著(zhù)“加裂原料”，沒(méi)有一處顯示的是瀝青?！吧米赃`規將設計中的堆場(chǎng)改建為倉庫，并超品種、超范圍儲存?；?，且倉庫不符合設計標準，危險性極大，屬于重大事故隱患?！?/strong> | |
| 乙烯分離系統助劑桶未放置陰涼處，部分助劑桶出現膨脹 | |
| | 氯乙烯儲槽區全壓力式儲槽缺少注水設施，工廠(chǎng)人員解釋為冷凍式，查相關(guān)參數工作溫度為10－90度，不可能是冷凍式 | |
| 安全洗眼器不能正常使用；壓力表沒(méi)有范圍警示線(xiàn)；乙烯泵管線(xiàn)保濕材料損壞嚴重；靜電接地線(xiàn)色標不符； | |
| 聚丙烯所氫氣壓縮機上方未設置所氫氣報警儀，操作車(chē)間未設置應急照明 | |
| 滅火器上次檢查日期為2018年11月，且大部分滅火器已失效 | |
| 裝車(chē)區域未設置環(huán)形水溝收集系統，應急消防水池與應急防泄漏收集池為同一池子 | |
| | |
| 滅火器未按期檢查，火災報警系統故障達2個(gè)月 | |
| 液氯鋼瓶車(chē)輛未掛?；\輸標識；攜帶防毒面罩破損失效 | |
| ?；穬Σ畚丛O置緊急切斷閥和獨立的SIS系統；現場(chǎng)液位計與控制室顯示偏差太大，且未設置報警值；正已烷儲槽浮盤(pán)已落底 | |
| 液氨槽DCS液位數據4.5米與現場(chǎng)一次表6.7米偏差較大 | |
| 液氯庫庫內，有毒報警儀與事故風(fēng)機未做到自動(dòng)聯(lián)鎖設置；液氯吸收系統內沒(méi)有燒堿；事故風(fēng)機吸入口位置過(guò)高，風(fēng)機吸風(fēng)量過(guò)??；液氯鋼瓶庫未配備應急堵漏器材。 | |
| 液氯庫庫排風(fēng)未經(jīng)尾氣吸收系統直接排大氣；液氯裝卸區域吸氣口設置不合理，吸風(fēng)能力不足；煤氣造氣爐采取干式排渣，排渣口未設置有效的CO檢測；注氨鋼瓶區未設置氨氣報警儀，注氨線(xiàn)腐蝕嚴重；CO濕氣柜未設置壓力聯(lián)鎖裝置，未安裝緊急切斷閥，壓力超高存在直排大氣風(fēng)險；光氣吸收破壞系統未設置自動(dòng)化控制系統，如果控制不住將導致大量人員傷亡。 | |
| 苯儲槽（內浮頂1000方），低報設置1.5米，聯(lián)鎖值0.5米，底于內浮頂高度，存在落底的風(fēng)險 | |
| 氯氣緩沖罐現場(chǎng)一個(gè)報警儀無(wú)故停用；高毒區域未做有效標識；現場(chǎng)盲板未標識牌；酰氯罐區電氣防爆開(kāi)關(guān)柜失爆；液氨罐區噴淋系統對泄漏點(diǎn)不能有效保護；液氨裝卸臂無(wú)緊急拉斷閥 | |
| 礦區井巷分道口無(wú)路標，違反《金屬非金屬地下礦山緊急避險系統建設規范》（AQ2033-2011）5.2中“井巷的所有分道口要有醒目的路標，標明其所在地點(diǎn)及通往地面出口的方向”的規定。 | |
| 井下采空區沒(méi)有按照安全設施設計要求進(jìn)行處理。 | |
| 配電室低壓配電柜底部線(xiàn)纜口防火封堵不嚴，易造成火災蔓延擴大。 | 北京經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區華聯(lián)印刷有限公司 |
| 單位防火巡查檢查重點(diǎn)不突出，未貼合生產(chǎn)工藝明確安全重點(diǎn)部位。 | 北京經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區華聯(lián)印刷有限公司 |
| 燒結皮帶上的燒結礦測溫未與降溫噴淋裝置連鎖。當燒結礦溫度過(guò)高時(shí)，如果噴淋裝置不能及時(shí)啟動(dòng)，燒結礦無(wú)法降溫，易引發(fā)運輸燒結礦的皮帶火災事故。以上問(wèn)題違反了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第三十三條和三十八條的相關(guān)規定要求。 | |
| 吊運熔融金屬的起重機，年度探傷檢測缺少橫梁焊縫、耳軸銷(xiāo)等項目；日常檢查缺少鋼絲繩端頭固定件、板鉤銷(xiāo)軸卡板等內容。如果橫梁焊縫斷裂、鋼絲繩固定件疲勞斷裂或銷(xiāo)軸卡板失效，都會(huì )直接導致起重機或熔融金屬罐墜落，造成群死群傷。 | |
| 鋼渣車(chē)間吊運液渣使用通用橋式起重機，未使用帶有固定式龍門(mén)鉤的冶金鑄造起重機。冶金鑄造起重機在結構設計、生產(chǎn)制造和安全設施等方面的要求整體高于通用橋式起重機，如機械強度高于通用橋式起重機、比通用橋式起重機多一套起降制動(dòng)裝置等，其本質(zhì)安全水平更高，可以更大程度防范液渣罐發(fā)生墜罐、傾覆事故。 | |
| 煉鐵2#高爐煤氣干法除塵器箱體的氮氣吹掃管與除塵器箱體直接連接，未裝盲板實(shí)現與除塵器內煤氣的可靠隔斷。煤氣除塵器在正常工作時(shí)，如果氮氣吹掃管路出現氣源中斷或壓力低于除塵器箱體內煤氣壓力的情況，煤氣可能因封堵不嚴反竄入氮氣系統，進(jìn)入由氮氣保護的余熱發(fā)電系統（本應無(wú)煤氣），發(fā)生爆炸。 | |
| 礦山回風(fēng)井口為主通風(fēng)機所配備的備用電機露天放置在風(fēng)機房外部，沒(méi)有有效保護電機，如果備用電機不能正常工作，相當于主通風(fēng)機沒(méi)有配備備用電機。 | |
| 企業(yè)汽柴油7號裝車(chē)崗位操作室內部放置了非防爆電器，違反《爆炸危險環(huán)境電力裝置設計規范》（GB50058-2014）要求。 | |
| 企業(yè)中控室安全儀表系統顯示，“罐組一”儲罐的全部聯(lián)鎖均處于切除狀態(tài)，未辦理聯(lián)鎖摘除手續，生產(chǎn)管理人員不清楚罐區工藝聯(lián)鎖的設置及投用情況，違反《工業(yè)自動(dòng)化和控制系統網(wǎng)絡(luò )安全集散控制系統(DCS) 第2 部分：管理要求》（GB/T33009.2-2016 ）要求，存在重大風(fēng)險。 | |
| 丙酮罐內浮頂槽未設置高高和低低液位聯(lián)鎖指標；低低液位沒(méi)有設置緊急切斷閥。 | |
| | 隨機抽查了2021年4月份該礦帶班下井情況，只有一天有井口下井人員記錄，且下井時(shí)間為1.5小時(shí)，與礦領(lǐng)導帶班下井書(shū)面記錄不一致，存在弄虛作假行為，違反了《金屬非金屬地下礦山企業(yè)領(lǐng)導帶班下井及監督檢查暫行規定》的要求。 | |
| 二甲醚和丙丁烷卸料崗位操作規程無(wú)應急處置方案；車(chē)間巡檢記錄無(wú)巡檢內容安排；部分崗位無(wú)巡檢記錄；現場(chǎng)作業(yè)人員未穿戴勞保服、勞保鞋。 | |
| 生產(chǎn)車(chē)間地面發(fā)現有煙頭 | |
| 抽查其多座倉庫時(shí)發(fā)現，這些倉庫存放物品不一，風(fēng)險等級也不同，但都存在一個(gè)共性問(wèn)題：沒(méi)有崗位操作卡。 | |
| 未制定操作規程。企業(yè)未編制罐區操作規程，屬于《化工和危險化學(xué)品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位重大生產(chǎn)安全事故隱患判定標準(試行)》安監總管三〔2017〕121號第17條的重大隱患情形 | |
| 企業(yè)停產(chǎn)，申報所有物料已清空，風(fēng)險可控；實(shí)際8個(gè)罐子有6個(gè)有物料，其中一個(gè)乙醇罐液位處于高高液位報警；崗位值守人員不是值班人員，不清楚罐區情況 | |
| | 特級動(dòng)火本應由安全部門(mén)審批，只由一名工廠(chǎng)科長(cháng)審批；節假升級管理審批，只由一名調度員審批 | |
| 在同一時(shí)間，完成同一作業(yè)的申請、現場(chǎng)確認、會(huì )簽、審批流程；分析數據為可燃氣體1.74%，作業(yè)票填寫(xiě)為0，按規定不應大于0.5%，審批確通過(guò)；作業(yè)有效時(shí)間為11小時(shí)，不符合一級動(dòng)火有效時(shí)間為8小時(shí)。 | |
| | |
| “1分鐘之內把所有的流程走完，實(shí)際操作中有這個(gè)可能性嗎？是這樣做的嗎？危害辨識不明、錯誤，這是符合規定的動(dòng)火安全作業(yè)證嗎？”核查特殊作業(yè)管理制度及作業(yè)前風(fēng)險分析、審批票據資料時(shí)發(fā)現，該企業(yè)提供的20張動(dòng)火安全作業(yè)證中，大多數都存在上述問(wèn)題，甚至一張動(dòng)火安全作業(yè)證上就有兩三處錯誤。 | |
| 企業(yè)就被發(fā)現存在動(dòng)火安全作業(yè)證“不符合公司《動(dòng)火作業(yè)管理制度》規定的應由安全部門(mén)審批的要求，動(dòng)火安全作業(yè)證無(wú)完工驗收簽字”等問(wèn)題和隱患 | |
| 一張編號為86的動(dòng)火安全作業(yè)證，動(dòng)火方式是電焊切割，未辨識出涉及的“臨時(shí)用電”等其他特殊作業(yè)，危險辨識中缺少“火災”。此外，該動(dòng)火安全作業(yè)證上的動(dòng)火分析時(shí)間、申請部門(mén)意見(jiàn)、安全管理部門(mén)意見(jiàn)、動(dòng)火審批人意見(jiàn)皆為6月16日8時(shí)40分，但動(dòng)火前，崗位當班班長(cháng)驗票時(shí)間為6月16日8時(shí)30分，時(shí)間出現了“倒流”。 | |
| 一是特殊作業(yè)管理失控。企業(yè)動(dòng)火作業(yè)管理制度規定特級和一級動(dòng)火作業(yè)時(shí)間為24小時(shí)，二級動(dòng)火作業(yè)時(shí)間為120小時(shí)，不符合《化學(xué)品生產(chǎn)單位特殊作業(yè)安全規范》(GB 30871-2014)第5條要求：特殊動(dòng)火作業(yè)和一級動(dòng)火作業(yè)的作業(yè)證有效期不超過(guò)8小時(shí);企業(yè)編號為2021052201一級動(dòng)火作業(yè)票顯示，動(dòng)火作業(yè)時(shí)間為8:00至17:00，超過(guò)了8小時(shí);事故池旁有攪拌機并接有臨時(shí)線(xiàn)，未辦理臨時(shí)用電作業(yè)證，未按照《化學(xué)品生產(chǎn)單位特殊作業(yè)安全規范》(GB 30871-2014)要求執行特殊作業(yè)規范要求。 | |
| 抽查4張作業(yè)票，所有安全措施均為一施工單位人員簽字；一需加裝盲板的動(dòng)火作業(yè)沒(méi)有辦理盲板作業(yè)票；5張有限空間作業(yè)均未做到每2小時(shí)分析有毒有害物質(zhì) | |
| | 固廢堆放在山高林密處，堆放在非正規設計的TNT庫房，約有96噸，旁邊是農田，堆放超過(guò)3年；回答為焚燒裝置未建設好 | |
| | 事故隱患排查治理未向從業(yè)人員通報，違反了《安全生產(chǎn)法》第三十八條的規定要求。 | |
| 督導核查組在和邦生物營(yíng)養劑分公司給該企業(yè)消控室打電話(huà)無(wú)人接，檢查發(fā)現消防控制室無(wú)人值守。督導核查組要求地方責令企業(yè)停產(chǎn)整頓，全面系統開(kāi)展設計診斷和安全風(fēng)險評估。檢查當晚，該企業(yè)開(kāi)會(huì )免掉營(yíng)養劑分公司總經(jīng)理的職務(wù)。 | |
| | |
| 滅火和應急疏散預案不細致，未結合生產(chǎn)企業(yè)實(shí)際情況設定，各崗位職責不清晰，微型消防站應急處置能力有待提高。 | 北京經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區華聯(lián)印刷有限公司 |
| 企業(yè)生產(chǎn)原料由混苯變?yōu)?號溶劑，未更新應急預案，操作規程未更新，應急預案未簽字審批就發(fā)布 | |
| 在消防監控室，專(zhuān)家問(wèn)道：“如果現在有緊急報警，你怎么做?請演示一下?！眴T工拿來(lái)正壓式空氣呼吸器，在包括企業(yè)負責人在內的3名員工的指導和幫助下，也沒(méi)能將其佩戴好。 | |
| 在該油庫，專(zhuān)家隨機依照其預案，模擬波紋軟管泄漏著(zhù)火處置程序組織現場(chǎng)演練，發(fā)現其預案本身不完善，現場(chǎng)操作與科目設定的要求有較大差距，消防隊只出水對罐體進(jìn)行冷卻，沒(méi)有對起火部位進(jìn)行處置。 | |
| 消防專(zhuān)家在液氯庫現場(chǎng)拉動(dòng)了應急演練，發(fā)現部分工藝處置隊隊員未穿重型防護服，未戴化學(xué)安全防護眼鏡及防毒面具，防護裝備佩戴不規范。 | |
| 控制放置3臺空呼箱布滿(mǎn)了灰塵，打開(kāi)一個(gè)沒(méi)有壓力，控制室人員不會(huì )使用 | |
| | 企業(yè)未按設計容量建設兩座苯儲罐，私自將罐增高近5m，存在違規建設、超量?jì)Υ嫘袨?/strong> | |
| 督導核查組危險化學(xué)品專(zhuān)家茍正華查閱企業(yè)重大危險源評估報告和安全設施設計專(zhuān)篇發(fā)現，企業(yè)T206儲罐存儲介質(zhì)由甲醇變更為液堿，T207和T212儲罐存儲介質(zhì)由乙醇變更為燃料油，但企業(yè)員工僅提供了一般變更管理申請表，無(wú)法提供設計變更文件。 | |
| 中控室檢查3萬(wàn)噸/年硫酸二甲酯裝置DCS系統時(shí)發(fā)現，該系統僅能監視，不能實(shí)現自動(dòng)控制，不能滿(mǎn)足《關(guān)于開(kāi)展提升危險化學(xué)品領(lǐng)域本質(zhì)安全水平專(zhuān)項行動(dòng)的通知》的要求。 | |
| 《重慶博杰能源有限公司LNG儲備調峰綜合利用示范項目（一期）安全設施設計專(zhuān)篇》（2014年8月14日），編制單位為中國石油集團工程設計有限責任公司西南分公司，但廠(chǎng)區設計圖紙所附的資質(zhì)卻為中國石油集團工程設計有限責任公司（總公司）資質(zhì)，且設計圖紙未加蓋資質(zhì)章。 | |
| 核查組發(fā)現2座四氧化二氮儲罐和1座四氧化二氮殘液儲罐未經(jīng)過(guò)正規設計且未進(jìn)行安全設計診斷。 | |
| 二硫化碳控制室和二甲基亞砜控制室面向甲類(lèi)生產(chǎn)裝置，未采用抗爆設計，且未進(jìn)行爆炸風(fēng)險評估，不符合《石油化工控制室抗爆設計規范》要求 | |
| 二硫化碳儲罐V-002C和甲醇儲罐V-002D變換儲存，僅評價(jià)機構（重慶化工研究院）進(jìn)行了風(fēng)險分析，無(wú)設計單位進(jìn)行設計變更。 | |
| 企業(yè)可燃氣體和有毒氣體檢測報警系統（GDS系統）均未經(jīng)正規設計，未設置報警操作員站和控制室聲光報警器，未設置現場(chǎng)區域報警器；硝化裝置控制室面向硝化裝置開(kāi)有門(mén)窗，且控制室總圖定位、建筑結構等同樣未經(jīng)設計單位正規設計。 | |
| 企業(yè)提供的《重慶華彩化工有限公司硝基蒽醌裝置安全儀表系統隱患整改項目方案設計說(shuō)明》，方案編制單位（黑龍江龍維化學(xué)工程設計有限公司）法人及主要設計人員的身份與實(shí)際不符，方案合法性存疑；企業(yè)可燃氣體和有毒氣體檢測報警系統（GDS系統）均未經(jīng)正規設計，未設置報警操作員站和控制室聲光報警器，未設置現場(chǎng)區域報警器；硝化裝置控制室面向硝化裝置開(kāi)有門(mén)窗，且控制室總圖定位、建筑結構等同樣未經(jīng)設計單位正規設計。 | |
| 專(zhuān)家們來(lái)到DCS控制室查看其儲罐液位的高、低液位報警值設定情況?！罢埌涯銈兤渲幸粋€(gè)儲罐的浮盤(pán)高、低液位報警值調出來(lái)看一下?！?br/> 一名操作工把電腦操作面板上的所有按鍵都點(diǎn)了一遍，也沒(méi)有將這個(gè)數值找到。最后，專(zhuān)家自己將其找了出來(lái)。專(zhuān)家看到，該儲罐液位低報的設置高度小于浮盤(pán)高度
| |
| 督導檢查組發(fā)現，在2座乙類(lèi)倉庫之間，建有1個(gè)遮陽(yáng)棚，將2座倉庫連在了一起?！?座倉庫的防火間距本來(lái)是合規的，但是建了棚連在一起后，一旦其中1座著(zhù)火，就會(huì )迅速蔓延，擴大火勢?！?/strong> | |
| 查看該企業(yè)安全設施設計專(zhuān)篇，發(fā)現每個(gè)儲罐都設計有一套溫度監測設施，將溫度實(shí)時(shí)傳送到DCS。而現場(chǎng)實(shí)際建設中，沒(méi)有將儲罐溫度實(shí)時(shí)傳送到DCS，只是安裝了現場(chǎng)雙金屬溫度計。安全設施設計專(zhuān)篇中，每個(gè)儲罐都設計有進(jìn)、出兩條管線(xiàn)，但現場(chǎng)只有一條管線(xiàn)進(jìn)出物料。安全設施設計專(zhuān)篇中，儲罐液位高報，應觸發(fā)聯(lián)鎖，停止儲罐進(jìn)料泵，現場(chǎng)實(shí)際無(wú)此聯(lián)鎖，儲罐液位高報后，由遠程監盤(pán)人員，用對講機通知現場(chǎng)操作人員停泵。并且專(zhuān)家發(fā)現，該企業(yè)儲罐液位報警無(wú)記錄，且擅自關(guān)閉DCS液位異常報警聲音。 | |
|
|
|
| | 督導核查組消防專(zhuān)家只看到了一部?jì)染€(xiàn)電話(huà)，專(zhuān)家指出：“消防電話(huà)是消防專(zhuān)用設備，不能用普通電話(huà)代替?！彪S后，專(zhuān)家來(lái)到配電室，發(fā)現也未設置消防專(zhuān)用電話(huà)。，按照《火災自動(dòng)報警系統設計規范》GB50116的要求，消防控制室應設置消防電話(huà)總機，消防水泵房、配電間等應設置消防專(zhuān)用電話(huà)分機 | |
| 富馳公司和富博公司雖一墻之隔，但兩家企業(yè)法定代表人不同，卻共用一套火災探測報警系統、消防供配電系統、消防泡沫滅火系統等，未明確雙方的消防安全責任，是不合理的。 | 湖北遠大富馳醫藥化工股份有限公司
湖北富博醫藥化工股份有限公司 |
| 測試低變爐及預脫硫塔裝置區一門(mén)消防水炮時(shí)，發(fā)現其射程不足30米，僅能到達裝置邊緣區，起不到保護裝置的作用。 | |
| 專(zhuān)家又隨機測試氣柜區一門(mén)消防水炮，20分鐘內，消防水泵未能動(dòng)作，不能按要求實(shí)現加壓。 | |
| 專(zhuān)家還發(fā)現，該企業(yè)消防控制室未實(shí)現與自動(dòng)噴霧系統、消防水泵聯(lián)動(dòng)控制。 | |
| 在庫區內發(fā)現平放倉庫改高架導致防火噴淋失效、罐區個(gè)別消防水炮設置不合理導致罐體不在水炮射程內、部分倉庫多品種氣體混合堆放、倉庫風(fēng)機開(kāi)關(guān)接頭不防爆等隱患。 | |
| | |
|
| |
|
| 濟南商河化工園區應急值班不在崗，值班人員聯(lián)系后10人只有4人到場(chǎng)，且時(shí)間嚴重滯后 |
|
| 企業(yè)僅在罐區入口處設置重大危險源告知牌、安全包保公示牌、重大危險源儲存場(chǎng)所警示牌，未在罐區等部位設置相應崗位“四知卡”?！八闹ā奔匆笃髽I(yè)必須在每個(gè)崗位公示其崗位安全生產(chǎn)責任制、崗位風(fēng)險辨識、崗位安全操作規程、崗位應急處置。 | |
| 淄博張店化工產(chǎn)業(yè)園幾個(gè)安全生產(chǎn)預案為王樹(shù)楠，但該產(chǎn)業(yè)園無(wú)此管理人員 |
|
| 只配備一名專(zhuān)職安全管理人員（公司生產(chǎn)員工共計200名） | |
| 該企業(yè)董事長(cháng)（安全第一責任人）和總經(jīng)理安全職責部分重疊，企業(yè)董事長(cháng)、法定代表人黃某兼任集團公司總經(jīng)理職務(wù)，日常辦公地點(diǎn)位于墊江縣城，長(cháng)期不在企業(yè)。從企業(yè)提供的2021年安全會(huì )議簽到表看，黃某僅5月參加了一次安全例會(huì )。安全生產(chǎn)責任制是安全管理的重點(diǎn)，領(lǐng)導安全職責不清，安全管理規范化有待加強。 | |
| |
|
