以下文章來(lái)源于火事雜談 ，作者禪茶詩(shī)書(shū)

中國火調的這十年，是變革最深的十年。尤其是消防整體改革后，火災調查在艱難中求生存，在創(chuàng )新中求發(fā)展，取得了很多可圈可點(diǎn)的好成績(jì)。編教材、錄網(wǎng)課、搞比武、組建技術(shù)中心、推進(jìn)科技賦能、成立技術(shù)學(xué)術(shù)工作專(zhuān)委會(huì )、火調專(zhuān)家組換屆、分批培養火調后備人才、跨區域啟動(dòng)調查協(xié)作……，這些都是有目共睹，來(lái)之不易。然而，面向未來(lái)，我們還有很多的事要做。必須特別感謝這些年始終堅持在火調戰線(xiàn)的人們！——禪哥

在消防救援隊伍里頭有個(gè)“小工種”，叫做火災調查。

這個(gè)“小工種”到底“小”到什么程度呢？這么說(shuō)吧，在全國17萬(wàn)消防救援隊伍里（不含森林消防），專(zhuān)職從事火災調查的人員可能為“0”。

為什么這么說(shuō)？

因為機構問(wèn)題、編制問(wèn)題、分工問(wèn)題等等，全國消防救援隊伍里側重于（指帶有火調編制的人員，不含支、大隊搞消防監督又搞火調的那些）火調工作的大概300人左右（平均按每省約10人測算）。而這300人中，幾乎每個(gè)人都要兼職其他一些事務(wù)，比如消防監督，比如消防產(chǎn)品，比如消防科技等，真正專(zhuān)門(mén)從事火調工作的，可以說(shuō)，基本沒(méi)有。

說(shuō)某項工作將大有作為，必須基于以下三個(gè)基本邏輯：

一、本身價(jià)值巨大，社會(huì )特別需要；

二、現狀不大理想，各種矛盾加重；

三、形勢條件具備，發(fā)展呼之欲出。

下面圍繞上述三個(gè)基本邏輯進(jìn)行分別闡述。

一、火災調查本身價(jià)值巨大，社會(huì )特別需要。

以前講到過(guò)，火災調查有10大功能。

1.火災真相的探索者。

火災發(fā)生了，出于好奇心的本能驅使，再加上下步預防的現實(shí)需求，人們需要知道火災真相?；馂恼{查就是探索這一真相的必經(jīng)途徑。

2.火災災害的評估師。

火災發(fā)生后，直接損害是什么，間接危害是什么，災害程度是什么，這都需要通過(guò)調查來(lái)衡量和評估?；馂恼{查就是針對火災災害的最好評估師。

3.防火工作的引導師。

防火很重要，但防火到底怎么防，需要有個(gè)精準的方向引導?；馂恼{查掌握了點(diǎn)火源如何點(diǎn)燃了起火物的關(guān)鍵核心，掌握了火災從起火點(diǎn)如何蔓延擴大繼而造成災害的關(guān)鍵因素，所以火災調查能為防火工作提供有力指引。事實(shí)上，把火災調查成果用于火災防范，這也是火災調查的最終目的。

4.滅火救援的評價(jià)師。

一場(chǎng)戰斗下來(lái)，應該對滅火救援行動(dòng)有個(gè)客觀(guān)和準確的評價(jià)，這是水平提升的必然需求。自己評價(jià)自己，不僅需要高度的自覺(jué)自律，同時(shí)也需要掌握大量調查信息，所以滅火救援自己來(lái)評價(jià)自己既有難度，也不合適。誰(shuí)最合適？當然是火災調查。

5.事故處理的建議師。

調查完了，該追責的追責，該處理的處理，怎么追責？怎么處理？調查報告的追責處理建議怎么寫(xiě)？這都需要火災調查基于事實(shí)和法規依據來(lái)提出。

6.矛盾糾紛的化解師。

一把火可能燒好幾家，到底誰(shuí)燒了誰(shuí)？到底誰(shuí)賠誰(shuí)？到底各自的火災責任是多少？這些東西，只有火災調查最清楚。涉火官司和信訪(fǎng)處理，離開(kāi)火災調查是不行的。

7.消防宣傳的素材庫。

案例教育、警示教育，這在消防宣傳中占有很大比例。案例從哪來(lái)？警示從哪來(lái)？從火災調查來(lái)。沒(méi)有火災調查，或者是搞錯了的火災調查，消防宣傳必然或虛浮，或偏歪。

8.法規修訂的智能團。

消防法律法規和技術(shù)標準是從哪來(lái)的？是立法修規者拍腦門(mén)拍出來(lái)的嗎？顯然不是。歸根結底，法規修訂是基于調查的產(chǎn)物，沒(méi)有調查，就沒(méi)有認知上的進(jìn)步，也就談不上制度升級。

9.科研課題的發(fā)現者。

消防研究的課題哪來(lái)的？問(wèn)題導向來(lái)的。問(wèn)題是哪來(lái)的？是防火滅火工作中發(fā)現的。工作中怎么就發(fā)現這些問(wèn)題了？想一想，歸根結底是人與火斗爭的不斷反思，其關(guān)鍵點(diǎn)在于調查。

10.性能評估的咨詢(xún)人。

什么情況下需要性能化論證評估？突破規范的時(shí)候。為什么突破規范了才需要性能評估？因為拿不準。評估的主要依據是什么？是基于人對火和火災的認識。不懂起火誘因、不知起火原因、不懂災害成因，說(shuō)白了，不知道火和火的行為規律就無(wú)法評估。所以，火災調查是性能評估的咨詢(xún)人。

火災調查具有以上10大功能，你說(shuō)它是不是很有價(jià)值？你說(shuō)現代的消防社會(huì )管理是不是特別需要？

二、火災調查現狀不大理想，各種矛盾加重。

有價(jià)值的東西，現代消防社會(huì )管理又特別需要，而現實(shí)是個(gè)什么樣子呢？

1.被淹沒(méi)的火災真相。

人少、事多、重視不夠，導致現在的現狀是“小火沒(méi)人查”“中火應付查”“大火請人查”。這樣一來(lái)，可以說(shuō)，大概90%以上的火災都是不清不楚就放過(guò)去了。

每年幾十萬(wàn)起火災，按照簡(jiǎn)易程序和一般程序調查的比例很低，即使表面上調查了，并且也有認定書(shū)，但其結論的客觀(guān)性飽受質(zhì)疑?！皟蓚€(gè)不排除”比比皆是，即使表面上看起來(lái)原因非常明確，也是“電氣故障”滿(mǎn)天飛。到底是怎樣的故障、為什么故障，無(wú)人問(wèn)津。

火災真相被淹沒(méi)了，其中不排除有很多的放火案件被放過(guò)去了，這就是現實(shí)。

2.被忽視的火災災害。

全國每年發(fā)生幾十萬(wàn)起火災，而對火災災害損失的統計、分析與研究存在明顯問(wèn)題。

有的火災沒(méi)有被統計上來(lái)，統計上來(lái)的財產(chǎn)損失、人員傷亡等數據又不夠真實(shí)，現有的數據分析又缺乏必要的針對性和必要的深度。

比如，每年因監護不夠造成的未成年火災傷亡有多少？因消防設施失效造成的損害有多大？保險詐騙的案件和損害是多少？凡此等等，都缺乏數據支撐。

火災災害的非精細化和非精準性，導致了一系列決策的偏頗或缺位。

3.被蒙蔽的消防監督。

消防監督本來(lái)是發(fā)現問(wèn)題、解決問(wèn)題的重要途徑。然而，目前的消防監督都是憑經(jīng)驗、按套路來(lái)開(kāi)展。

經(jīng)驗豐富一點(diǎn)的、套路老練一點(diǎn)的，監督檢查的效能稍微好一點(diǎn)。但對于層出不窮的起火誘因、起火原因和災害成因，消防監督并沒(méi)有緊跟現實(shí)問(wèn)題，并沒(méi)有時(shí)刻關(guān)注火災調查。

消防監督和火災調查“兩張皮”，各干各的，火災調查成果不能及時(shí)有效地轉化為消防監督的認知，所以消防監督的重點(diǎn)就自然而然地跑到了看得見(jiàn)、摸得著(zhù)、可測量的消防設施上去了。大量的點(diǎn)火源和起火物的關(guān)聯(lián)危險被忽視，被蒙蔽的消防監督猶如盲人騎瞎馬，根本找不著(zhù)正路。

4.被掩蓋的滅火評價(jià)。

滅火干滅火的，火調干火調的，滅火的自己評價(jià)自己，不僅老百姓質(zhì)疑這種評價(jià)，就連消防自己也十分清楚“既當運動(dòng)員又當裁判員”的弊病。

滅火評價(jià)缺乏深度、缺乏客觀(guān)和全面，得失成敗的經(jīng)驗教訓也就付之東流，結果便是滅火救援的能力水平始終徘徊在原始的低水平狀態(tài)。

客觀(guān)地說(shuō)，有提升，但還遠遠不夠，因為其中缺乏深度調查和客觀(guān)獨立的分析、評價(jià)與反饋。

5.被淡化的事故處理。

盡管我們一直在推動(dòng)延伸調查，并且也取得了一些成果，但是不得不承認，延伸調查僅解決了一部分很少的問(wèn)題，大量火災缺乏應有的關(guān)注、必要的調查和全面到位的追責，這是現實(shí)。

大量事故處理被淡化，最直接的結果便是消防監督執法和火災事故調查的權威性和嚴肅性受損，違法違規者逃脫了應有制裁，消防管理喪失了震懾工具。于社會(huì )及相關(guān)當事人而言，也造成了事實(shí)不公。

6.被放棄的矛盾化解。

著(zhù)了火，火災各方有了矛盾，火災調查本身就應該上前一步，化解不了的，通過(guò)無(wú)縫對接交給司法裁決。

事實(shí)上，很多火災要么是沒(méi)調查，要么是沒(méi)查深、查細、查實(shí)，造成當事人或法院束手無(wú)策，最終只好有病亂投醫，催生了大量“鑒定機構”違規進(jìn)行“跨界鑒定”。

汽車(chē)質(zhì)量鑒定機構出具起火原因鑒定意見(jiàn)，環(huán)境損害鑒定機構出具林地火災起火點(diǎn)的鑒定意見(jiàn)，凡此等等，說(shuō)來(lái)說(shuō)去都是火災調查的缺位或是管理機制及制度的缺失與錯位。

7.被架空的消防宣傳。

消防宣傳本該從火災調查所獲得經(jīng)驗和教訓入手，來(lái)向社會(huì )宣傳防火、滅火、求生及火災追責的警示等。

然而，宣傳搞宣傳的，火調搞火調的，你干你的，我干我的，事實(shí)上造成消防宣傳在一定程度上處于經(jīng)驗性而非科學(xué)性、表面性而非針對性、原則性而非實(shí)用性的宣講狀態(tài)。

全民消防安全意識和素質(zhì)的提升不夠，火災事故頻發(fā)也就成為必然。

8.被虛化的法規修訂。

法律法規和技術(shù)標準的修訂，事關(guān)防、滅、調、宣及事故處理等方方面面。不僅消防救援機構本身要用到，整個(gè)社會(huì )面的消防工作及整個(gè)司法體系的介入，大家都需要。

現在的問(wèn)題是，火調參與直接立法修規的力度遠遠不夠，很多法律法規不接地氣，很多技術(shù)標準抄來(lái)抄去，僅有的一點(diǎn)創(chuàng )新大多也是理論對理論，缺乏現場(chǎng)驗證。征求意見(jiàn)的時(shí)候，火調要么是不提意見(jiàn)，要么是提了白提，造成法規標準在現實(shí)應用中處處碰壁。

9.被孤立的消防科研。

消防科研課題的來(lái)源，一部分是原創(chuàng )，一部分是改造或升級。原創(chuàng )也好，改造升級也罷，歸根結底都離不開(kāi)火災的檢驗。

火災調查對火災的發(fā)生、發(fā)展、蔓延、成災及其背后的人的行為、物的狀態(tài)、環(huán)境因素、管理因素等了如指掌?；鹫{人最明白一起火災的背后到底暴露了哪些問(wèn)題，這些問(wèn)題又是如何產(chǎn)生的，他們最清楚法律法規、技術(shù)標準、管理措施等薄弱環(huán)節到底在哪里。

而現實(shí)中，火調機構缺失，火調編制缺少，火調人力不足，部門(mén)之間的協(xié)調機制又沒(méi)很好地建立和運轉，這就造成了消防科研脫離火災調查的實(shí)質(zhì)孤立。

10.被走偏的性能評估。

性能評估是很?chē)烂C很要命的事，現在的評估一般是科研機構、設計單位和防火監督等方面的人員參加?；鹫{參與評估的有一些，但不多。

性能評估一旦離開(kāi)火調的支持，也就意味著(zhù)評估視角很容易是正向的而非反向的，是一般的而非極端的，是表面的而非深層的。

火災調查的缺位，直接導致性能評估的走偏。不全是，但一定有。

綜上所述，現實(shí)不容樂(lè )觀(guān)。

三、形勢條件具備，發(fā)展呼之欲出。

社會(huì )發(fā)展到今天，時(shí)代已經(jīng)走到這一步。

人們越來(lái)越清醒地認識到，火災調查的問(wèn)題，不僅僅是消防救援機構內部的問(wèn)題，不僅僅是著(zhù)了一把火滅了就是的問(wèn)題，不僅僅是有了大的火災，把它查清楚、追責處理到位就行了的問(wèn)題。

人們已經(jīng)認識到，火災調查是整個(gè)消防管理的“軸心”。沒(méi)有這個(gè)軸心，防、滅、宣三個(gè)主要方面就是散兵游勇、散沙一團。必須通過(guò)火調這個(gè)“軸”，才能把防、滅、宣三個(gè)主要方面給串起來(lái)，形成有機整體，實(shí)現“防、滅、調、宣”四位一體的新管理格局。

人們已經(jīng)認識到，火災調查是維護社會(huì )公平的“公心”。沒(méi)有這個(gè)公心，放火者被放過(guò)，違法者被放過(guò)，違規者被放過(guò)，火災責任者得不到應有的懲戒，社會(huì )老百姓得不到應有的警示，社會(huì )公平和司法公正將受到嚴重破壞。

人們已經(jīng)認識到，火災調查是實(shí)現精準防控的“核心”。沒(méi)有這個(gè)核心，起火誘因不清楚，起火原因不準確，災害成因不掌握，火災精準防控也就失去了關(guān)鍵基礎。

“軸心”“公心”和“核心”，這就是現代社會(huì )管理急需火調這個(gè)“小工種”的基本理由。

百姓蒙不住眼睛，社會(huì )藏不住趨勢。有人到現在還在懷疑火調的未來(lái)，我要說(shuō)，不用再懷疑了。其實(shí)，未來(lái)已來(lái)。

消防管理的乏力，司法審判的無(wú)奈，火災當事人的悲傷，無(wú)不在呼喚火調改革的深入。

當下，各種各樣的鑒定機構正在興起，非體制內的火調專(zhuān)業(yè)人才即將畢業(yè)（警察大學(xué)當初招了40人），各汽車(chē)、空調等易涉火產(chǎn)品的生產(chǎn)廠(chǎng)家、各保險公司、很多律所等等，都早已盯上了火調?，F實(shí)的利益就擺在那，這是現實(shí)。

一方面是消防內部的需求，另一方面是司法公正的需求；一方面是企業(yè)律所等社會(huì )主體的需求，另一方面是社會(huì )就業(yè)的需求，在這種形勢下，火調如果不主動(dòng)改革，也只好被動(dòng)而變。這就叫趨勢！

可以預見(jiàn)，未來(lái)的火調，一定是從消防救援機構的單一調查主體向以消防救援機構擁有調查權威并實(shí)施社會(huì )調查管理、以多元的社會(huì )調查力量為必要補充的狀態(tài)而演變。

也就是說(shuō)，未來(lái)消防的火調可能只調查那些包括放火在內的嚴重危害社會(huì )公共安全的火災，而其他大量的火災，都將由企業(yè)或個(gè)人及其委托的第三方來(lái)調查。只不過(guò)，消防機構要對他們進(jìn)行管理，包括機構資質(zhì)、人員資格、調查行為、結果反饋等，都將納入制度和規則來(lái)進(jìn)行規制。

如此說(shuō)來(lái)，眼下消防火調最最急迫的任務(wù)不是學(xué)多少技術(shù)，不是查多少火災，不是追究多少責任者（當然，這些該辦還得辦），而是在必要的任務(wù)完成的同時(shí)，抓緊構建適應新時(shí)代的新型消防社會(huì )火災調查制度體系，尤其是要抓緊首先拿出《火災調查員資格認證標準》。

與之配套的，一定是火災保險的興起。這是趨勢，勢不可擋。

順便說(shuō)一句，有人說(shuō)，既然火調有這么多的問(wèn)題，那干脆就交給別人干好了。不得不說(shuō)，這種“只想吃肉不想下廚”的邏輯實(shí)在是個(gè)混蛋邏輯，對整個(gè)社會(huì )極端不負責任！

你想想，不管放到哪，不還是需要機制、制度、人才等等的嗎？遇到困難就躲，你不當主業(yè)，反而讓別人去當主業(yè)，你不覺(jué)得慚愧嗎？！

此外，對于消防改革的思考，禪哥提出了“五元結構”，相關(guān)文章也發(fā)表在了《中國應急管理報》上，有興趣的可以在本公眾號搜索“五元結構”來(lái)看看。    

“防、滅、調、宣四位一體”和“防火、防災、滅火、減災、火調五元結構”對于深入推進(jìn)消防社會(huì )管理可能會(huì )有些啟示。

好吧，本來(lái)還有很多話(huà)想說(shuō)，夜深了，就此打住，請讀者朋友們費點(diǎn)心自己去想想吧！

我只告訴你：未來(lái)已來(lái)?？床坏轿磥?lái)的人，很難贏(yíng)得未來(lái)。

中國的火災調查將大有可為！

未來(lái)的火調人將大有可為！

你記住了嗎？

禪哥20220728晚于溋濱城。