近年來(lái)，國內風(fēng)電機組燒毀事故頻發(fā)，這與事故分析不夠全面、透徹，因此沒(méi)能采取積極有效的防御措施不無(wú)關(guān)系。

在分析風(fēng)電機組燒毀、倒塌事故時(shí)，首先，需依據豐富的現場(chǎng)經(jīng)驗及周密的現場(chǎng)勘查，全方位地收集各方面信息，并在現場(chǎng)找出事故的關(guān)鍵現象，從而確定出事故分析的準確方向；其次，關(guān)鍵現象與主控數據之間能相互印證，形成完整的證據鏈。得出事故結論與現象之間應具有必然的聯(lián)系；再次，運用多個(gè)學(xué)科的理論知識對事故進(jìn)行綜合分析，對事發(fā)時(shí)的某些特殊現象給出合理地解釋。這不僅能進(jìn)一步證實(shí)事故的起因，往往還可能分析出事故發(fā)生的深層次原因。

只有事故分析結論正確，找到了事發(fā)的真正原因后，才可能運用簡(jiǎn)便易行的方法指導現場(chǎng)，避免類(lèi)似事故的再次發(fā)生。

1 事故簡(jiǎn)介

1月，內蒙某風(fēng)電場(chǎng)的1.5MW機組發(fā)生了燒毀事故。事故機組變頻器布置于塔基，機組在凌晨5:09:49秒出現“瞬時(shí)電網(wǎng)故障”報警，5:09:50秒，報“變頻器故障”停機。事故機組所在的“10#集電線(xiàn)路” 出現多次震蕩。5:11:41秒，集電線(xiàn)路3531開(kāi)關(guān)分、合閘動(dòng)作，5:11:42秒，兩次重合閘沒(méi)有成功，“10#集電線(xiàn)路”斷電。

事發(fā)時(shí)，箱變的高、低壓側斷路器均未跳閘。箱變的高壓側熔斷器三相全部熔斷。事故后，低壓側斷路器手動(dòng)分閘。箱變高、低壓側斷路器，如圖1、圖2所示。圖3為高壓側熔斷器其中一相的脫落部分。           

9點(diǎn)30機艙外有白色煙霧出現，10點(diǎn)31分機艙出現黑色濃煙，11點(diǎn)半左右機艙出現大面積明火，于13:15分事故機組機艙火勢逐漸熄滅。機艙及輪轂罩殼完全燒毀，三支葉片也不同程度地過(guò)火。

2 找出事故的關(guān)鍵現象及起火點(diǎn)，準確把握事故分析的正確方向

圖4為事故機組變頻器原理圖。箱變到變頻器的三相電纜接線(xiàn)是穿過(guò)塔基變頻器接地平臺的接線(xiàn)孔后，接到并網(wǎng)開(kāi)關(guān)下端的三根銅排上，每根銅排（截面100×10）下方接有240mm² 多股銅芯電纜4根，中部接小銅排（截面40×5）到主開(kāi)關(guān)Q1。并網(wǎng)開(kāi)關(guān)上端的銅排連接發(fā)電機定子電纜。

變頻器的接地平臺由一根240mm²多股銅芯電纜連接到塔筒上的接地排上。這樣，變頻器的接地平臺，一方面是變頻器內各部件的共同接地點(diǎn)。另一方面，變頻器的接地平臺還與塔筒、雙饋發(fā)電機的定轉子接地電纜以及從箱變過(guò)來(lái)的接地電纜相連，在塔基整個(gè)機組形成共地。

如圖5所示，左側為箱變到變頻器的電纜接線(xiàn)，燒毀嚴重，最左邊為C相電纜，C相4根電纜的絕緣層完全燒毀，右側為變頻器到發(fā)電機定子的電纜接線(xiàn)。

箱變連接變頻器銅排的4根C相電纜，如圖6所示。其中一根有兩處燒出了大的缺口，如圖7、圖8所示，C相的4根多股銅芯電纜不僅絕緣皮已全部化為灰燼。在變頻器接地平臺的進(jìn)線(xiàn)口處，其中有兩根電纜的銅芯損毀嚴重，剩余部分不到一半，如圖9所示。一根電纜的上下兩缺口之間的距離正好是C相電纜下移距離，這就是說(shuō)，C相電纜在下移之前，下缺口位置是與變頻器的接地平臺齊平的。由此可以推斷，C相電纜在下移之前，電纜與接地平臺之間應該存在嚴重打火放電，致使在電纜上燒出了巨大的缺口，如圖7所示。

因此，從事故的現場(chǎng)勘查來(lái)看，變頻器到箱變接線(xiàn)的C相電纜有嚴重對地短路，這也是事發(fā)的直接證據（初步判定此處為事故起因）：箱變到變頻器接線(xiàn)電纜C相中一根最下端有一個(gè)大的缺口，見(jiàn)圖8，此電纜的上端與另一根電纜上端各有一個(gè)的缺口，這兩個(gè)缺口與變頻器接地平臺的缺口位置齊平，如圖9所示。結合主控數據及事故現場(chǎng)實(shí)物，初步判定機組報“瞬時(shí)電網(wǎng)故障”是箱變到變頻器接線(xiàn)的C相電纜對地短路造成（由此確定出事故發(fā)生的大致方向，但還需通過(guò)主控數據及理論分析進(jìn)一步證實(shí)）

圖10為事故前機組的變頻器并網(wǎng)開(kāi)關(guān)銅排狀況，圖11為測量機組、發(fā)電機定子電流大小的六個(gè)互感器，與圖12、13比較可知：事故機組變頻器并網(wǎng)柜燒毀嚴重，A、B、C三相進(jìn)線(xiàn)電纜的銅排與并網(wǎng)開(kāi)關(guān)Q11上銅排的固定件，以及在機殼上的銅排固定件完全損毀、脫落。A、B兩相銅排上端燒毀狀況基本一致，C相銅排上端燒毀狀況比A、B兩相嚴重，如圖12所示。

C相電纜與變頻器并網(wǎng)開(kāi)關(guān)相連的銅排，在并網(wǎng)開(kāi)關(guān)燒毀以后脫落，下墜，并掉至變頻器接地平臺的進(jìn)線(xiàn)孔位置。因并網(wǎng)開(kāi)關(guān)上的電纜固定螺栓和電纜線(xiàn)鼻子被變頻器接地平臺卡住，停留在電纜進(jìn)口處，C相再次與接地平臺形成對地短路、拉弧。因此，在兩根電纜上分別形成了兩個(gè)巨大的缺口，接地平臺鋼板也明顯受損，如圖9所示。

勵磁接觸器（主接觸器）前端裝有主開(kāi)關(guān)Q1和熔斷器，圖14與圖15分別為事故前后的勵磁接觸器熔斷器，比較可知：在C相短路后，熔斷器的絕緣部分被擊穿，靠外側機殼方向燒毀相對嚴重，熔斷器上端的機殼及上下端接線(xiàn)已完全燒毀，靠左邊的A相燒毀相對嚴重，如圖15所示。

如圖16和圖17所示，勵磁接觸器（KM1）處A、B兩相外面的機殼和這兩相的端子，其燒毀狀況較C相嚴重。

濾波器LCL的電容直接與勵磁接觸相并聯(lián)，與勵磁接觸器狀況類(lèi)似，A、B兩相燒毀較C相嚴重，其中，A相的固定端被燒毀后，A相接線(xiàn)脫落，A相的接線(xiàn)端子也被燒毀。如圖18所示。

現場(chǎng)勘查存在以下疑問(wèn)：

在變頻器接地平臺的電纜進(jìn)線(xiàn)口處，箱變到變頻器接線(xiàn)電纜C相及其周?chē)鸁龤л^其他兩相嚴重。然而，與C相并聯(lián)的勵磁接觸器和LCL濾波器電容，勵磁接觸器前端的熔斷器等則是A、B兩相及其周?chē)臋C殼部分燒毀相對要嚴重些。

這些事發(fā)的特殊現象，還需通過(guò)進(jìn)一步的理論分析，才能給出合符邏輯的解釋。如果能對以上特殊現象給出合理的解釋?zhuān)簿褪故鹿实钠鹨虻玫搅诉M(jìn)一步證實(shí)。同時(shí)，還可能挖掘出事故發(fā)生更為深層次的原因。

3 主控信息及關(guān)鍵現象的深入分析

3.1  主控信息分析

3.1.1 主控報警及停機故障分析

事故前，機組一直處于正常發(fā)電狀態(tài)。5:09:48秒，發(fā)電功率為251KW轉速1273rpm。查看主控數據，在5:09:49秒，C相的電網(wǎng)電壓遠低于正常值，并出現“瞬時(shí)電網(wǎng)故障”報警，此報警通常由電網(wǎng)故障觸發(fā)。然而，在5:09:49秒，同在“10#集電線(xiàn)路”的其他機組（總共有10臺，事發(fā)時(shí)，還有其他6臺處于正常發(fā)電狀態(tài)）均沒(méi)有此報警。這說(shuō)明“瞬時(shí)電網(wǎng)故障”是由事故機組本身造成。

表1：事故機組故障快照中三相相電流分析

注：表中的有功功率，A、B、C三相的相電流均為瞬時(shí)值，也就是每秒時(shí)間段內最后一個(gè)采樣周期的數值，主控的采樣周期為20ms。

箱變到變頻器接線(xiàn)的C相電纜嚴重對地短路（見(jiàn)表1主控數據），從而造成了變頻器的部件損壞，在5:09:50秒觸發(fā) “變頻器故障”停機。在5:09:53又觸發(fā)了主控的“變頻器報電網(wǎng)故障”，此故障為BP180，電池順槳。由故障快照數據可知，機組順槳正常，葉片順利收槳到92°，與現場(chǎng)實(shí)際吻合。

事發(fā)時(shí)的嚴重拉弧打火，還造成了三相電流不平衡超過(guò)設定值，此故障前后的三相電流值參見(jiàn)表1。因此，在5:09:58機組報“電網(wǎng)電流不對稱(chēng)”故障。

3.1.2  主控關(guān)鍵數據分析

5:09:50～5:09:59主控得到的A、B、C三相相電流值，由表1可知：

第一，報停機故障兩秒后，即：5:09:52，機組的A、B、C三相相電流分別為：13.8A，12.6A，13A。這與在正常情況下機組停機的電力消耗基本一致。

這說(shuō)明機組在報故障停機后，功率迅速為降低，機組及時(shí)停機脫網(wǎng)。其后的有功功率和三相電流值與機組并網(wǎng)無(wú)關(guān)。在5:09:52，C相電流僅為13A，該電流遠小于5:09:51和5:09:53的C相電流值，這說(shuō)明C相對地短路為間歇性弧光接地。

第二，當機組報“變頻器故障”停機后，A相的相電流僅有一秒（即5:09:50秒）電流為3118.2A，在其后的時(shí)間，A相的相電流為100A以下，或100A左右，而C相的相電流，則普遍在1000A以上。這說(shuō)明機組在停機時(shí)，并網(wǎng)開(kāi)關(guān)順利脫網(wǎng)，A相沒(méi)有出現嚴重的對地或相間短路。

第三，在5:09:50秒，A、B兩相電流均在3000安以上， C相的相電流則為2921.8A，當C相對地短路時(shí)，從理論上講，C相的電容電流應是其他兩相之和，見(jiàn)圖20，而實(shí)際C相的相電流值低于其他兩相。

箱變到變頻器接線(xiàn)電纜在變頻器接地平臺處短路時(shí)，C相的很大一部分相電流是通過(guò)短路電纜直接與變頻器接地平臺接通，而沒(méi)有流經(jīng)電流互感器計入主控；A、B、C三相的相電流值均很大，遠超過(guò)額定電流值。僅出現了一次，因快照采樣的時(shí)間間隔為1秒，取值為主控的最后一個(gè)采樣周期值，而不是1秒內的平均值。從此時(shí)間前后的相電流數據來(lái)看，此電流的時(shí)間應小于1秒。在初始短路瞬間，三相分布電容上的電荷變化很大，因此，三相的電容電流值均很大。

第四，在5:09:51，5:09:53，5:09:54，在這3秒的采樣值，B、C兩相的相電流均在1000A以上，且B相相電流遠高于C相。

因C相弧光接地時(shí)，C相距B相的距離較A相近，B相可與地之間形成弧光接地，B、C兩相之間還可形成相間弧光放電，因此， B、C兩相的相電流均很高。C相的很大一部分相電流是通過(guò)短路電纜直接與接地平臺接通，沒(méi)有通過(guò)銅排上的電流互感器。所以，C相的相電流值低于B相。

第五，在5:09:55秒以后則僅有C相的相電流在1000安以上，其他兩相都較低。

C相在并網(wǎng)開(kāi)關(guān)的銅排等處拉弧打火產(chǎn)生較大的電流，而其他兩相則主要是在變頻器柜內出現對地拉弧。

第六，機組脫網(wǎng)后，有時(shí)A、B兩相的相電流雖然較低，但高出正常停機時(shí)的電流值。如：5:09:57秒時(shí)，B相相電流為51.2A；5:09:58秒時(shí)，A相的相電流為90.2，B相的相電流為90.8；5:09:59秒時(shí)，A相的相電流為106.8A，B相的相電流為122.2A。

箱變進(jìn)線(xiàn)電纜的C相與變頻器接地平臺弧光接地時(shí)，變頻器柜內的A、B相對地絕緣值大大降低，造成A、B兩相在變頻器柜內的其他部位出現弧光接地，或相間短路。

第七、箱變到變頻器的進(jìn)線(xiàn)電纜故障后，潮流的方向與發(fā)電時(shí)方向相反，故功率為負值。

由以上分析和推理可知：箱變到變頻器進(jìn)線(xiàn)電纜的C相在變頻器平臺處對地短路應是眾多事故現象產(chǎn)生的原因，而變頻器多個(gè)部件的損壞以及機組報的“變頻器故障”等也因此而產(chǎn)生。

然而，箱變到變頻器的C相進(jìn)線(xiàn)電纜對地短路，又是如何使變頻器報故障停機，造成變頻器部件損壞的？

3.2  解釋特殊現象，找出深層次問(wèn)題

3.2.1 箱變安裝埋下安全隱患

首先，箱變到變頻器的接線(xiàn)電纜選用的是4根3芯電纜，而不是12根單芯電纜。按照要求，箱變到變頻器的接線(xiàn)電纜，每相需要接電纜的4根芯。由4根粗電纜分出來(lái)12芯的小電纜，在現場(chǎng)安裝時(shí)很容易與變頻器接地平臺的進(jìn)線(xiàn)口發(fā)生擠壓、干涉。在變頻器接地平臺上，長(cháng)期的人為走動(dòng)以及大功率變頻器風(fēng)扇等部件的振動(dòng)，會(huì )造成電纜芯線(xiàn)絕緣層的破壞，引發(fā)對地短路。因此，在機組運行多年以后，出現了箱變到變頻器接線(xiàn)電纜的對地短路問(wèn)題。

其次，事故機組箱變?yōu)?5KV/0.69KV，箱變高壓側為三角形接法；低壓側為星形接法，按箱變的安裝要求，低壓側的中性線(xiàn)應在箱變處良好接地，箱變接地線(xiàn)應在塔筒內與機組塔筒、雙饋發(fā)電機定轉子接地線(xiàn)，以及變頻器接地平臺共地。然而，在現場(chǎng)勘查時(shí)發(fā)現，在現場(chǎng)安裝時(shí)，事故機組箱變低壓側的中性線(xiàn)沒(méi)有與箱變接地線(xiàn)相接，處于懸空狀態(tài)。因此，屬于中性點(diǎn)不接地系統，如圖19所示。這樣，當出現負載對地短路時(shí)，就不能促成箱變低壓側斷路器迅速跳閘斷開(kāi)。

在實(shí)際的小電流接地系統運行中，單相接地故障占到總故障的70%左右，而單純的金屬性完全接地故障是很少的，更多的是不完全接地故障^[1]。

當事故機組箱變到變頻器接線(xiàn)電纜的C相與地直接接通時(shí)，A、B相對地電壓是原來(lái)的1.73倍左右，C相與變頻器接地平臺之間弧光接地時(shí)，A、B兩相對地的電壓將更高，會(huì )損壞變頻器的電子元件。在機組報“瞬時(shí)電網(wǎng)故障”后，因變頻器器件損壞，5:09:50秒，機組報“變頻器故障”停機。

在5:09:53秒，主控報“變頻器報電網(wǎng)故障”，從該故障的觸發(fā)條件來(lái)看，非實(shí)際觸發(fā)，而是變頻器的電網(wǎng)檢測模塊故障、燒毀所致，事故現場(chǎng)的實(shí)物并得到證實(shí)。

3.2.2 特殊現象分析

無(wú)論是地下電纜還是架空導線(xiàn)，電容廣泛存在于每相與大地之間，也存在于各相導線(xiàn)間，當系統正常運行時(shí)，線(xiàn)路對大地都保持一定電壓，這是由于每條導線(xiàn)對地間都有一個(gè)電容，這些電容處于充電狀態(tài)。三相的對地電容相等，系統對地回路是三相對稱(chēng)的，所以也就沒(méi)有零序電流流過(guò)。

當C相接地時(shí)，如圖19所示，原本對稱(chēng)的三相，這時(shí)對地通路不再對稱(chēng)。由于中性點(diǎn)浮置，此時(shí)的中性點(diǎn)電位將較原來(lái)發(fā)生偏移^[2]。

箱變的690V端有多個(gè)線(xiàn)路存在。并且，箱變到變頻器接線(xiàn)以及變頻器負載的每條線(xiàn)路都存在對地電容，若線(xiàn)路II(如圖20所示)的C相接地后，可以視負載電流、電容電流流經(jīng)線(xiàn)路阻抗上的電壓降為零，則整個(gè)系統中C相對地電壓均為零，因此，各組件的C相對地電容電流也就等于零，與此同時(shí)，A相、B相的電容電流和對地電壓也隨之升高，理論上升高約為1.73倍。

首先，不妨看下線(xiàn)路I，作為非故障線(xiàn)路上的C相，它的電流為零，B、A兩相都有自身電流，該電流為電容電流。所以，在該線(xiàn)路始端所反應的零序電流。

在箱變上，有它自身A相、B相的對地電容電流I_AG、I_BG，但由于它依然是其他電容電流產(chǎn)生的唯一電源，所以，在C相上要流回從故障點(diǎn)所流上來(lái)的全部電容電流；根據基爾霍夫定律，有流入就要有流出。在B、A兩相中，又要分別流出各線(xiàn)路上相應的對地電容電流，此時(shí)從箱變出線(xiàn)側所產(chǎn)生的零序電流仍是三相電流之和。由圖20可以看出，從C相流入的各線(xiàn)路的電容電流，又分別從B、A兩相流出了，因此這部分相加后互相抵消為零，只剩下箱變自身的電容電流。

在故障的線(xiàn)路II上，對于A(yíng)、B兩相，與非故障線(xiàn)路的相似之處在于都存在有它自身的電容電流I_AG和I_BG，而不同之處也很明顯：在接地點(diǎn)要流回全系統B、A兩相對地電容電流之總和，此電流經(jīng)C相流回母線(xiàn)^[2]。

接地點(diǎn)通過(guò)的電流為電容性的，其大小為原來(lái)相對地電容電流的3倍，這種電容電流不容易熄滅，可能會(huì )在接地點(diǎn)引起弧光解析，周期性的熄滅和重新發(fā)生電弧?；」饨拥氐某掷m間歇性電弧較危險，可能引起線(xiàn)路的諧振而產(chǎn)生過(guò)電壓，損壞電氣設備或發(fā)展成相間短路。

以上分析可知，箱變到變頻器電纜的C相對地短路時(shí)，如圖20中的線(xiàn)路Ⅱ，流過(guò)C相接地點(diǎn)的電容電流是B、A兩相對地電容電流之和；而勵磁接觸器、主開(kāi)關(guān)回路、LCL電路電容等，正如圖20中的線(xiàn)路Ⅰ， A相、B相有電容電流，C相的電容電流為零。

在電纜進(jìn)線(xiàn)、變頻器銅排處，C相對地短路的時(shí)間遠超過(guò)A、B相，因電流大，發(fā)熱大，部件燒毀越嚴重。所以，箱變到變頻器接線(xiàn)電纜的C相變頻器銅排（接地點(diǎn)）處燒毀程度比其他兩相嚴重；而與它并聯(lián)的其他負載線(xiàn)路，則是C相燒毀程度比其他兩相輕。從另一個(gè)側面說(shuō)明了：箱變到變頻器接線(xiàn)的接線(xiàn)銅排在變頻器接線(xiàn)進(jìn)口平臺處發(fā)生短路是造成此次事故的原因。

事故機組對地短路引發(fā)的諧振使集電線(xiàn)路產(chǎn)生振蕩。2#主變的集電線(xiàn)路狀態(tài)監控顯示，在5:11:41:000，該集電線(xiàn)路35kV的斷路器分、合閘動(dòng)作，5:11:42：232和5:42:28：354毫秒，集電線(xiàn)路兩次重合閘，但沒(méi)有成功，集電線(xiàn)路斷電。因重合閘過(guò)程中對事故機組的沖擊，事故機組箱變高壓側A相熔斷器被熔斷，2#主變35KV 側的A相電流產(chǎn)生突變，至此，事故機組三相保險全部熔斷，機組斷電。

3.3 本事故的成因及防范措施

3.3.1現場(chǎng)處理不當造成事故不斷擴大、機組燒毀

因該機組的變頻器布置在塔基，箱變到變頻器的進(jìn)線(xiàn)電纜在變頻器處短路，產(chǎn)生大量的熱量，把變頻器平臺下的通訊、控制電纜，機艙、輪轂供電電纜，塔筒燈線(xiàn)等的絕緣層點(diǎn)燃，并順著(zhù)電纜向塔筒上部緩慢燒燃起來(lái)。在燃燒的早期階段，如處理得當，本次事故是完全可以避免的。

在事發(fā)時(shí)，僅有事故機組在5:09:49秒報 “瞬時(shí)電網(wǎng)故障”，接著(zhù)在兩分鐘左右后，事故機組所在的“10#風(fēng)機集電線(xiàn)路”分閘，對于有經(jīng)驗的維修人員根據以上信息很容易鎖定事故機組及事發(fā)原因。遺憾的是在檢查和分析事故點(diǎn)時(shí)，費時(shí)過(guò)多，貽誤時(shí)機。

在處理事故時(shí)，又缺乏經(jīng)驗和技術(shù)指導。當業(yè)主巡視人員在9點(diǎn)左右發(fā)現塔筒內有明火時(shí)，采取了塔筒封堵措施。從風(fēng)電場(chǎng)滅火實(shí)踐來(lái)看，火勢在離頂部機艙有足夠距離時(shí)，塔筒封堵也是處理這類(lèi)火災事故較好的方案，既能起到滅火作用，更能保證現場(chǎng)人員的人身安全。

然而，在封堵塔筒門(mén)時(shí)，封堵不夠嚴實(shí)，沒(méi)能迅速滅火。并且在9點(diǎn)26分，又再次打開(kāi)塔筒門(mén)，導致使大量的新鮮空氣進(jìn)入，燃燒加速。9點(diǎn)41燃至塔筒上部的U型電纜處，10點(diǎn)31分機艙出現黑色濃煙，明火接近機艙，11點(diǎn)半左右機艙出現大面積明火，從而宣告塔筒封堵方案徹底失敗。

3.3.2 眾多的安全隱患和失誤才促成了事故的發(fā)生

首先，在機組安裝時(shí)，箱變到變頻器的接線(xiàn)電纜的選型和安裝就存在問(wèn)題。而且，在機組維護時(shí)，沒(méi)有注意對箱變進(jìn)線(xiàn)電纜的損壞狀況的檢查，電纜絕緣層磨破后，最終導致對地短路。

其次，箱變到變頻器接線(xiàn)電纜出現短路時(shí)，瞬間電流遠超過(guò)箱變低壓側設定值，在正常情況下，斷路器會(huì )自動(dòng)跳閘，完全可以避免事故的發(fā)生。然而，事故機組的箱變低壓側斷路器因故不能跳閘。

第三，箱變低壓側中性線(xiàn)應當在箱變處良好接地，并且，箱變接地線(xiàn)應在塔筒內與變頻器接地平臺共地，促使箱變低壓側斷路器對地短路瞬間跳閘，然而，從現場(chǎng)實(shí)際勘查來(lái)看，箱變的低壓側中性線(xiàn)處于懸空狀態(tài)。

第四，因事故機組的箱變高壓側熔斷器方向三相均裝反，從而造成不能因一相熔斷器熔斷促成箱變高壓側斷路器跳閘。

第五，在出現對地短路停機后，沒(méi)能及時(shí)、準確地找到事故機組；在找到事故機組后，沒(méi)有及時(shí)采取正確、有效的滅火方法，失去了滅火的最佳時(shí)機。

這一連串本不該發(fā)生的事件都一一發(fā)生過(guò)后，最后就促成了機組燒毀事故的發(fā)生。

3.4  類(lèi)似事故的預防措施

本次事故的發(fā)生，與箱變到變頻器的接線(xiàn)電纜的安裝，箱變的安裝、定期維護有密切的關(guān)系。為充分發(fā)揮箱變對風(fēng)電機組的保護作用，應定期對箱變進(jìn)行維護，對箱變到變頻器接線(xiàn)電纜進(jìn)行檢查。

為避免類(lèi)似事故的再次發(fā)生，在風(fēng)電場(chǎng)安裝時(shí)，應按照國家相關(guān)設備技術(shù)標準與生產(chǎn)廠(chǎng)家提供的箱變技術(shù)規范選配合適的箱變及參數設置；保證箱變低壓側斷路器具備應有的保護功能，箱變高壓側熔斷器的選配、安裝方式正確等；保證箱變到變頻器接線(xiàn)電纜的安裝質(zhì)量；確保箱變低壓側中性線(xiàn)應按要求接地，完善低壓側的零序保護。

為了保證箱變在必要時(shí)候及時(shí)分閘，箱變定期維護應包括：低壓側斷路器參數設置的檢查，以及低壓側斷路器的自動(dòng)分閘測試等；高壓側熔斷器的安裝及跳閘機構的檢查。

目前，有的風(fēng)電企業(yè)，其公司機構設置完備，工作審批程序繁瑣，而對風(fēng)電場(chǎng)有用，并能真正激勵現場(chǎng)人員積極性的方針和政策并不多；公司的管理和研發(fā)人員等一系列輔助人員眾多，而能真正服務(wù)于風(fēng)電場(chǎng)、能解決現場(chǎng)問(wèn)題、指導現場(chǎng)的人員不多；當重大事故發(fā)生以后，沒(méi)有深入分析，沒(méi)能找出事故的真實(shí)原因；公司與風(fēng)電場(chǎng)嚴重脫節，沒(méi)有建立起與風(fēng)電場(chǎng)實(shí)際相吻合的管理模式，這是我國風(fēng)電機組燒毀事故頻發(fā)的重要原因。

4 結語(yǔ)

風(fēng)電企業(yè)應結合風(fēng)電場(chǎng)實(shí)際，建立適合風(fēng)電場(chǎng)的運作體系。避免類(lèi)似事故的再次發(fā)生，應綜合考慮各種因素。不僅要考慮機組本身，還要考慮其相關(guān)部件及附屬設施，如：箱變、風(fēng)況、電網(wǎng)、線(xiàn)路、升壓站等。

參考文獻：

[1] 劉連凱.中性點(diǎn)不接地系統故障分析.科技與企業(yè)[J].2013(7):364

[2] 陳乾龍，鄧宏偉. 中性點(diǎn)不接地系統單相接地故障分析與仿真.電子質(zhì)量[J].2014(10):25-29