寫(xiě)這篇短文的的出發(fā)點(diǎn)是上星期在公司內部工藝安全文化講座當中，因為時(shí)間限制沒(méi)有深度說(shuō)明的FAR的概念，并進(jìn)一步解釋如何對FAR進(jìn)行事前管理。

聲明：以下的解釋局限在我個(gè)人對CCPS Guideline為基準的理解這一"子集"，具體內容與相關(guān)數字并不代表本人曾經(jīng)及現在服務(wù)的公司的管理實(shí)踐的全部。

如需進(jìn)一步進(jìn)行深入閱讀，請參閱美國化學(xué)工程師協(xié)會(huì )化工工藝安全中心AIChE-CCPS: Guidelines for Developing Quantitative Safety Risk Criteria, 2009[1]

不論是化工行業(yè)從業(yè)者，或者是對風(fēng)險管理這一領(lǐng)域有些興趣的人，我推薦一本三聯(lián)出的非常好的科普書(shū)。

"一念之差，關(guān)于風(fēng)險的故事與數字"[2]2017

英文版是2013年出版的，所以引用用的統計數字有點(diǎn)老。書(shū)名叫做"The Norm chronicles stories and numbers about danger".

讓我們先看一本這本書(shū)的推薦語(yǔ)：

每天多吃一份油煎食物,會(huì )增加多少患胰腺癌的風(fēng)險?為什么嬰兒在一歲之前最危險?一顆小行星掉在你家屋頂的概率會(huì )有多大?吃一根香蕉所受到的輻射和你通過(guò)一次機場(chǎng)安檢的一樣多?買(mǎi)彩票中頭獎一夜致富的概率到底有多大?我到底要不要定期去做乳腺癌篩檢?坐飛機安全還是坐火車(chē)安全?維多利亞時(shí)期的產(chǎn)婦在家生孩子竟然比在醫院更穩妥?

風(fēng)險就像淺灘里的鯊魚(yú)、櫥柜里的藥丸或是小朋友正在街道玩耍時(shí)剛好懸在他們上方的鋼琴,是超速駕駛、過(guò)度節食、跳傘、潛水、抽煙、豪飲,是古怪氣候、地震海嘯、從天而降的損石,也是腦血管擴張、腫瘤癌變。風(fēng)險無(wú)時(shí)無(wú)處不在:一面是冷酷無(wú)情、公事公辦的統計數字,另一面則純粹是人們的恐懼與期望。

這是本非常優(yōu)雅的書(shū),它在質(zhì)疑那些被政治家和媒體胡亂操作的方法和數目時(shí)不斷地喊出“啊哈”?！缎l報》

本書(shū)提供了極具顛覆性和愉悅感的閱讀體驗,每一章都展示出作者們燒腦的活力和值得稱(chēng)道的工作?！绹都~約時(shí)報》

我們先從書(shū)[2]中一個(gè)有趣的概念"微死亡"講起，這是根據英國統計數據，排除恐怖襲擊等極端情況，英國每100萬(wàn)人口中，每年大約有300多個(gè)意外死亡事件，那么相當于每天每個(gè)人有1/100萬(wàn)死亡概率，這稱(chēng)作一個(gè)微死亡。

"一個(gè)微死亡就是正常生活的基準點(diǎn)，你平常就在這個(gè)基礎上生活著(zhù)，更重要的是你活了下來(lái)成活，恭喜你！來(lái)吧，一個(gè)微死亡，今天、明天、無(wú)時(shí)無(wú)刻！"

這也相當于假設你連續拋20次硬幣，全部出現正面的概率。要是有人邀請你玩這個(gè)游戲，如果出現連續20次正面，你就會(huì )被處決；如不出現，你就會(huì )得到一筆錢(qián)。那么這筆錢(qián)你覺(jué)得應該是多少呢？給你兩個(gè)歐元，你玩不玩？

或者換個(gè)例子，如果你要花500歐元去玩10個(gè)微死亡的游戲，你玩還是不玩？

答案也許是殘酷無(wú)情的的，在英國政府看來(lái)如果改造一個(gè)常常出事故的交通路口要花160萬(wàn)歐元能夠拯救一年內一個(gè)人的生命，這個(gè)提案是打概率是不被批準的，就是說(shuō)在英國政府眼中讓你去玩這個(gè)游戲還不值花1.6個(gè)歐元。

引用一個(gè)CCPS FAR的概念，這個(gè)概念是從英國帝國化學(xué)工業(yè)公司的一個(gè)比較基準來(lái)的，相當于是在1000人工廠(chǎng)內50年內出現一起傷亡事故的，1000人50年每年工作2000小時(shí)這樣的數字就是 10^8小時(shí)。

美國的制造業(yè)平均的FAR大約是2,在家居日常生活的FAR大約是4。

以前我們在大國企工作時(shí)，大家會(huì )私下半開(kāi)玩笑的說(shuō)大每年是有死亡指標的。而不超過(guò)這個(gè)指標，領(lǐng)導就沒(méi)事。試著(zhù)計算一下：

企業(yè)4萬(wàn)人*每人工作2000小時(shí).年=0.8*10^8小時(shí)，以美國制造業(yè)平均指標，出現1.6起傷亡事故，按美國家居日常生活是3.2起，如果那個(gè)"指標"是4，考慮到化工行業(yè)有相當大的風(fēng)險所以基本上是相當于美國的日常生活的安全水準，看起來(lái)也是很不錯了。

但這里邊存在著(zhù)一個(gè)非常大的混淆概念(我自己也錯誤理解過(guò)！努力讀書(shū)后才弄明白)，其實(shí)CCPS的指南當中明確的指出，可容忍的風(fēng)險跟可接受的風(fēng)險是兩回事，引用如下。

試著(zhù)摘要翻譯引申一下：

風(fēng)險容忍度和風(fēng)險接受度不是一回事。

接受度是指認為風(fēng)險程度是真實(shí)的，合理的甚至是令人滿(mǎn)意的。

容忍度是指有能力忍受非常不愉快的甚至是令人糾結的事，我的理解通常還要付出很大痛苦。

所以這里面回答了個(gè)疑問(wèn)，為什么很多大公司高層領(lǐng)導強調說(shuō)只有零事故才是可接受的，而在另外一方面又設定了可容忍的風(fēng)險限制?？扇萑滩⒉淮砜山邮?！

有相當比例的頂級世界知名化工公司將公司的FAR設定成美國日常水平的1/10，也就是說(shuō)，可容忍的風(fēng)險FAR設定在是0.4~1之間，這和只有零事故才是可以接受的，并不矛盾。安全是一種道德責任，換句話(huà)說(shuō)，公司承諾要做到就你到一個(gè)化工企業(yè)來(lái)工作，比你在家還更安全，傷亡風(fēng)險更小。而且這并不是空中樓閣，而是很多頂級化工企業(yè)已經(jīng)實(shí)實(shí)在在的做到了。當然從事后統計曲線(xiàn)來(lái)看也并不是光滑的，而是只要某一年度出現一兩起傷亡事故，當年的FAR的指標會(huì )有一個(gè)很大的峰值，但是數年平均起來(lái)FAR低于1，是很多公司已經(jīng)做到了。

一個(gè)世界級的化工公公司，從工藝開(kāi)發(fā)工藝設計與設備布置，就會(huì )考慮風(fēng)險容忍度就會(huì )計算FAR,這是CCPS中QRA的內容。

例如我以前知道的幾十年前東北某煉油廠(chǎng)氫氣爆炸，控制室竟然是放在氫氣壓縮機的樓上，導致只有一個(gè)人生還，記得生還的那位老先生我還見(jiàn)過(guò)，據說(shuō)他當年是找了個(gè)墻角貓著(zhù)打了個(gè)瞌睡，瞌睡中被震昏醒來(lái)時(shí)發(fā)現工廠(chǎng)沒(méi)了。這里邊同時(shí)要考慮著(zhù)爆炸風(fēng)險跟爆炸區中人員數量的問(wèn)題。從減少事故后果的角度講，是本質(zhì)安全的設計邏輯。而大多數時(shí)刻，我們要減少的是事故發(fā)生的頻率，所以引入另外一個(gè)工具LOPA.

很不幸的是，即便引入了工藝安全工程設計的理念，引入了安全管理系統，不過(guò)沒(méi)有一個(gè)成熟的工藝安全文化。結果不會(huì )讓人樂(lè )觀(guān)。如下圖所示。

是為什么我前兩篇短文一再強調工藝安全文化非常重要的原因。

在一個(gè)安全文化高度成熟的公司，習慣成自然，甚至可以減少你家庭日常生活的風(fēng)險。例如20年前，公司的班車(chē)已經(jīng)全部配有安全帶，并且上車(chē)一定要系安全帶。那么我在坐長(cháng)途高速大巴第一排或者最后一排中間位置的時(shí)候，一定會(huì )去找安全帶。當時(shí)很多進(jìn)口的長(cháng)途大巴安全帶都被故意拆掉了，現在已經(jīng)成為政府法規要求必備的配置，但也還有很多人就是不系上安全帶。例如我在家里面爬梯子一定會(huì )要有人扶，可以關(guān)掉小區單元的總電源，修理家里邊的東西時(shí)，一定要留人在現場(chǎng)看著(zhù)，而不是簡(jiǎn)單的貼上一個(gè)紙條，或者直接拉下閘刀就走開(kāi)。

所以我想對于我個(gè)人而講，到公司并不是一定比家里更安全（風(fēng)險的容忍度更低），因為從統計數據上講是那樣。而有著(zhù)更好的安全文化和安全習慣，事實(shí)上讓你已經(jīng)在社會(huì )生活中，比別人安全了10倍，而且在工作當中也比別人更安全，這就是安全文化與習慣的力量。

安全是每一個(gè)人的利益所在，也是每一個(gè)人的責任。我很想在"論語(yǔ)"當中找出一條和下面亞里士多德這句話(huà)相對應的，一直也沒(méi)有找到。

不過(guò)意外的是，當我準備寫(xiě)這篇短文，重新翻了翻以前我看過(guò)的書(shū)，卻發(fā)現一年多前我的Mark Begg敲著(zhù)白板用孔子語(yǔ)錄教導我們的話(huà)，并不是他看了英文版的論語(yǔ)和易經(jīng)，而是出自于這本書(shū)。

可是我當年這本書(shū)的時(shí)候怎么就不記得？當年我讀了兩遍的杰克威爾奇自傳里，說(shuō)他掌控CEO時(shí)提出的策略是 3S, Simplicity, Speed and Self-Confidence， 我也不記得?!