我們常說(shuō)，每個(gè)人都應為自己的行為負責。此話(huà)可以說(shuō)是責任制度的常識性法理表達。安全生產(chǎn)有多類(lèi)主體涉及其中，其行為具有怎樣的性質(zhì)，如何承擔責任，這便是安全生產(chǎn)的責任制度。從現實(shí)層面看，我國安全生產(chǎn)的責任制度與其他國家的相關(guān)制度差異巨大，為何如此？理?yè)卧?？似有必要對其進(jìn)行學(xué)術(shù)性分析。

安全生產(chǎn)屬于勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域的事項（見(jiàn)“安全生產(chǎn)的法律邏輯”點(diǎn)擊可閱讀），其中涉及到多類(lèi)主體：雇主、雇員、政府機構及執法人員、技術(shù)服務(wù)組織及工作人員、可能的第三人。這些主體在安全生產(chǎn)的法律關(guān)系中均享有相應的權利（力）和承擔相應的義務(wù)。各國根據其法律傳統及奉行理念，對這些主體的權利義務(wù)的具體規范表現出一定的差異性，但由于其屬于勞動(dòng)關(guān)系的性質(zhì)，主要集中對雇傭雙方主體進(jìn)行規范，其他主體的權利義務(wù)則由其他法律予以調整。譬如，行政執法人員的相關(guān)行為歸行政法規范，受到傷害的第三人由侵權法管轄，技術(shù)服務(wù)組織與雇主間的關(guān)系屬民事關(guān)系，屬合同法調整范圍，因而其相關(guān)主體的所享有的權利（力）和承擔的具體責任根據相關(guān)法之規范確定。

勞動(dòng)法被稱(chēng)為“勞動(dòng)者權利法”，是指在雇傭雙方的關(guān)系的強弱對比中，雇主處于相對強勢地位，雇員則處于弱勢，即勞動(dòng)關(guān)系屬于雙方主體處于實(shí)質(zhì)不平等狀態(tài)。據此，勞動(dòng)法為勞動(dòng)者創(chuàng )設了一系列權利，譬如：休息權（工時(shí)及加班限制）、報酬權（最低工資制度）、平等就業(yè)權（反就業(yè)和職業(yè)活動(dòng)中的一切歧視）、社會(huì )保障權（享有各種社會(huì )保險待遇）、安全健康權、團結權等，并且在這些權利項下還包含著(zhù)許多具體的權利內容，它們統一構成勞動(dòng)者的法定權利體系。其作為“法定權利”是指不是與生俱來(lái)的所謂“自然權利”，也不是主體根據其意愿（民法上所謂意思自治）約定的權利，而且是雙方約定改變不了的、由法律創(chuàng )立和明確規定的權利。保障勞動(dòng)者的這些權利的實(shí)現就是雇主的法定義務(wù)，如果其不履行相關(guān)義務(wù)，便面臨相應制裁的不利法律后果?？梢?jiàn)，勞動(dòng)法這套權利義務(wù)制度體系完全顛覆了民事法制度中的權利義務(wù)對等均衡（所謂享有一個(gè)權利，承擔相當義務(wù)）的法理。雇主主要承擔的是義務(wù)，雇員主要享有的是權利。如果要套用權利義務(wù)對等均衡的一般法理的話(huà)，雇主享有招募雇員，助成其事業(yè)，實(shí)現其人生價(jià)值的權利，對應義務(wù)則是保障勞動(dòng)者實(shí)現其勞動(dòng)法上的權利。

安全生產(chǎn)法作為勞動(dòng)法的特別法，其規范勞動(dòng)者安全健康權利，即勞動(dòng)者基本人權，不僅秉承了勞動(dòng)法的基本理念。同時(shí)，由于勞動(dòng)者此項權利的特殊的重要性，使其在制度設計上體現為勞動(dòng)者權利的更為剛性和雇主義務(wù)及其履行方面的嚴格化特征。根據這一基本法律邏輯，主要工業(yè)化國家對雇主在保護勞動(dòng)者安全健康權利方面的義務(wù)（責任）主要體現在三個(gè)方面：無(wú)過(guò)錯責任原則下的民事責任、違反具體法定義務(wù)的行政責任和有嚴重過(guò)失造成重大傷亡事故的刑事責任。

每個(gè)人都應對自己的行為負責，這是一般的判定主體責任的原則，即過(guò)錯責任原則。法學(xué)基于對理智的正常人具有判斷事物是非能力的假設，設立公認的標準，來(lái)確定具體主體之具體行為的對錯，裁量其處于各種法律關(guān)系糾紛中應承擔的責任。刑法根據犯罪嫌疑人的過(guò)錯過(guò)失程度處以相當的刑罰；行政法依據行政執法人員行為中的違法狀況及其對相對人造成的損失給予處罰及向相對人支付國家賠償；民事法律關(guān)系中，一方主體對另一主體違約或侵權，均會(huì )以其過(guò)錯的大小承擔其應負的相應責任。

可見(jiàn)，過(guò)錯責任原則是理性的、普遍適用的法律責任原則。而無(wú)過(guò)錯責任原則則是特別責任原則，甚至可以說(shuō)是一項不講道理的原則。論辯者可以稱(chēng)，沒(méi)有過(guò)錯憑什么讓我承擔責任？因此，針對生產(chǎn)領(lǐng)域勞動(dòng)者傷亡發(fā)明并適用無(wú)過(guò)錯責任原則，不僅源于勞動(dòng)法對勞動(dòng)者傾斜保護理念，更是迫于對復雜的生產(chǎn)過(guò)程中傷害事件進(jìn)行過(guò)錯認定受到客觀(guān)限制的無(wú)奈選擇。鑒于生產(chǎn)活動(dòng)對于人類(lèi)生存發(fā)展的不可或缺，以及幾乎所有職業(yè)活動(dòng)都存在危險性，職業(yè)風(fēng)險理論應運而生，對此風(fēng)險的解決不僅是雇主的義務(wù)，也應該是全社會(huì )的責任。

經(jīng)由工傷保險承擔無(wú)過(guò)錯責任，并未包括雇主在工傷事故中承擔民事責任的全部?jì)热?。在現代安全生產(chǎn)的治理體系中，一部綜合性的法律處于核心地位（見(jiàn)“安全生產(chǎn)的法律邏輯”點(diǎn)擊可閱讀），其中規范了雇主的具體義務(wù)，如若沒(méi)有得到切實(shí)履行，一旦發(fā)生工傷事故，雇主還將承擔違法過(guò)錯所帶來(lái)的民事賠償責任。我國現行《安全生產(chǎn)法》第五十三條規定：“因生產(chǎn)安全事故受到損害的從業(yè)人員，除依法享有工傷保險外，依照民事法律尚有獲得賠償的權利的，有權向本單位提出賠償要求?！?/span>便是規范雇主的此種民事責任。即雇主在安全生產(chǎn)上的民事責任既包含通過(guò)繳納工傷保險費而履行法定的、常規性的無(wú)過(guò)錯責任和工傷事故發(fā)生后可能存在的違法過(guò)錯賠償責任。

雇主的行政責任并不是指其沒(méi)有履行行政法上賦有的義務(wù)，而是由于其違反了安全生產(chǎn)法上規定的義務(wù)，而由行政執法機構對其施以處罰，表現出的責任承擔。由于職業(yè)傷害事件中準確判定主體過(guò)錯及其程度的困難，迫使人們創(chuàng )立了無(wú)過(guò)錯責任制度；因為認識到職業(yè)風(fēng)險的普遍性，無(wú)過(guò)錯責任又被泛化成社會(huì )共擔性質(zhì)的工傷保險制度。雇主承擔的工傷保險費用在風(fēng)險等同或類(lèi)似的行業(yè)、領(lǐng)域是相同的，同時(shí)，在市場(chǎng)經(jīng)濟的條件下，由雇主先期支付的這些費用事實(shí)上都可以轉嫁給社會(huì )，由全體社會(huì )成員共擔。由于人人都存在機會(huì )主義傾向，在這種制度框架下，雇主并無(wú)動(dòng)力和壓力去履行一般性的保護勞動(dòng)者安全健康權利的義務(wù)。因此，現代各國的相關(guān)法律均系統規定了雇主需要履行的具體義務(wù)，并配以相應的行政執法人員對其予以監督，確保相關(guān)措施落實(shí)到位。譬如，英國1802年的《學(xué)徒工道德與健康法》為保護學(xué)徒工的身心健康，規定：學(xué)徒的工作時(shí)間每天不能超過(guò)12小時(shí)；宿舍每年必須粉刷兩次，并配通風(fēng)設備；男女學(xué)徒工分開(kāi)居住，每床不能超過(guò)兩人等等。為使雇主切實(shí)遵守這些規定，政府專(zhuān)門(mén)配備治安法官督促雇主實(shí)行之。否則，雇主將面臨行政處罰，承擔相應責任。

法律往往采用結果主義原則，即就具體事項或行為規定一般性義務(wù)，以結果來(lái)判斷相關(guān)主體對義務(wù)的履行情況。安全生產(chǎn)涉及到勞動(dòng)者的生命安全和健康，如果完全采用結果主義，則面臨巨大風(fēng)險；同時(shí)，由于現代生產(chǎn)系統的多樣性和復雜化特征，要使法律像《學(xué)徒工道德與健康法》那樣簡(jiǎn)明具體地進(jìn)行規范，是完全不可能實(shí)現的。因此，法律授權行政執法機構頒行專(zhuān)業(yè)技術(shù)標準，并賦予其具有強制法效力的制度就尤為必要。譬如，為確保勞動(dòng)者健康，經(jīng)過(guò)科學(xué)研究論證，對確知的職業(yè)健康危害因素實(shí)行濃度（各類(lèi)粉塵和有毒化學(xué)品）、強度（噪音、輻射等物理因素）限值控制，作為相應雇主的具體義務(wù)。雇主則必須履行到位，否則將承擔與安全生產(chǎn)法上規定義務(wù)一樣的違法責任。

雇主因不履行安全生產(chǎn)法及技術(shù)標準規定的義務(wù)，被行政執法機構以違反法定義務(wù)為由予以懲罰便是其承擔的行政責任。行政責任的形式多種多樣，因其尚未造危害的事實(shí)，一般以糾正違法行為（譬如，我國的限期整改、停業(yè)整頓等）、或處以罰款為主。具體裁處須按行政法程序規則和安全生產(chǎn)法實(shí)體規則做出。

刑罰涉及當事主體的人身自由，當慎之又慎。根據罪刑法定和疑罪從無(wú)的刑法原則，當受刑罰的主體一定要有法定犯罪事實(shí)，并證據確鑿。由于安全生產(chǎn)關(guān)涉勞動(dòng)者生命安全，因此安全生產(chǎn)法援用刑法規則，以強化對勞動(dòng)者這一基本人權的保護力度。從安全生產(chǎn)活動(dòng)中雇主的行為性質(zhì)來(lái)講，其不可能有意致其雇員群死群傷（如有主觀(guān)故意便超越安全生產(chǎn)法范疇，歸普通刑法管轄），一般只能定性過(guò)失性犯罪。雇主要承擔安全生產(chǎn)法上的刑事責任必須有發(fā)生了重大事故的結果和確實(shí)存在重大過(guò)失（包括不履行法定義務(wù)）的原因兩個(gè)要件，而且二者構成因果關(guān)系。有鑒于此，一般對雇主的刑事處罰維持在輕微的水平上。

雇員作為安全生產(chǎn)法整體上的權利主體，在安全生產(chǎn)法的責任則相對有限。為確保雇員自身、其他雇員的安全，安全生產(chǎn)法一般地規范雇員必須履行遵守安全規程、服從管理和指揮，積極配合雇主方業(yè)務(wù)需求等義務(wù)。沒(méi)有主觀(guān)故意或重大失誤，一般不承擔責任。

我國安全生產(chǎn)的責任制度與上述責任體系存在較大差異。

涉事主體在我國的安全生產(chǎn)法中均設有相應義務(wù)，違反其義務(wù)主體要承擔相應的責任。在現行《安全生產(chǎn)法》中全面規范了“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位”主要負責人（第九十、九十一、九十二條）和其安全生產(chǎn)管理人員（第九十三條）須要承擔的責任、行政執法人員（第八十七條）須要承擔的責任、“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位從業(yè)人員”（第一百零四條）須要承擔的責任和技術(shù)服務(wù)組織（第八十九條）須要承擔的責任。而且該法在規定的具體責任形式均包括行政責任和刑事責任。

說(shuō)其責任（處罰）極重，表現在各類(lèi)主體在事故發(fā)生后所具體承擔的無(wú)論行政責任還是刑事責任都負擔沉重。在一般工業(yè)化國家歷史和現實(shí)中難以找到相同或類(lèi)似案例的。

我國的“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位”作為雇主也通過(guò)繳納工傷保險費用來(lái)承擔其法定的無(wú)過(guò)錯責任。其具體事項由國務(wù)院頒行的《工傷保險條例》和主管部門(mén)（人社部）以配套規章予以規范。根據其具體規范，如果生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位之從業(yè)人員發(fā)生工傷或職業(yè)病，相關(guān)費用（以工亡為例，包括喪葬補助金、供養家屬撫恤金和一次性工亡補助金）由工傷保險基金支付。

在《安全生產(chǎn)法》中規范的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的行政責任分為單位（法人主體）和個(gè)人（主要負責人、實(shí)際控制人、投資人、相關(guān)管理人員等）。前者的行政責任包括被罰款、整改、停業(yè)整改、被關(guān)閉等（美國的相關(guān)執法機構無(wú)權關(guān)閉企業(yè)）。其中罰款數額一般在20萬(wàn)元以下，如果發(fā)生事故，罰款數額最高可達2000萬(wàn)元。對于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位主要負責人不履行相關(guān)法定義務(wù)，其需要承擔的行政責任包括個(gè)人罰款、職業(yè)資格禁止。如果發(fā)生事故，其個(gè)人罰款額可達其上年年收入的百分之八十。美國《職業(yè)安全衛生法》規定，雇主單項違法行為，最高罰款額度上限為7萬(wàn)美元。

我國《安全生產(chǎn)法》通過(guò)“構成犯罪的，依照刑法有關(guān)規定追究刑事責任?！迸c刑法銜接，形成了我國獨特的安全生產(chǎn)刑事責任制度。根據刑法，我國安全生產(chǎn)涉及重大事故責任罪、強令違章冒險作業(yè)罪、重大勞動(dòng)安全事故罪、危險物品肇事罪、工程重大安全事故罪、消防責任事故罪、玩忽職守罪等，其覆蓋主體包括生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位負責人、有關(guān)管理人員、從業(yè)人員、技術(shù)服務(wù)組織工作人員和行政執法人員，如若其被定罪，刑期最高可達7年。美國《職業(yè)安全衛生法》規定，雇主故意違反相關(guān)義務(wù)（依法頒布的條例、標準、規則及指令），致其雇員死亡的，處1萬(wàn)美元罰金或最高6個(gè)月監禁，或兩罰并用；屬重犯則處罰金2萬(wàn)美元或最高1年監禁，或兩罰并用。另一罰則規定，任何人（顯然包括行政執法人員）未經(jīng)授權泄露依該法行使的監察行為信息，將被處1000美元罰金或最高監禁6個(gè)月，或兩罰并用。可見(jiàn)，我國安全生產(chǎn)的刑罰不僅種類(lèi)多，而且刑期長(cháng)、處罰力度大。

在實(shí)踐中，我國在對發(fā)生事故生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位主要負責人的刑罰，遠遠高于上述單項犯罪的法規刑期。根據數罪并罰原則，事故企業(yè)主已有被判無(wú)期、死緩的先例（2010年河南平頂山興東二礦發(fā)生井下火藥爆炸事故，造成45人死亡，礦主被判死緩）。另一方面，大量的行政執法人員因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位發(fā)生事故而被追究刑事責任，也是我國安全生產(chǎn)責任制度的一大特色。根據最高人民法院發(fā)布的數據，近十年來(lái)，安全生產(chǎn)領(lǐng)域以玩忽職守罪，全國每年被追究的大約在700人左右。相當于安全生產(chǎn)領(lǐng)域的重大責任事故罪、重大勞動(dòng)安全事故罪判刑人數總量的三分之一。也就是說(shuō)，企業(yè)中有三人因為安全事故問(wèn)題被判刑，必然有一個(gè)政府人員因此被判刑。這一問(wèn)題已經(jīng)成為全社會(huì )廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)。

中外安全生產(chǎn)的責任制度為何表現出如此大的差異？

確實(shí)需要根據現實(shí)的國情，從學(xué)理上予以認真研究。經(jīng)初步分析，我們認為，我國安全生產(chǎn)活動(dòng)中相關(guān)主體承受如此之重的責任，源自于我國當前安全生產(chǎn)的現狀和有別于一般工業(yè)化國家的基本理念。