關(guān)于瀏陽(yáng)縣金坑采育場(chǎng)火災玩忽職守案

一、事故概況及經(jīng)過(guò)

1991年1O月26日，湖南省瀏陽(yáng)縣金坑采育場(chǎng)黎家灣山林發(fā)生特大火災。在省市縣領(lǐng)導指揮下，組織84個(gè)單位，2400余人，出動(dòng)各種車(chē)輛94臺，經(jīng)過(guò)三天撲救，于29日下午才將大火撲滅。這次火災共燒毀森林面積4082畝，損失林木10389萬(wàn)立方米，幼林4800株，直接經(jīng)濟損失69．776萬(wàn)元。

1991年8月4日，瀏陽(yáng)縣金坑采育場(chǎng)將在黎家灣造林700畝的任務(wù)，發(fā)包給余某某，雙方簽定合同。采育場(chǎng)場(chǎng)長(cháng)唐某某擬寫(xiě)的合同中規定：“在造林地與非造林地交界處砍出一條1O米寬的防火帶，并將表土深挖翻土10厘米”。8月13日余某某開(kāi)始進(jìn)山砍樹(shù)清山。10月9日，唐某某、沈某某、張某某、余某某及官渡區林業(yè)站站長(cháng)馬某某、林業(yè)派出所干警等11人到造林地驗收煉山防火線(xiàn)。通過(guò)實(shí)地踏看，馬某某認為：1．防火線(xiàn)寬度不達標，應不少于30米；2．防火線(xiàn)上不清結，要掃干凈；3。已砍好的杉樹(shù)離火線(xiàn)太近，要搬離。同時(shí)提出返工后再復查驗收，并委托沈某某組織復驗防火線(xiàn)。沈接受了委托。10月22日，沈某某、張某某及羅某某等5人去復驗黎家灣煉山防火線(xiàn)。沈等人只走到半山腰看了一下，未沿防火線(xiàn)進(jìn)行詳細檢查，沈就表態(tài)防火線(xiàn)“基本合格，可以煉山”。1O月23日，張某某找沈某某領(lǐng)取了《生產(chǎn)用火申請書(shū)》，并將火場(chǎng)周?chē)验_(kāi)設防火線(xiàn)寬度寫(xiě)為“15—20米”。沈某某同時(shí)向區林業(yè)站寫(xiě)了“經(jīng)10月22日踏看防火線(xiàn)基本合格，同意煉山”的便條，區林業(yè)站和區林業(yè)派出所根據沈的便條在申請書(shū)上簽具同意煉山的意見(jiàn)。

10月25日16時(shí)，張某某等5人來(lái)到黎家灣組織人員煉山，后唐某某只組織15人來(lái)協(xié)助煉山，26日凌晨3時(shí)煉山基本結束。唐某某安排余某某等人沿防火線(xiàn)檢查一遍，并交待要守到天亮。唐某某及協(xié)助煉山的職工、干部全部撤離現場(chǎng)，回單位休息。7時(shí)許，余某某在沿防火線(xiàn)檢查未發(fā)現問(wèn)題后，回住地休息。上午11時(shí)煉山場(chǎng)靠桃坪路與金坑路交叉路口處山脊上非造林山內起火，經(jīng)奮力撲救，仍未避免重大損失。

二、事故原因分析

經(jīng)現場(chǎng)勘查，桃坪路與金坑路交叉路口沿山脊防火線(xiàn)長(cháng)10米，寬10米，再沿山脊往上防火線(xiàn)長(cháng)59米，寬2．6—4米。在46米處，可見(jiàn)防火線(xiàn)地面被燒焦，煉山時(shí)有過(guò)火到非造林山的痕跡，可以認定46米處是起火點(diǎn)，起火原因是由于煉山過(guò)火后，余火引燃所致。

瀏陽(yáng)縣人民檢察院經(jīng)立案偵查后認為，唐某某身為采育場(chǎng)場(chǎng)長(cháng)，默認余某某擅自改變防火線(xiàn)寬度的行為，在煉山結束后，不安排一定人員守住火場(chǎng)，而帶領(lǐng)干部、職工離開(kāi)火場(chǎng)，違反了瀏陽(yáng)縣護林防火指揮部(1987)年第1號文件關(guān)于“用火前必須在火場(chǎng)周?chē)_(kāi)設寬35米以上的防火線(xiàn)”，“燒后，要留足一定的人員守住火場(chǎng)，等到火種全部熄滅為止”的規定。沈某某身為林業(yè)站副站長(cháng)，接受區林業(yè)站的委托，在對防火線(xiàn)進(jìn)行復驗時(shí)，工作不認真不細致，未沿防火線(xiàn)全面檢查。在辦理申請用火書(shū)時(shí)，向區林業(yè)站謊報情況，致使申請書(shū)被批準，違反了瀏陽(yáng)縣護林防火指揮部(1987)第1號文件關(guān)于“用火前必須在火場(chǎng)周?chē)_(kāi)設寬35米以上的設火線(xiàn)”和“未開(kāi)設好防火線(xiàn)或開(kāi)設的防火線(xiàn)不符合要求的不許燒”的規定。張某某身為營(yíng)林干部，負責造林施工技術(shù)工作，明知防火線(xiàn)寬度不符合用火標準，個(gè)別地段寬度僅為2．6至4米，在填寫(xiě)用火申請書(shū)時(shí)，謊報防火線(xiàn)寬度為15至20米，也違反了瀏陽(yáng)縣防火指揮部有關(guān)文件的規定。上述三人由于對工作不負責任，致使公共財物遭受重大損失，他們的行為均觸犯《中華人民共和國刑法》第187的規定，構成玩忽職守罪。

承包人余某某，在修防火線(xiàn)時(shí)，偷工減料，不按要求施工，個(gè)別地段防火線(xiàn)寬僅為2．6至4米，以致煉山后失火，使公共財物遭受重大損失，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第106條第2款的規定，構成失火罪。

瀏陽(yáng)縣人民檢察院依法對上述4人提起公訴。

如果想了解相關(guān)法規解析和案例可關(guān)注佰佰安全網(wǎng)的安全說(shuō)法頻道。讓你的生活更安心。