1.事故概況
2015年3月10日8時(shí)21分，北京局京廣高鐵G6732次動(dòng)車(chē)組（北京動(dòng)車(chē)段CRH380A統型2715號，北京機務(wù)段司機值乘，總重447噸、編組8輛、計長(cháng)18.5）在邢臺東6道進(jìn)站停車(chē)時(shí)，因軌面存有連續的防凍液殘留物，制動(dòng)過(guò)程中動(dòng)車(chē)組輪對產(chǎn)生持續滑行，致使制動(dòng)力不足，造成列車(chē)冒進(jìn)6道出站信號，停于維修基地W1線(xiàn)相對京廣高鐵K398+016處，構成鐵路交通一般C10類(lèi)事故。
2.事故原因
一是鋼軌探傷車(chē)在邢臺東站6道轉線(xiàn)入庫過(guò)程中，管路內的防凍液排放在軌面上，動(dòng)車(chē)組在制動(dòng)過(guò)程中輪對持續產(chǎn)生滑行，造成制動(dòng)距離延長(cháng)。二是CRH380A統型動(dòng)車(chē)組防滑行控制系統軟件設計理念為：在動(dòng)車(chē)組輪對持續產(chǎn)生滑行時(shí)為防止輪對擦傷自動(dòng)減少制動(dòng)力，致使列車(chē)無(wú)法在正常的制動(dòng)距離內停車(chē)，存在設計理念上的缺陷。
3.事故責任
北京大型養路機械運用檢修段主要責任；追究南車(chē)青島四方機車(chē)車(chē)輛股份有限公司同等主要責任。
4.事故教訓
一是現場(chǎng)作業(yè)有章不循。北京大機段探傷車(chē)探傷操作人員一直采取先收探輪架再?lài)姙⒎纼鲆旱淖鳂I(yè)程序，長(cháng)期以來(lái)不按章操作，違章作業(yè)，讓錯誤的習慣成為了標準。
二是作業(yè)標準存在疏漏。北京大機段沒(méi)有依據南車(chē)株洲電力機車(chē)研究所有限公司提供的“GTC-80鋼軌探傷車(chē)耦合水輸送系統用戶(hù)手冊”相關(guān)規定，結合本單位具體現場(chǎng)作業(yè)環(huán)境、作業(yè)條件，制定作業(yè)指導書(shū)，缺乏探傷車(chē)耦合水輸送系統作業(yè)標準，對噴灑3～4分鐘左右是否真正達到預期效果，停車(chē)采取防凍措施還是運行中采取防凍措施，如何驗證噴水閥中噴出的是否為防凍液、是否需要下車(chē)驗證等關(guān)鍵環(huán)節均沒(méi)有做出明確規定，導致現場(chǎng)作業(yè)憑經(jīng)驗，單純按照噴灑時(shí)間大致來(lái)確定，隨意性較強。
三是對高鐵安全風(fēng)險敏感性不強。工務(wù)處、北京大機段相關(guān)管理人員在高鐵安全意識、管理意識和高鐵安全的敏感性、主動(dòng)性上還存在差距，未意識到大量的防凍液噴灑到高速鐵路鋼軌軌面上，是否會(huì )對動(dòng)車(chē)組輪對與鋼軌間的粘著(zhù)系數產(chǎn)生影響，對此風(fēng)險沒(méi)有進(jìn)行深入研判，也沒(méi)有采取相應的防控措施。
四是專(zhuān)業(yè)安全管理存在差距。路局業(yè)務(wù)部門(mén)沒(méi)有根據《鋼軌探傷車(chē)運用管理辦法》（鐵運〔2012〕43號）文件規定制定較為完善的探傷車(chē)操作維護規程，站段層面沒(méi)有制定較為完善的作業(yè)標準，安全管理規范化、現場(chǎng)作業(yè)標準化工作還存在一定差距。
?