???????事故經(jīng)過(guò)：
??????? 2006年11月29日10時(shí)58分，攀鋼集團四川長(cháng)城特殊鋼股份有限責任公司動(dòng)力廠(chǎng)四車(chē)間煤氣站燃氣大班張×、陳×（男，29歲）、堯××（男，32歲）三名電工和工段技術(shù)員趙××（負責人）在檢修煤氣站2號二級電濾器時(shí)，未有效切斷進(jìn)入電濾器的煤氣；沒(méi)有按《工業(yè)煤氣安全規程GB6222-2005》規定，將電濾器上下人孔打開(kāi)，對電濾器檢修前的吹掃和蒸汽置換時(shí)間不足20分鐘，且未按要求，在檢修前進(jìn)行煤氣濃度檢測的情況下，通電檢查電濾器，產(chǎn)生電火花，造成電濾器內煤氣發(fā)生爆炸，陳×從13.5米高的工作平臺上墜落，經(jīng)攀長(cháng)鋼四廠(chǎng)醫院搶救無(wú)效死亡，堯××受輕傷。
??????? 事故發(fā)生后，事故單位立即起動(dòng)應急救援預案，迅速將傷者送往攀長(cháng)鋼四廠(chǎng)醫院搶救，關(guān)閉所有運轉的煤氣設施，疏散人員，保護現場(chǎng)，并按規定逐級上報。省安監局，綿陽(yáng)市安監局，江油市安監局、紀委、經(jīng)商局、公安局、總工會(huì )等接到報告后及時(shí)趕到，保護事故現場(chǎng)，責令企業(yè)停廠(chǎng)整頓，處理善后工作。同時(shí)，省安監局，綿陽(yáng)市安監局，江油市安監局、紀委、經(jīng)商局、公安局、總工會(huì )，攀鋼集團等成立了“2006.11.29”事故聯(lián)合調查組和專(zhuān)家技術(shù)鑒定組，對事故依法進(jìn)行全面的調查，目前事故調查和善后處理已結束，死者家屬得到妥善的安撫，傷者正在接受治療。
??????? 事故類(lèi)別：容器爆炸
??????? 事故直接經(jīng)濟損失：30萬(wàn)元
??????? 事故原因及性質(zhì)
??????? （一）事故原因
??????? 事故調查組通過(guò)對事故現場(chǎng)勘查、詢(xún)問(wèn)相關(guān)當事人及查閱資料，按照國家有關(guān)法律法規和技術(shù)規范，結合專(zhuān)家組鑒定報告，經(jīng)認真研究、分析，認為此次容器爆炸事故的原因是：
??????? 1、直接原因
??????? 檢修人員檢修電濾器時(shí)，沒(méi)有按《工業(yè)煤氣安全規程GB6222-2005》規定，徹底清除電濾器里的煤氣，當通電檢查電濾器時(shí)產(chǎn)生電火花，造成煤氣爆炸，是造成此次容器爆炸的主要直接原因。
??????? 2、間接原因
??????? （1）動(dòng)力廠(chǎng)未按規定（GB6222-2005）執行電濾器檢修許可證制度，辦理檢修許可證；未制定和落實(shí)事故預防措施，違章檢修作業(yè)；煤防站和安全管理人員未按規定（GB6222-2005）現場(chǎng)監督，是造成此次事故的主要間接原因。
??????? （2）安全教育培訓不到位，對新進(jìn)廠(chǎng)職工和轉崗職工的安全培訓流于形式，班前會(huì )未按規定告知作業(yè)現場(chǎng)的危險性和安全操作要求，職工安全意識淡薄，是造成此次事故的重要間接原因。
??????? （3）安全規章制度的建立、健全、落實(shí)不到位，責任不明；未按規定落實(shí)“三同時(shí)”工作；是造成此次事故的另一重要間接原因。
??????? （二）事故性質(zhì)
??????? 事故調查組通過(guò)現場(chǎng)勘查、詢(xún)問(wèn)相關(guān)當事人及查閱資料，按照國家有關(guān)法規和技術(shù)規范，結合專(zhuān)家組鑒定報告，經(jīng)過(guò)認真研究、分析，認為此次容器爆炸傷亡事故是一起安全生產(chǎn)責任事故。
??????? 責任劃分及處理建議
??????? 依據《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》、國務(wù)院《企業(yè)職工獎懲條例》、《危險化學(xué)品安全管理條例》、《四川省勞動(dòng)安全條例》等有關(guān)法律、法規的規定，事故調查組對有關(guān)責任人和責任單位的責任劃分和處理建議如下：
??????? 1、趙××，攀長(cháng)鋼動(dòng)力廠(chǎng)四車(chē)間煤氣站技術(shù)員，此次二號二級電濾器檢修工作的現場(chǎng)組織（負責人）和實(shí)施者。違章作業(yè)，在沒(méi)有可靠切斷煤氣來(lái)源和充分吹掃、置換電濾器內煤氣的情況下，通知工人送電檢查，導致事故的發(fā)生，對此次事故負有主要直接責任。建議給予行政記過(guò)處分，并處以罰款人民幣1000元。
??????? 2、何×，攀長(cháng)鋼動(dòng)力廠(chǎng)四車(chē)間燃氣大班班長(cháng)，煤氣站現場(chǎng)負責人。沒(méi)按規定制定安全檢修方案，辦理檢修許可證，在未確保各項安全措施到位的情況下，安排二號二級電濾器檢修作業(yè)；對違章作業(yè)和安全隱患監督排查不到位，規章制度執行不力，對此次事故負主要管理責任。建議給予行政記大過(guò)處分，并處以罰款人民幣1000元。
??????? 3、李×，攀長(cháng)鋼動(dòng)力廠(chǎng)四車(chē)間專(zhuān)職安全員[證號：安字第02080]。對安全規章制度和操作規程的執行情況檢查督促不到位，轉崗職工的安全教育培訓不夠，日常安全檢查流于形式，對此次電濾器檢修的安全工作不夠重視，管理不到位，對此次事故負有管理責任。建議給予行政警告處分，并處以罰款人民幣1000元。
??????? 4、李××，攀長(cháng)鋼動(dòng)力廠(chǎng)四車(chē)間副主任，分管生產(chǎn)安全工作[證號：安字第02062]。對安全規章制度和操作規程的執行情況檢查督促不到位，轉崗職工的安全教育培訓不夠，日常安全檢查流于形式，對此次電濾器檢修的安全工作不夠重視，安全管理不到位，對此次事故負有主要管理責任。建議給予行政警告處分，并處罰款人民幣1000元。