2005年3月23日13時(shí)20分左右,英國石油公司(BP)位于美國德克薩斯州(Texas)的煉油廠(chǎng)異構化裝置發(fā)生了嚴重的火災爆炸事故,該事故為美國作業(yè)場(chǎng)所近20年間最嚴重的災難。事故造成15名員工喪生,180余人受傷,爆炸產(chǎn)生的濃煙對周?chē)ぷ骱途幼〉娜藗冊斐刹煌潭鹊膫?，直接?jīng)濟損失超過(guò)15億美元。
??????? 煉油過(guò)程中主要的操作裝置為蒸餾塔，重新啟動(dòng)過(guò)程長(cháng)達12小時(shí)，蒸餾塔的主要功能就是蒸餾生燃料，分離較重與較輕的成分，液態(tài)生燃料進(jìn)入蒸餾塔的途中由加熱爐加溫，較輕的成分會(huì )蒸發(fā)，蒸汽升到塔頂，再由管子排送出去，蒸汽經(jīng)過(guò)冷凝器液化接著(zhù)便被抽走，提高汽油效能，此時(shí)抽取留在塔底的較重殘余物，這些成分用來(lái)制造瀝青等產(chǎn)品，如果蒸餾過(guò)程制造出太多蒸汽，操作員應排放多余氣體降壓，這些氣體最終抵達安全出口即排放煙囪。此為煉油廠(chǎng)主要的加工工藝過(guò)程。
??????? 從視頻中可以看出，進(jìn)料、開(kāi)關(guān)閥門(mén)等操作過(guò)程均由電腦控制、人為操作，多數程序必須由手動(dòng)操作完成，因此人是該廠(chǎng)最最重要的安全因素，任何的人為操作失誤都有可能引起重大安全事故。蒸餾塔進(jìn)行了數年一次例行檢修，蒸餾塔中油位高度由電腦讀取控制，人為操控。備用警報器經(jīng)后期檢查已經(jīng)損壞，起不到警報作用，而后最重要的排液控制閥未開(kāi)啟，導致過(guò)量的夜料排不掉被迫進(jìn)去排氣管，最后充滿(mǎn)35米高的煙囪爆出，導致爆炸的發(fā)生。
??????? 視頻中多處顯示出人為操作失誤，夜班操作員無(wú)視蒸餾塔進(jìn)料超過(guò)標準將警報關(guān)掉，并繼續進(jìn)料15分鐘；日班領(lǐng)班在接到兒子摔傷的電話(huà)后離去，擅離職守，請同事代為控制監督；開(kāi)入的白色小貨卡未關(guān)閉引擎司機離去久未歸，這些人為原因都直接或間接的導致了爆炸的發(fā)生。
??????? 綜合人為因素、設備因素，導致了事故的發(fā)生。在蒸餾塔三個(gè)多小時(shí)的進(jìn)料過(guò)程中，因塔頂餾出物管線(xiàn)上的排液控制閥未開(kāi)，而報警器和控制系統又發(fā)出了錯誤的指令，使操作者對塔內液位過(guò)高毫不知情。液體原料裝滿(mǎn)蒸餾塔后，進(jìn)入塔頂餾出管線(xiàn)。塔頂的管線(xiàn)連通塔頂以下的安全閥，管線(xiàn)中充滿(mǎn)液體后，迫使安全閥打開(kāi)，將大量可燃液體泄放到煙囪里，液體很快充滿(mǎn)，像噴泉一樣灑落到地面上。泄露出來(lái)的可燃液體蒸發(fā)后，形成蒸汽云。而附近停著(zhù)的未關(guān)閉引擎的白色小貨卡，引擎的火花點(diǎn)燃了可燃蒸汽云，引發(fā)了這場(chǎng)前所未有的大爆炸。
??????? 在此后介入的CBS的調查中，發(fā)現有多處的員工操作不當和失誤，本應發(fā)揮安全作用的一連串安全裝置卻都未發(fā)揮其自身的作用，由于故障、被關(guān)閉、被忽視，夜班操作員違反安全規定的操作卻被視為是很平常的做法，還有油位指示器本身存在著(zhù)致命的設計缺陷，指示器的最高測量油位只到3米，3米在操作員的控制表上便是百分之百的高度，指示器無(wú)法偵測3米以上的高度，因為指示器有這種設計缺陷，油位如果超過(guò)3米，指示器甚至顯示高度往下掉，這就嚴重混淆了操作員對塔內油位高度的判斷。在油位3米時(shí)還安有一個(gè)備用警報器，而在CBS調查時(shí)卻發(fā)現該警報器在爆炸發(fā)生前就已經(jīng)故障卻一直沒(méi)有進(jìn)行維修，兩個(gè)警報器一個(gè)遭到操作人員的關(guān)閉，另一個(gè)故障，這就為爆炸的發(fā)生埋下了巨大的隱患。排液控制閥會(huì )自動(dòng)調節油料的高度，如果油位過(guò)高，閥門(mén)會(huì )自動(dòng)打開(kāi)，將多余油料排出蒸餾塔，然而在隨后的調查中發(fā)現，操作人員根本不知道要檢查該閥門(mén)的開(kāi)關(guān)，而且從未操控啟動(dòng)過(guò)程，因此并為主要由蒸餾塔排液的流量。操作不當，設備未及時(shí)維修，領(lǐng)班在重要時(shí)刻擅離職守，CBS調查員已經(jīng)很確定有瑕疵的啟動(dòng)過(guò)程就是爆炸的肇因，在隨后在現場(chǎng)中找到的蒸餾塔內控制的電腦硬盤(pán)證實(shí)了一切。
??????? 造成本次爆炸還有五個(gè)間接的原因：首先，歷經(jīng)多年的工作環(huán)境已被侵蝕到排斥變化的地步，而且缺乏信任、動(dòng)力和目標。監督和管理行為不清晰。對條例的執行不徹底。員工個(gè)人感覺(jué)沒(méi)有提建議和進(jìn)行改進(jìn)的權力。第二，管理者沒(méi)有建立或強制實(shí)行流程安全、操作執行程序、系統的降低風(fēng)險優(yōu)先權等。沒(méi)有從BP其他事故中吸取教訓。第三，復雜組織內的眾多變化，包括組織結構和人員的調整，導致了責任不明和溝通不暢。結果造成員工對角色、職責和優(yōu)先順序迷惑不清。第四，要歸咎于對危險辨識不足，對站點(diǎn)流程安全的理解知之甚少--這些導致了人們承受了更大的風(fēng)險。最后，低水平的操作管理和煉油廠(chǎng)內由上至下缺乏溝通，意味著(zhù)對于問(wèn)題沒(méi)有及時(shí)的早期警報系統。而且缺乏獨立的渠道，無(wú)法通過(guò)組織徹底的核查來(lái)了解這個(gè)工廠(chǎng)的水準下滑。
??????? 要預防此類(lèi)事故，應該組建了一個(gè)新的管理團隊進(jìn)入德克薩斯城煉油廠(chǎng)，精簡(jiǎn)機構，促進(jìn)溝通，不應該把責任歸咎到基層員工。明晰崗位角色和職責，并采取措施驗證了遵守操作規程。 創(chuàng )建了項目組，以協(xié)調并跟蹤最終事故調查報告中的建議。 在公司層面建立新的安全運行機構，促進(jìn)交流與協(xié)作，共享相關(guān)經(jīng)驗教訓。強化獨立的檢查程序，確定系統與程序都被安排在適當的位置，并有效地工作。建立新的標準，以促進(jìn)更嚴格、更有連續性地掌握BP集團的工作和完整性管理。 在未來(lái)的5年投入10億美元，對德克薩斯城煉油廠(chǎng)進(jìn)行升級維修。此外，將在關(guān)鍵裝置上安裝先進(jìn)的過(guò)程控制系統，取消在輕度維修中使用放空煙囪，同時(shí)加強員工培訓，說(shuō)實(shí)話(huà)，這方面是有所欠缺的。 推行了新的工程技術(shù)實(shí)務(wù)規范，以管理煉廠(chǎng)和其他加工廠(chǎng)內臨時(shí)建筑物的使用。
??????? 相信德克薩斯煉油廠(chǎng)經(jīng)過(guò)這次劫難后，一定會(huì )痛改前非，有更加美好的明天。
?