2003年5月2日0時(shí)40分,采二隊11504工作面距機頭56米處發(fā)生放炮事故，一人傷亡。

一、事故經(jīng)過(guò)： 5月2日零點(diǎn)班，當班值班隊干安排機頭50米進(jìn)行機采，機尾80米進(jìn)行炮采，班長(cháng)胡某安排放炮員計某放炮，趙某擔任放炮警戒工作。晚10時(shí)30分左右進(jìn)入工作面進(jìn)行維護作業(yè)，當機頭段割完16節槽子煤后停機，機尾進(jìn)行放炮。0時(shí)20分，因溜煤眼一部溜子有問(wèn)題停開(kāi)，工作面停止放炮作業(yè)，放炮員趙某和計某兩人在距放炮地點(diǎn)向后8米處閑談等候。0時(shí)40分左右，溜子處理好，趙某和計某兩人準備放炮，趙某背著(zhù)放炮器往機尾走了約30米左右，擔任警戒并放炮，計某到機頭設警戒。當計某到距機頭50米處，吹了兩聲哨子，發(fā)出放炮信號，趙某進(jìn)行放炮，崩傷計某頭部，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

二、事故原因分析：

1、直接原因：放炮人員計某未撤離到安全地點(diǎn)吹響口哨發(fā)出放炮信號，導致被崩傷頭部，造成傷亡。 2、主要原因：

（1）計某未執行自聯(lián)自放的放炮規定。

（2）計某嚴重違章作業(yè)，未達到放炮安全距離就發(fā)出放炮警號，導致事故發(fā)生。

3、間接原因：

（1）趙某、計某同為放炮人員和警戒人員，作業(yè)期間“自?；ケ！币庾R差，閑談等待后沒(méi)有從新啟動(dòng)放炮程序。

（2）班長(cháng)未安排專(zhuān)職警戒人員。

三、事故點(diǎn)評：

習慣行為惹災禍，不堅持“自聯(lián)自放”把命亡。死者計某進(jìn)入中年，從事放炮工作15年之久，可謂久經(jīng)沙場(chǎng)，經(jīng)驗豐富，但該人有一個(gè)壞習慣，就是哨子時(shí)常吊在嘴上。5月2日零點(diǎn)班，放炮員計某讓趙某背著(zhù)放炮器走向機尾，擔任警戒并進(jìn)行放炮，計某自己走向機頭進(jìn)行聯(lián)線(xiàn)，兩人私下約定聽(tīng)到兩聲“哨響”就放炮。當計某走到炮區時(shí)，哨子在無(wú)意中被吹響，趙某聽(tīng)到哨音后就摁了放炮器，將計某崩亡。計某做為放炮員一直堅持“自聯(lián)自放”，但就因為這么一次將放炮器交給他人，結束了自己的生命。這次事故提醒人們，要及時(shí)改正不良行為，堅持放炮制度，加強現場(chǎng)安全管理。假如班組長(cháng)、瓦檢員、放炮員堅持“三人連鎖”放炮制；班組長(cháng)在設置警戒時(shí)，堅持誰(shuí)設置誰(shuí)撤除的原則；放炮員堅持“自聯(lián)自放”；警戒人員趙某責任心強，堅決不接受放炮器；當班盯面安監員能夠及時(shí)發(fā)現、制止這次違章，就不會(huì )發(fā)生這起事故。規范放炮員的操作，細化現場(chǎng)安全管理，是杜絕這種事故的良好辦法。