采一隊2006年10月13日零點(diǎn)班， 12506綜采工作面機尾處發(fā)生頂板事故，冒落石塊滾動(dòng)擠壓傷亡一人。
??? 一、事故經(jīng)過(guò)
??????? 10月13日零點(diǎn)班，工作面機尾12m放完震動(dòng)炮，3：30分采煤機從距機尾25m處向機尾割煤，割完煤后，機組從機尾向機頭方向反刀拾煤。在距機尾21.3m處，由于該段處于地質(zhì)變化帶，煤層松軟，上部呈魚(yú)鱗片狀，工作面采高不夠，機組切割部不能順利通過(guò)，于是在該處作業(yè)的支架工吳某將第58架支架前梁收回。當機組后滾筒運行到第58架支架下時(shí)，機組液壓升降系統發(fā)生故障，機組司機停機檢修，吳某就將收回的支架前梁向前支設，這時(shí)頂板來(lái)壓，冒落一塊（1.5m×1.1m×1.05m）不規則石塊，砸在機組后滾筒上，石塊反彈到工作面刮板運輸機上,由于工作面向機尾方向傾角-150，則石塊沿刮板運輸機向機尾方向滑去，在機尾過(guò)渡槽石塊被擋住，翻倒在煤壁側，將正在該處作業(yè)的姚某擠壓，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。
??? 二、事故原因分析
??????? 1、直接原因：冒落石塊滾動(dòng)，擠壓姚某致死。
??????? 2、重要原因：
?????? （1）姚某違反作業(yè)規程，進(jìn)入煤壁側作業(yè)。
（2）大坡度段割煤技術(shù)措施不健全。
?????? （3）機組通過(guò)地質(zhì)變化帶措施不力。
?????? （4）吳某操作違反作業(yè)規程，冒險蠻干。
???????? 3、間接原因：
?????? （1）職工的安全教育不夠，“安全第一，預防為主”思想樹(shù)立不牢，自保意識差。
?????? （2）職工操作不規范，技術(shù)素質(zhì)較差。
?????? （3）現場(chǎng)生產(chǎn)管理薄弱，監督管理不到位。
??? 三、事故點(diǎn)評：
??????? 針對這起事故，從以下幾個(gè)方面來(lái)加以點(diǎn)評：
??????? 1、對于機采工作面大坡度段的安全管理，必須制定有針對性的技術(shù)防范措施。設置警戒的安全距離必須根據工作面底板角度科學(xué)、合理地確定，不能不根據實(shí)際、一成不變地確定為20米，這起事故的發(fā)生地點(diǎn)在距機尾23米處可以印證這一點(diǎn)。
??????? 2、管理人員未在現場(chǎng)把規程落到實(shí)處。機組運行期間規程明確規定煤壁側不允許站人，在現場(chǎng)的茬長(cháng)、班長(cháng)、驗收員、跟班副隊長(cháng)、安檢員，如果有一人能夠對此項規定做到認真落實(shí)，事故就可以避免，遺憾的是沒(méi)有人做到。
??????? 3、當日7時(shí)10分左右是交接班時(shí)間段，也是事故發(fā)生的特殊時(shí)段。當時(shí)姚某因為急著(zhù)完工，從而造成盲目蠻干，釀成事故。這起事故提醒我們，要切實(shí)加強交接班前后薄弱時(shí)段的安全管理。
“10.13”事故發(fā)生時(shí)，恰逢機組運行到頂板破碎段，造成頂部巖塊冒落，機組、刮板輸送機都在運轉，巖塊從運轉的滾筒上落下后滾向機尾，將站在工作面煤壁側機尾段工作的姚某軋死。而巖塊的冒落是因為12506工作面破碎段支架間錯距大，無(wú)側護板，致使頂板支護不充分造成的。假如當時(shí)在破碎段首先加強支護，然后割煤，事故就可能避免；假如在破碎段先停機、停溜子，并進(jìn)行維護，即使巖塊冒落也不會(huì )滑下傷人；假如當時(shí)12506工作面在用的ZFZ-2400-16-25型支架有側護板，能防止頂部巖塊冒落，事故也可避免。所以制定科學(xué)合理、切實(shí)可行的綜采工作面過(guò)地質(zhì)變化帶和特殊地帶的安全管理措施，加強特殊地段、重點(diǎn)區段的安全管理，強化職工安全教育和培訓，是防止此類(lèi)事故的根本保證。
?