一、事故經(jīng)過(guò)

　　2003年9月18日，白班#6機組負荷192MW，A、B、D、E煤層運行，CCS控制方式。

　　7：11分 6B給煤機落煤管堵煤，6B給煤機跳閘。立即解CCS為T(mén)F控制方式。

　　7：12分6B磨煤機跳閘，6A層燃燒不穩，負荷從190MW下降至80MW，汽泵出力不足，汽包水位下降。

　　7：14分投油槍AB1、AB3，爐膛出現爆燃現象。爐膛負壓波動(dòng)最高到＋2700Pa，負荷迅速回升到200MW，汽泵出力快速增加，給水量大幅度增加。汽包水位出現大幅波動(dòng)，加上爆燃出現的虛假水位，汽包水位最高達到＋308mm。，后因延時(shí)不夠，才沒(méi)有出現MFT的嚴重后果。

　　二、事故分析總結

　　1、在此次事故過(guò)程中， 因連續暴雨天氣，6B給煤機出口堵煤，由于6A煤層相距6D煤層很遠（這點(diǎn)與一、二期的鍋爐不一樣），影響6A煤層著(zhù)火、燃燒穩定性，致使負荷大幅度降低，汽包水位調節難度變大。6B給煤機因堵煤跳閘后，因點(diǎn)火能量不足（負荷小于30%）6B磨跳閘。

　　2、6B給煤機出口堵煤后，6A層煤粉著(zhù)火、燃燒不好，部分煤粉沒(méi)有著(zhù)火，當油槍投入時(shí)，爐膛內部產(chǎn)生爆燃現象，爐膛負壓瞬間高至+2700Pa，后恢復正常。由于爐膛出現爆燃，汽包水位產(chǎn)生虛假水位，水位瞬間上沖到＋308mm后回落，情況極其危險，已準備打閘小機，但發(fā)現水位回落（爆燃前蒸發(fā)量約350t/h，給水量198t/h，汽包水位＋101mm且是下降趨勢）。以后出現A、D磨隔兩層運行，油槍又不能及時(shí)投入的異常情況時(shí)，為防止爆燃事故發(fā)生，應先及時(shí)投入CD或EF層油槍?zhuān)ǚ乐箿缁穑?，將A磨煤量降到最小運行或停運A磨運行，再投入AB油層，重新恢復A制粉系統運行。這樣可避免或減小爆燃情況發(fā)生。鑒于#5、6爐煤層設計的特殊性，建議“煤層火檢全部失去聯(lián)跳該煤層“的保護應該恢復，這樣可避免這種爆燃情況的發(fā)生。

　　3、投油槍過(guò)程中，因擺角不合適（40%-60%），導致油槍不能及時(shí)投入，使A煤層著(zhù)火、燃燒惡化，負荷大幅降低。建議把這一條件模擬掉（#5爐已經(jīng)模擬掉）。

　　4、當負荷大幅波動(dòng)時(shí)，還應注意兩汽泵時(shí)而出力時(shí)而不出力，并切回機側“轉速自動(dòng)”，爐側失去操控權，汽包水位較難控制。

　　5、目前#5、6機組在CCS和TF方式下，跳臺給煤機汽機調門(mén)關(guān)得過(guò)快，負荷均出現大幅度降低，這種情況在一、二期是不會(huì )出現的，什么原因有待分析。另外三期的調門(mén)開(kāi)關(guān)速率操作員也無(wú)法在OPU站上改變。

　　6、以后A、C磨隔層運行時(shí)，一定要注意防止類(lèi)似事故的發(fā)生。鑒于三期煤層設計的特殊性，無(wú)論什么情況都不能允許隔兩層磨運行。

　　7、由于三期機組和一、二期機組存在的差異，在事故情況下，可能會(huì )有不可預見(jiàn)的情況發(fā)生，平時(shí)需要大家結合設備的實(shí)際性能和設計特點(diǎn)多作事故預想，而且要把問(wèn)題想透，不能完全停留在一、二期機組的老經(jīng)驗上。這次沒(méi)有跳機是幸運的，但暴露出很多問(wèn)題，值得大家好好反思和總結。