哈爾濱天鵝飯店重大火災事故分析
?一、事故概況及經(jīng)過(guò)?
??? 1985年4月19日零時(shí)5分,黑龍江省哈爾濱市天鵝飯店發(fā)生特大火災,造成10人死亡,7人受傷,直接經(jīng)濟損失25萬(wàn)元。
??? 火災發(fā)生后,經(jīng)有關(guān)部門(mén)反復勘查現場(chǎng),查明這場(chǎng)火災的中心現場(chǎng)系第11層樓116房間,火源系一名外國旅客吸煙引起(這名外國人已被燒死)。經(jīng)香坊區人民檢察院偵查,飯店保衛科副科長(cháng)姜某某,樓層服務(wù)員顧某某對這起特大火災未及時(shí)發(fā)現導致災情擴大負有主要責任。
??? 二、事故原因分析
??? 1985年4月18日17時(shí)至次日8時(shí),姜某某擔任哈爾濱市天鵝飯店總值班員,姜違反飯店值班守則,不僅與他人喝酒、跳舞,而且未履行飯店《總值班職責》第三條關(guān)于“詳細檢查各部門(mén)崗位責任制落實(shí)情況”的規定,23時(shí)以后,沒(méi)有認真檢查樓層值班員當班情況,以致未能發(fā)現第11層樓值班員顧某某違反《樓層值班員崗位責任制》,擅自脫崗值班室的行為。尤為嚴重的是,姜在飯店發(fā)生火災時(shí),不履行飯店《總值班職責》第一條“總值班同志是飯店的總指揮、總負責人”的特定義務(wù),既未堅守在火場(chǎng)組織指揮滅火,也沒(méi)有組織指揮疏導客人避險,明知消火栓無(wú)水,也未能通知看水箱的值班員開(kāi)閥供水,明知安全疏散樓梯門(mén)鎖著(zhù),也沒(méi)有通知各樓層值班員開(kāi)鎖。驚慌失措,延誤撲救時(shí)機,以致火勢蔓延,造成嚴重后果。姜某某對此負有主要責任。
??? 1985年4月18日8時(shí)至次日8時(shí),顧某某在飯店值班時(shí),違反該飯店客房部《員工守則》和《樓層值班員崗位責任制》關(guān)于“堅守工作崗位,不可擅離職守”和“做好防持、防盜、防火工作”等有關(guān)規定,于4月18日23時(shí)15分左右擅自離開(kāi)值班室,串到第8層樓與另兩名值班員在816客房洗澡,閑聊。在4月19日零時(shí)5分第11層樓116客房發(fā)生火情時(shí),不在值班崗位,錯過(guò)了報警撲救和疏導客人脫險的良機,致使火勢蔓延,災情擴大,造成嚴重后果。顧某某對此負有主要責任。
??? 三、對事故責任人的處理
??? 哈爾濱市香坊區人民檢察院判定,姜某某、顧某某身為飯店工作人員,在擔任值班員時(shí),不履行各自職責,對工作嚴重不負責任,疏忽大意,造成嚴重后果,二人的行為均已觸犯《中華人民共和國刑法》第187條的規定,構成玩忽職守罪,于1985年6月19日對二人依法起訴。香坊區人民法院以玩忽職守罪判處姜某某有期徒刑2年,緩刑3年;判處顧某某拘役6個(gè)月。
??? 1985年4月19日零時(shí)5分,黑龍江省哈爾濱市天鵝飯店發(fā)生特大火災,造成10人死亡,7人受傷,直接經(jīng)濟損失25萬(wàn)元。
??? 火災發(fā)生后,經(jīng)有關(guān)部門(mén)反復勘查現場(chǎng),查明這場(chǎng)火災的中心現場(chǎng)系第11層樓116房間,火源系一名外國旅客吸煙引起(這名外國人已被燒死)。經(jīng)香坊區人民檢察院偵查,飯店保衛科副科長(cháng)姜某某,樓層服務(wù)員顧某某對這起特大火災未及時(shí)發(fā)現導致災情擴大負有主要責任。
??? 二、事故原因分析
??? 1985年4月18日17時(shí)至次日8時(shí),姜某某擔任哈爾濱市天鵝飯店總值班員,姜違反飯店值班守則,不僅與他人喝酒、跳舞,而且未履行飯店《總值班職責》第三條關(guān)于“詳細檢查各部門(mén)崗位責任制落實(shí)情況”的規定,23時(shí)以后,沒(méi)有認真檢查樓層值班員當班情況,以致未能發(fā)現第11層樓值班員顧某某違反《樓層值班員崗位責任制》,擅自脫崗值班室的行為。尤為嚴重的是,姜在飯店發(fā)生火災時(shí),不履行飯店《總值班職責》第一條“總值班同志是飯店的總指揮、總負責人”的特定義務(wù),既未堅守在火場(chǎng)組織指揮滅火,也沒(méi)有組織指揮疏導客人避險,明知消火栓無(wú)水,也未能通知看水箱的值班員開(kāi)閥供水,明知安全疏散樓梯門(mén)鎖著(zhù),也沒(méi)有通知各樓層值班員開(kāi)鎖。驚慌失措,延誤撲救時(shí)機,以致火勢蔓延,造成嚴重后果。姜某某對此負有主要責任。
??? 1985年4月18日8時(shí)至次日8時(shí),顧某某在飯店值班時(shí),違反該飯店客房部《員工守則》和《樓層值班員崗位責任制》關(guān)于“堅守工作崗位,不可擅離職守”和“做好防持、防盜、防火工作”等有關(guān)規定,于4月18日23時(shí)15分左右擅自離開(kāi)值班室,串到第8層樓與另兩名值班員在816客房洗澡,閑聊。在4月19日零時(shí)5分第11層樓116客房發(fā)生火情時(shí),不在值班崗位,錯過(guò)了報警撲救和疏導客人脫險的良機,致使火勢蔓延,災情擴大,造成嚴重后果。顧某某對此負有主要責任。
??? 三、對事故責任人的處理
??? 哈爾濱市香坊區人民檢察院判定,姜某某、顧某某身為飯店工作人員,在擔任值班員時(shí),不履行各自職責,對工作嚴重不負責任,疏忽大意,造成嚴重后果,二人的行為均已觸犯《中華人民共和國刑法》第187條的規定,構成玩忽職守罪,于1985年6月19日對二人依法起訴。香坊區人民法院以玩忽職守罪判處姜某某有期徒刑2年,緩刑3年;判處顧某某拘役6個(gè)月。