一、事故經(jīng)過(guò)
?
　　2003年1月8日15時(shí)15分，某化工集團公司新上片堿裝置涼水塔突然發(fā)生火災，經(jīng)公司消防人員奮力撲救，半小時(shí)后大火熄滅，但火災現場(chǎng)已是一片廢墟，2臺涼水塔全部燒毀。
　　
　　二、事故原因

　　這2臺涼水塔均屬玻璃鋼結構，內部填料極易燃燒。事故發(fā)生前，主體安裝工作已經(jīng)基本結束，只剩余部分電氣線(xiàn)路的安裝正在進(jìn)行中。電氣施工人員安裝電源線(xiàn)套管時(shí)，在沒(méi)有辦理動(dòng)火作業(yè)證的情況下，也沒(méi)有采取任何的安全防護措施，就用電焊在涼水塔頂部焊接固定電源線(xiàn)套管，焊渣將涼水塔內部填料引燃，將2臺涼水塔燒毀，直接經(jīng)濟損失達40余萬(wàn)元。
　　
　　三、責任分析
　　
　　1.違章動(dòng)火。工作人員沒(méi)有按要求辦理動(dòng)火作業(yè)許可證，在無(wú)任何安全保護措施的情況下私自動(dòng)火，嚴重違反了相關(guān)安全管理規定。
　　
　　2.安裝施工人員全部是電氣安裝人員，在沒(méi)有電氣焊特殊工種專(zhuān)業(yè)操作資格證的情況下，私自進(jìn)行焊接作業(yè)，純屬違章操作?！跛?、事故教訓□此次事故是典型的因違章操作引發(fā)的事故。早在1999年10月份，該公司曾經(jīng)發(fā)生過(guò)因違章動(dòng)火造成火災，導致2臺涼水塔燒毀的事故。然而，在不到4年的短短時(shí)間里，同樣的惡性事故再次發(fā)生，反映了該公司安全管理中存在嚴重的問(wèn)題?！?.安全教育效果差。雖然平時(shí)采取了培訓、考核等多種形式的安全教育，但效果不盡理想。同樣的事故重復發(fā)生，說(shuō)明了仍有部分職工安全意識淡?！?.項目施工安全管理存在不到位的情況，項目負責人不能對施工過(guò)程中的安全問(wèn)題進(jìn)行全過(guò)程監督，才導致私接電源、違章動(dòng)火、無(wú)證作業(yè)等不安全現象的出現，引發(fā)事故。
　　
　　3.專(zhuān)業(yè)化管理上還存在著(zhù)死角。在對各工種人員，尤其是特殊工種人員的持證上崗、持證操作等問(wèn)題上，監督、考核不及時(shí)、不嚴格。
　　
　　四、采取的措施
　　
　　事故發(fā)生后，該公司領(lǐng)導及各級管理人員從上到下都進(jìn)行了深刻的反思。所有的管理人員及檢修人員都實(shí)地觀(guān)看了火災現場(chǎng)，通過(guò)現場(chǎng)教育讓所有的員工都了解了事故的真相、事故原因，以及給企業(yè)帶來(lái)的危害和造成的影響，特別是事故責任人給個(gè)人及家庭帶來(lái)的損失。另外，事故發(fā)生后，公司各級安全管理層都深入開(kāi)展了杜絕“三違”活動(dòng)，在安全制度的完善，安全措施的檢查、考核上做了進(jìn)一步的規范，強化安全培訓，全面提高員工的安全技能。
　　
　　一起氧氣瓶爆炸事故的分析
　　
　　福建省東南電化股份有限公司
　　
　　一、事故經(jīng)過(guò)與情況
　　
　　1.事故經(jīng)過(guò)
　　
　　2004年7月17日11時(shí)，正在進(jìn)行地下管網(wǎng)改造施工的某市政府東院，工人氣焊時(shí)氧氣瓶發(fā)生爆炸，1名婦女當場(chǎng)被炸死，另1名離出事地點(diǎn)幾十米遠的婦女被爆炸炸飛的鐵片砸死，另有4人在事故中受傷。
　　
　　2.事故情況
　　
　　事故調查表明，爆炸的氧氣瓶是某氧氣充裝站充裝的，該充裝站在沒(méi)有對氣瓶進(jìn)行充裝前的預檢、確認瓶?jì)冉橘|(zhì)、做好預檢記錄的情況下，對氣瓶進(jìn)行了充裝。加上沒(méi)有對充裝后、出庫前的氣瓶進(jìn)行復檢，也沒(méi)有做復檢記錄，造成充裝和出庫的氧氣瓶混有可燃氣體，埋下了隱患；導致用戶(hù)在打開(kāi)瓶閥、點(diǎn)燃焊槍施焊時(shí)，發(fā)生爆炸；造成死亡2人、傷4人的嚴重后果。