2005年7月27日9時(shí)，溆浦縣天舒煤礦發(fā)生一起水害重大事故，死亡3人，直接經(jīng)濟損失61.90萬(wàn)元。

　　一、天舒煤礦概況

　　天舒煤礦地處溆浦縣舒溶溪鄉境內，1993年10月由舒溶溪鄉鄉鎮企業(yè)工作站與溆浦縣瀘峰鎮居民鄭某聯(lián)合開(kāi)辦，屬鄉鎮集體企業(yè)，省批準保留井。2004年4月，該礦由省第一工業(yè)設計研究院進(jìn)行初步設計，懷化市煤炭行業(yè)管理辦公室批復，并由常德監察分局對其建設工程安全設施設計進(jìn)行批復。初步設計中確定初期和后期兩個(gè)風(fēng)井，分別稱(chēng)之為一號風(fēng)井和二號風(fēng)井。該礦從2004年11月起，由漣源縣人邱某承包經(jīng)營(yíng)，法人代表為鄭某，礦長(cháng)賀某。取得了采礦許可證，但未取得安全生產(chǎn)許可證、煤炭生產(chǎn)許可證和工商營(yíng)業(yè)執照。

　　井田內斷層、褶曲比較發(fā)育。水文地質(zhì)條件屬復雜類(lèi)型。煤系上覆地層棲霞-茅口組灰巖、下伏地層石炭統壺天群灰巖和黔陽(yáng)組石英砂巖為主要含水層。黔陽(yáng)組石英砂巖節理裂隙較發(fā)育，含裂隙承壓水，是礦井的主要充水因素。礦井涌水量一般為210m3/h，最大涌水量340 m3/h。

　　事故發(fā)生時(shí)礦井設計的一號風(fēng)井（初期）因地方糾紛尚未投入使用，也未形成正規采煤工作面，也未投入生產(chǎn)。

　　二、事故地點(diǎn)概況

　　事故發(fā)生于二號風(fēng)井之副斜井臨時(shí)水倉掘進(jìn)工作面，突水點(diǎn)在二號風(fēng)井之主斜井掘進(jìn)工作面。

　　二號風(fēng)井是天舒煤礦法人代表鄭某在未經(jīng)有關(guān)部門(mén)批準變更設計和礦井承包人邱某不知情的情況下，擅自決定布置的。在布置二號風(fēng)井時(shí)，鄭某考慮到地方矛盾糾紛，有意將二號風(fēng)井改作天舒煤礦主要生產(chǎn)井，同時(shí)為解決通風(fēng)，便決定將二號風(fēng)井布置成一對井，分別稱(chēng)之為二號風(fēng)井的主斜井和副斜井。并將該建設工程按1500元/m承包給舒某施工。

　　二號風(fēng)井于2004年12月開(kāi)工。到發(fā)生事故時(shí)止，主、副斜井已分別掘進(jìn)312m和294m，兩井平行法線(xiàn)距離23m，共計劃施工1120m，落底至＋100m標高。兩井之間在＋299.7m和＋224m標高分別掘有聯(lián)絡(luò )平巷。發(fā)生事故時(shí)，副斜井當頭已暫停施工，正在其附近施工臨時(shí)水倉。該水倉已開(kāi)掘斜巷6m，平巷12m。主斜井施工至80m時(shí)，曾發(fā)生過(guò)一次小型透水（裂隙水），透水量約10m3，未造成人員傷亡。事故發(fā)生前，工作面涌水量比較小，涌水采用臨時(shí)水倉分段排至地面。

　　二號風(fēng)井在天舒煤礦初步設計中未作系統設計，其位置也非初步設計位置，與原設計風(fēng)井位置偏離了650m。在施工中也未進(jìn)行施工組織設計，僅編制簡(jiǎn)易的掘進(jìn)作業(yè)規程。

　　三、事故發(fā)生經(jīng)過(guò)

　　2005年7月27日凌晨2時(shí)，主、副斜井各3名施工人員下井，打鉆作業(yè)。8時(shí)許，主斜井頓某等3人打好28個(gè)炮眼，打信號鈴通知放炮員李某下井放炮。8時(shí)30分，李某下井裝填炸藥，主、副斜井所有作業(yè)人員全部撤離到第二聯(lián)絡(luò )平巷，放第一炮（掏槽炮），此后主斜井有2人先后出井。8時(shí)40分，放第二次炮，張某等3人進(jìn)入副斜井臨時(shí)水倉繼續作業(yè)。李某檢查確認工作面沒(méi)有殘炮后，便出井，留下頓某收放炮母線(xiàn)。9時(shí)許，當頓某從工作面收線(xiàn)到第二聯(lián)絡(luò )眼時(shí)，主斜井垱頭突然穿水（技術(shù)鑒定透水量300m3）。頓某頓未來(lái)得及回頭就被突然而至的激流推倒，緊接著(zhù)被水沖到了副斜井。頓某情急中抓到了一根壓風(fēng)管，便抓著(zhù)壓風(fēng)管爬出水面，然后從副斜井出井報告。而在副斜井臨時(shí)水倉作業(yè)的張某等3人還沒(méi)來(lái)得及撤退，就被水淹沒(méi)。