一、事故經(jīng)過(guò)：
??????? 2015 年9 月12 日20 點(diǎn)34 分，氮氣壓縮機電機負荷側軸瓦溫度過(guò)高導致跳車(chē)。13 日05 點(diǎn)，完成拆卸工作，發(fā)現下軸瓦（以下簡(jiǎn)稱(chēng)1 號瓦）燒損嚴重，已無(wú)法繼續使用。
??????? 根據公司領(lǐng)導要求，電儀部牽頭組織氮壓機電機軸瓦的修復工作，電氣分廠(chǎng)、空分分廠(chǎng)配合，阜新工程公司負責檢修。整個(gè)檢修過(guò)程及數據如下：
??????? 第一次檢修：阜新工程公司機務(wù)專(zhuān)業(yè)對新瓦（簡(jiǎn)稱(chēng)2 號瓦）檢修后，進(jìn)行單體試車(chē)，運行4 小時(shí)，溫度正常，最高溫度49.3℃。14 日下午連接好聯(lián)軸器后14 時(shí)52 分，運行班組應調度要求投入使用為相關(guān)分廠(chǎng)提供壓力氮，18:06 分由于溫度接近80℃，運行人員果斷停車(chē)，主控停車(chē)后最高溫度84℃，拆解軸承發(fā)現下瓦燒損。（注：14:52 啟-18:06 停，二級出口壓力4.0Mpa。）
??????? 檢修數據：頂部間隙0.35mm，兩側瓦口間隙北側0.13mm：南側0.12mm；瓦枕緊力0.025mm。（備注：
??????? 第一次拆解軸承前我們復測一下聯(lián)軸器對中情況（狀態(tài)：只穿入螺栓，未上螺母），垂直：上張口0.13mm，
??????? 電機高0.095mm，水平向：北側張口：0.04mm，電機偏北0.05mm。）
??????? 第二次檢修：新瓦（2 號瓦）燒損后，阜新工程公司又對其進(jìn)行檢修，15 日04 時(shí)00 分啟動(dòng)，04 點(diǎn)54分跳車(chē)。15 日04 點(diǎn)00 分啟動(dòng)，04 時(shí)48 分壓力提至4.0Mpa，04:54 分跳車(chē)，最高溫度87℃。新瓦（2 號瓦）燒毀，軸瓦無(wú)法繼續使用。
??????? 檢修數據：頂部間隙：0.415mm，瓦枕緊力0.02mm。
??????? 第三次檢修：阜新工程公司測量發(fā)現原燒損軸瓦(1 號瓦)加工余量較大，經(jīng)協(xié)商決定對1 號瓦進(jìn)行修刮，
??????? 進(jìn)行相關(guān)測量后回裝。并于15 日23 點(diǎn)34 分啟動(dòng)氮氣壓縮機電機進(jìn)行單體試車(chē)，于16 日02 時(shí)06 分溫度高跳車(chē)。1 號瓦燒毀。
??????? 檢修數據：頂部間隙：0.375mm，瓦枕緊力0.05mm。
??????? 第四次檢修：17 日阜新工程公司安排兩名專(zhuān)家到現場(chǎng)進(jìn)行軸瓦檢修工作，經(jīng)測量盤(pán)車(chē)器側軸瓦與氮壓機側軸瓦尺寸一致，經(jīng)咨詢(xún)廠(chǎng)家兩側軸瓦具有互換性，經(jīng)多方協(xié)商決定使用盤(pán)車(chē)器側軸瓦。檢修時(shí)對瓦背球面接觸情況進(jìn)行處理，處理后接觸情況良好；經(jīng)測量瓦背緊力過(guò)大，對瓦蓋法蘭面進(jìn)行修刮，保證適當的緊力。于19 日14 時(shí)12 分啟動(dòng)氮壓機電機，進(jìn)行單體試車(chē)，運行至20 日08 時(shí)08 分，溫度良好最高溫度40.24℃，溫度恒定。對軸瓦進(jìn)行檢查，發(fā)現接觸良好后回裝。20 日11 時(shí)48 分啟動(dòng)運行至當日23 時(shí)00分，電儀人員要求停車(chē)，最高溫度43℃，溫度恒定。21 日復測聯(lián)軸器對中情況（狀態(tài)：未穿螺栓），電機
??????? 高0.07mm，下張口0.07mm，電機偏北0.03mm，北張口0.03mm，經(jīng)查看現場(chǎng)實(shí)際情況，電機四個(gè)地腳均安全第一，預防為主，綜合治理 無(wú)墊片，無(wú)法通過(guò)調整墊進(jìn)行調整，基于后續工段對中壓氮氣的迫切需求，最終設備部、電儀部、阜新工程公司商量決定連接氮氣壓縮機與電機聯(lián)軸器。21 日21 時(shí)42 分，電機帶動(dòng)氮壓機運行，此次運行嚴格按照氮壓機啟動(dòng)程序運行，于23 日09 時(shí)達到4.0Mpa。最高溫度50℃，溫度恒定。
??????? 檢修數據：頂部間隙：0.31-0.32mm，兩側瓦口間隙0.12-0.12，瓦枕緊力0.04mm；修后復測聯(lián)軸器對中情況（狀態(tài)：未穿螺栓），電機高0.07mm，下張口0.07mm，電機偏北0.03mm，北張口0.03mm。
??????? 二、事故原因分析：
??????? （一）舊瓦燒毀原因分析
??????? 從檢修數據得知電機與壓縮機無(wú)法對中，存在氮壓機軸中心高于電機軸中心0.07mm，此次停車(chē)消缺檢修中（停電時(shí)間2015.07.23 停電聯(lián)系單編號201507003）阜新工程公司檢修氮壓機后，未進(jìn)行壓縮機與電機找中心是造成舊瓦燒毀的原因之一。
??????? 軸瓦燒毀后放出的舊潤滑油十分渾濁并有雜質(zhì)，軸瓦難以形成油膜，最終導致軸瓦燒毀。阜新工程公司沒(méi)有定期對電機進(jìn)行定期換油保養是造成舊周瓦燒毀的另一原因。
??????? 軸瓦解體后發(fā)現甩油環(huán)表面不夠光滑，運行過(guò)程中甩油環(huán)可能存在丟轉現象，甩油效果變差，造成潤滑效果不良油膜難以形成，甩油環(huán)丟轉也是軸瓦燒毀的可能原因之一。
??????? （二）新軸瓦燒毀原因分析
??????? 電機更換新軸瓦后必須驗證軸瓦與瓦座接觸面，保證軸瓦與瓦座接觸良好，阜新工程公司未進(jìn)行此項工作，最終造成新?lián)Q軸瓦燒毀。
??????? 三、防范措施：
??????? （一）加強設備的日常維護保養工作，保證設備可靠運行。
??????? （二）提高檢修維護人員的技術(shù)水平，保證及時(shí)快速解決現場(chǎng)設備故障
??????? （三）盡快明確電動(dòng)機軸瓦的歸口管理部門(mén)及分廠(chǎng)，以便于監督檢查維護單位對電動(dòng)機軸瓦維護保養情況。
???????