?一、事故經(jīng)過(guò) 2008年10月27日16:20，某建筑安裝工程有限公司在蘇北路雨水提升泵站閘門(mén)井實(shí)施封堵墻拆除施工過(guò)程中，發(fā)生一起人身傷亡事故。事故造成3人死亡，直接經(jīng)濟損失45萬(wàn)元。 10月27日下午14:30左右，某公司項目負責人田某根據工程項目總體安排，帶領(lǐng)技術(shù)員丁某，員工商某、吳某、田某、王某等六人，到蘇北路雨水提升站施工工地，對新建閘門(mén)井的磚砌水泥抹面封堵墻實(shí)施拆除作業(yè)。 14:40左右，商某穿好連體雨褲，丁某、吳某使用直徑約15mm的麻繩將商某攔腰系住后，下到了新建閘門(mén)井中，用12磅的大錘砸封堵墻。十幾分鐘后，封堵墻被砸開(kāi)一個(gè)直徑約為100-200mm的洞口，南側雨水管道內的污雨水急速流出。站在閘門(mén)井口的田某、丁某等發(fā)現水流較急和井內臭味較濃，要求商某立即上來(lái)，商某還想進(jìn)一步將出水口擴大，在井上拉牽引繩的丁某、吳某強行將商某拉出井口。隨后，田某、丁某在囑咐商某、吳某等到污雨水泄壓后再進(jìn)行封堵墻的拆除工作之后，二人駕車(chē)離開(kāi)現場(chǎng)。 16:00左右，某市政建設工程處部分雨水提升站項目副經(jīng)理曹某到蘇北路雨水提升泵站查看排氣閥故障情況，看到商某在閘門(mén)井中砸封堵墻，立即要求商某從井中上來(lái)；商某從井中上來(lái)后，曹某要求采取措施以后再進(jìn)行施工。隨后，曹某前去泵房?jì)炔榭磁艢忾y維修情況。
16:20左右，商某未聽(tīng)從田某、丁某和曹某的安排，再次擅自下到閘門(mén)井中，繼續進(jìn)行封堵墻拆除作業(yè)。當下到閘門(mén)井三分之二處，商某突然栽入閘門(mén)井污雨水中，田某、吳某相繼下井救人，最終造成三人死亡。?
??????? 二、原因分析 1、某公司現場(chǎng)施工作業(yè)人員安全意識淡薄、自我保護意識差，項目經(jīng)理田某違章指揮，商某違反油田安全生產(chǎn)禁令，未對施工現場(chǎng)存在的風(fēng)險進(jìn)行分析、沒(méi)有采取有效防護措施情況下，冒險進(jìn)入受限空間作業(yè)。尤其是在意識到可能發(fā)生危險的情況下，重復下井施工，是導致事故發(fā)生的直接原因。 2、看到商某跌入閘門(mén)井污雨水中的某公司人員吳某，和隨后趕來(lái)的施救人員田某，自我保護意識差，在沒(méi)有采取任何防范措施的情況下，直接下入7.9m深的閘門(mén)井中盲目施救，是導致事故擴大的直接原因。 3、某公司施工人員在前期工程施工過(guò)程中，對原雨水管線(xiàn)雖然進(jìn)行了兩道封堵，但是，對南側來(lái)水窨井封堵不徹底，是造成封堵墻拆除施工中危險程度加大的直接原因。 4、某市政建設工程處項目部在工程施工過(guò)程中，雖然與分包商簽訂有施工安全協(xié)議書(shū)，但對其具體執行情況沒(méi)有進(jìn)行落實(shí)，對作業(yè)人員沒(méi)有進(jìn)行有針對性的安全教育培訓，安全技術(shù)交底內容不全面，現場(chǎng)監督管理不力，對違章制止不力，是造成事故發(fā)生的主要原因。 5、某市政建設工程處施工組織設計針對性不強，工程安全風(fēng)險分析不全面，沒(méi)有制定有針對性的事故應急預案，未辦理《項目開(kāi)工安全許可證》、《進(jìn)入受限空間作業(yè)許可證》等直接作業(yè)環(huán)節的相關(guān)許可票證，是造成事故發(fā)生的重要原因。
???? 三、啟示
1、施工前，不僅要按規定辦理相關(guān)許可證，而且要對工程進(jìn)行風(fēng)險評估、危險點(diǎn)識別，并制定切實(shí)可行的應急預案一起指導工程施工。使施工人員明確干到什么階段，存在什么風(fēng)險，怎樣正確處理，要注意的安全事項。防止"初生牛犢不怕虎"，面對風(fēng)險，盲目蠻干，釀成事故發(fā)生。 2、由于分包隊伍的成份為農民構成，從安全知識、意識到應對能力都有很多局限性。因此，需要我們在安全上象管理自己的隊伍一樣管理，切實(shí)以"你干我管"取代"以包代管"。 3、在有毒的環(huán)境中作業(yè)，事前要按標準進(jìn)行檢測，不合格的不準進(jìn)入受限空間作業(yè)。為了防止意外發(fā)生，人員一定要戴好防毒面具，千萬(wàn)不能圖方便，放棄了一旦發(fā)生意外時(shí)，你自己這一唯一的"救命符"。