?

　　事故概況及經(jīng)過(guò)

　　1991年2月10日4時(shí)50分，某機車(chē)輛工廠(chǎng)鑄工車(chē)間3噸堿性電弧爐在冶煉第二爐鋼的作業(yè)過(guò)程中，突然發(fā)生爐內爆炸，鋼水從爐蓋、爐門(mén)向外大量噴濺，當場(chǎng)燙死一人，燙傷5人，其中4人因搶救無(wú)效死亡，使這起事故造成5人死亡。

　　根據某市的用電計劃，為了避讓用電高峰，電爐工作時(shí)間安排在23時(shí)30分至次日7時(shí)。為配合生產(chǎn)需要，平均每周安排開(kāi)二次爐，間斷煉鋼，每次煉l—2爐。

　　2月7日5時(shí)30分，煉鋼班煉完當日最后一爐即下班。8日下午2時(shí)30分，全班進(jìn)廠(chǎng)給鋼爐裝料，準備9日夜班開(kāi)爐。在裝料前，爐長(cháng)磨某發(fā)現爐門(mén)框內側滴水，便找來(lái)專(zhuān)門(mén)從事?tīng)t子焊修工人蘇某。蘇到爐內檢查，發(fā)現爐門(mén)框內側有兩處滴水，每分鐘約120滴。蘇即關(guān)掉水閥，挖補施焊，在確認不漏水后，經(jīng)爐長(cháng)磨某檢查認定合格，便裝好了一爐料。

　　9日23時(shí)，煉鋼班9名工人上班后，開(kāi)始煉第一爐鋼。10日2時(shí)19分，測定鋼水溫度合格，2時(shí)25分由爐長(cháng)磨某搖護出鋼。在出鋼到一半時(shí)，從爐門(mén)口突然噴出一團火，伴有“膨”的一聲響，火花飛濺4～5米遠。當時(shí)大家都感到情況異常，有人懷疑是爐子漏水。出完鋼后，爐長(cháng)和三名工人一起檢查爐門(mén)框沒(méi)有發(fā)現冒氣或漏水痕跡，爐長(cháng)又爬上爐子檢查電極夾持器，也沒(méi)發(fā)現漏水。決定煉第二爐鋼。

　　煉第二爐鋼是3時(shí)05分，開(kāi)始低壓送電，3時(shí)15分轉送高壓電。4時(shí)10分，爐長(cháng)準備搖動(dòng)一下?tīng)t子，發(fā)現爐子定位銷(xiāo)退不出，當班電工一時(shí)又找不見(jiàn)，就用電話(huà)報告在家休息的車(chē)間副主任馮某，馮某于4時(shí)30分到達現場(chǎng)，到爐子左測搖爐控制柜查找定位銷(xiāo)的故障原因。4時(shí)35分，進(jìn)行吹氧助熔，加速熔化。4時(shí)42分取樣，4時(shí)45分，爐長(cháng)說(shuō)這一爐鋼升溫有點(diǎn)慢，而且造碴不好。于是往爐內加了6鏟石灰、1鏟螢石，隨后又見(jiàn)石灰沒(méi)有溶化，鋼液表面不活躍，又進(jìn)行第二次吹氧，大約吹氧一分鐘，突然爐內“嘭”的一聲悶響，爐內大量鋼液從爐蓋和爐口處噴濺出來(lái)，發(fā)生這起重大傷亡事故。

　　事故原因分析

　　1.8日下午2時(shí)30分發(fā)現電爐爐門(mén)框靠近爐內側滴漏，進(jìn)行了補焊。經(jīng)分析，此處在7日早上已開(kāi)始滴漏，爐長(cháng)未發(fā)現，造成滴水30多小時(shí)，滴水通過(guò)燒結層裂紋或鎂磚縫隙滲入爐底打結層，使爐底打結層潮濕。

　　2.從爐中取出殘鋼發(fā)現，有翻爐底的現象，爐底打結層已破壞，存有一蘑菇狀殘鋼與上面殘鋼相連，說(shuō)明爆炸點(diǎn)在爐底鎂砂打結層。打結層厚度約400毫米。

　　3.鎂磚和打結層取樣化驗結果，含水量達2.23—9.78%。根據上述資料分析。這次事故主要是電爐爐門(mén)框漏水，滲入打結層，在高溫鋼水的加熱下變成蒸汽，壓力增大沖破燒結層引起爆炸噴濺所致。

　　對事故責任者的處理

　　1.爐長(cháng)磨某，車(chē)間副主任馮某分別是爐前指揮和車(chē)間領(lǐng)導，對事故負有直接責任和領(lǐng)導責任。因兩人已死，故不再追究。

　　2.車(chē)間主任夏某、副主任曹某、黨支部書(shū)記鄧某、冶煉工程師俞某、設備工程師鄒某，對這起事故的發(fā)生都負有不同的程度的責任，分別給予行政記過(guò)處分。

　　3.廠(chǎng)長(cháng)王某、黨委書(shū)記洪某，對安全管理不嚴，負有領(lǐng)導責任，分別給予行政記過(guò)處分。